Решение по делу № 2-2-113/2023 от 10.02.2025

Дело № 2-2-2/2025 УИД: 69RS0006-03-2023-000231-91

Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Фирово Фировского района Тверской области) в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Семеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (по доверенности действует Завьялова Оксана Владимировна) к ФИО2, администрации Фировского муниципального округа, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, установлении границ земельных участков, выделе земельного участка,

по встречному иску ФИО2 (по доверенности действует ФИО5) к ФИО1, государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», администрации Фировского муниципального округа, ФИО6 о выделении земельного участка и установлении его границ, об увеличении площади земельного участка,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности Завьяловой О.В.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО5,

установил:

ФИО1 (по доверенности действует адвокат Завьялова Оксана Владимировна) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- прекратить право собственности ФИО2 на жилой <адрес>, площадью 94,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес> запись о регистрации № от 3 декабря 2022 г.;

- признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес>, площадью 94,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>

- признать за ФИО1 право собственности на 1500/2700 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 2 700 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>

- взыскать с ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что родители истца в 1962 г. приобрели двухэтажный жилой дом со двором в <адрес> у ФИО8 по договору купли-продажи от 21 августа 1962 г., в котором они проживали; впоследствии жилому дому был присвоен №. После смерти отца в 1980-х годах, в доме осталась проживать мать истца ФИО9, которая была признана собственником домовладения. Решением исполнительного комитета Фировского сельского Совета народных депутатов от 15 декабря 1991 г. № 37 ФИО9 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 800 кв.м. 9 марта 2006 г. ФИО9 умерла; после её смерти в наследство вступила дочь ФИО1, подав заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенные по <адрес> Однако при обращении в Росреестр выяснилось, что право собственности на жилой <адрес> земельный участок под ним зарегистрировано за ФИО2 Споров по границам пользования земельными участками у сторон никогда не возникало; принадлежащие им части дома имеют разные входы, разделены капитальной стеной и фактически являются отдельными объектами блокированной застройки. О том, как в собственности оказался весь жилой дом, ответчик пояснить не смогла. Для разделения жилого дома на два разных объекта были проведены кадастровые работы, в ходе которых установлено, что имеется часть истца площадью 94,9 кв.м. (два этажа, кадастровый №) и часть ответчика площадью 138,3 кв.м. (три этажа, кадастровый №), однако в досудебном порядке ответчик отказалась от разрешения возникшей ситуации. Земельный участок с кадастровым №, площадью 2 700 кв.м. расположен под целым жилым домом и для оформления прав наследника на земельный участок площадью 1 500 кв.м. необходимо определить доли сторон.

В качестве третьего лица в исковом заявлении указано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Определением судьи от 14 сентября 2023 г. о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Фировского района Тверской области и администрация Фировского сельского поселения Фировского района Тверской области.

Ответчик ФИО2 (по доверенности действует ФИО5) представила встречное исковое заявление к ФИО1, администрации Фировского муниципального округа, в котором просила:

- признать за ФИО2 право собственности на фактически занимаемую часть дома (квартиру) № в <адрес>

- установить границы земельного участка площадью 2 700 кв.м., закрепленного за домом № в <адрес>

- установить границы земельного участка площадью 1 200 кв.м., находящегося в собственности ФИО2;

- признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. в границах фактического пользования, дополнительно к уже находящемуся в собственности земельному участку, площадью 600 кв.м.

В обоснование встречных исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от 4 августа 1999 г. ФИО2 приобрела у ФИО6 земельный участок площадью 600 кв.м. в <адрес> с жилым домом № (ранее имел №) общей площадью 47,7 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м. с пристройкой; в последствии была достроена мансарда 50 кв.м, что отражено в техническом паспорте. При доме закреплён земельный участок площадью 2 700 кв.м.; ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв.м., которым она пользуется; остальной часть участка площадью 1 200 кв.м. пользуется ФИО2; границы как всего земельного участка, так и отдельных участков сторон не установлены. Фактически ранее участком площадью 1 200 кв.м. пользовался ФИО6, который данный участок продал ФИО2 Переадресация домов в д. <адрес> произведена в 2001 г., где указано, что дому № присваивается №; правообладателями являются ФИО9 и ФИО2 Никаких долей на дом изначально не устанавливалось; ФИО1 не представлено никаких правоустанавливающих документов на дом, подтверждающих заявленную ею площадь; в настоящее время площади и конфигурация строений изменилась.

Определением суда от 8 ноября 2023 г. встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, администрации Фировского муниципального округа об установлении границ земельного участка, признании права собственности на фактически занимаемую часть жилого дома и земельный участок принято к производству для совместного рассмотрения с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Определением суда от 30 ноября 2023 г., занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению ФИО2 привлечено государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

В дальнейшем ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила встречное исковое заявление (заявление от 12 января 2024 г. представлено в судебном заседании 16 января 2024 г.) и просила:

- установить границы земельного участка площадью 2 700 кв.м., закрепленного за домом № в <адрес> в соответствии с планом, составленным кадастровым инженером ООО «Гео-Групп» ФИО7;

- установить границы земельного участка площадью 1 200 кв.м. по фактическому землепользованию, увеличив его на 600 кв.м., в границах плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Гео-Групп» ФИО7

Протокольным определением суда от 16 января 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению ФИО2 привлечён ФИО6, по первоначальному исковому заявлению в качестве соответчика привлечена администрация Фировского муниципального округа, с одновременным исключением из числа третьих лиц; также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3.

Определением суда от 18 апреля 2024 г., занесённым в протокол судебного заседания, ФИО4 и ФИО3 привлечены к участию в деле по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2, Фировского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, в качестве соответчиков, с одновременным исключением из числа третьих лиц.

После проведения судебной землеустроительной экспертизы стороны в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнили заявленные исковые требования.

В окончательной редакции истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 просит:

- установить, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> имеет площадь 2100 кв.м. и следующие координаты:

№ точки

координата Х,м

координата Y,м

№ т. - № т.

горизонтальное положение, м

355457,49

2139299,44

1-2

27,74

355444,92

2139320,76

2-3

4,19

355442,59

2139324,24

3-4

39,93

355419,32

2139356,69

4-5

22,00

355400,80

2139344,81

5-6

9,52

355405,98

2139336,83

6-7

7,10

355400,21

2139332,69

7-8

0,69

355400,58

2139332,11

8-9

58,26

355428,15

2139282,71

9-10

13,57

355440,07

2139289,19

10-1

20,21

- произвести раздел (выдел) земельного участка площадью 2 100 кв.м., с кадастровым №, расположенного по <адрес> выделив в собственность ФИО1 земельный участок площадью 1 500 кв.м. в следующих координатах:

№ точки

координата Х,м

координата Y,м

№ т. - № т.

горизонтальное положение, м

355440,07

2139289,19

10-1

20,21

355457,49

2139299,44

1-2

27,74

355444,92

2139320,76

2-3

4,19

355442,59

2139324,24

3-4

39,93

355419,32

2139356,69

4-5

22,0

355400,80

2139344,81

5-6

9,52

355405,98

2139336,83

6-14

31,56

355424,37

2139311,19

14-13

15,09

355433,40

2139299,10

13-12

2,36

355434,64

2139297,10

12-11

6,56

355438,36

2139291,70

11-10

3,03

- взыскать с ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Уточнённые исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что вопрос о разделе земельного участка с кадастровым № мог быть разрешён в досудебном порядке между сторонами, поскольку споров по границам не было, однако сторона ФИО2 настояла на проведении судебной экспертизы. Координаты, установленные экспертом, соответствуют ранее согласованным границам по результатам межевания кадастровым инженером. При установлении фактической площади исходного земельного участка с кадастровым № согласно правоустанавливающим документам сторон в 2 100 кв.м. (600 кв.м. + 1 500 кв.м.), при отсутствии соглашения сторон возможно разрешение вопроса о разделе или выделе земельных участков каждому из его собственников в судебном порядке. При этом, возможен как вариант раздела исходного земельного участка при признании за каждой из сторон права собственности на его часть в определенных границах, так и выдел земельного участка, фактически принадлежащего ФИО1, если требование о разделе не будет заявлено ФИО2 Поскольку ответчик претендует на земельный участок площадью 1 200 кв.м., то истец просит выделить в своею собственность принадлежащий ей земельный участок площадью 1 500 кв.м. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя полагают преждевременными, поскольку ФИО1 в полном объёме они не понесены.

Встречные исковые требования ФИО2 в окончательной редакции изложены следующим образом:

- установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 площадью 600 кв.м, в соответствии со схемой № 3 приложения № 3 экспертного заключения;

- увеличить площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 по фактическому пользованию, увеличив его площадь на 600 кв.м., а всего до 1 200 кв.м., в соответствии со схемой № 4 приложения № 3 экспертного заключения;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде половины стоимости произведенной экспертизы в размере 30 000 рублей;

- вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 787 рублей.

Определением суда от 10 февраля 2025 г. принят отказ истца по встречному иску ФИО2 от исковых требований к ФИО1, государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», администрации Фировского муниципального округа, ФИО6 о признании за ФИО2 права собственности на фактически занимаемую часть дома (квартиру) № в <адрес> Производство по делу в части отказа от иска прекращено.

Стороны ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств не представили; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Представитель истца ФИО1 по доверенности от 13 июля 2022 г. адвокат Завьялова О.В. (ордер № от 20 октября 2023 г.) иск с учётом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему, пояснив, что спора по границам земельного участка между сторонами не имеется; экспертом установлена фактическая площадь всего земельного участка, а также участков, находящихся в пользовании каждой из сторон; у ФИО2 зарегистрировано право собственности на весь жилой дом, поэтому надлежащим ответчиком по первоначальному иску является она; с 2011 г. пытались разрешить вопрос в досудебном порядке, однако ответчик не согласилась произвести раздел; экспертиза была проведена в интересах ФИО2, поэтому оснований для взыскания с ФИО1 судебных расходов не имеется; разрешение встречных исковых требований оставила на усмотрение суда; просила разрешить вопрос по обеспечительным мерам.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения первоначального иска, встречное исковое заявление с учётом уточнения поддержал, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, пояснив, что ФИО2 приобрела земельный участок в 1999 г. с постройками, договор с ФИО6 был зарегистрирован в установленном порядке; при регистрации договора произошла ошибка, которая привела к тому, что право собственности было зарегистрировано на весь жилой <адрес>, в том числе и на часть ФИО1, в качестве основания регистрации указан договор купли-продажи, заключённый с ФИО6; ошибка имеется только в регистрационных документах, поскольку фактически спорные объекты недвижимости представляют собой самостоятельные строения; спора между сторонами нет; по границам земельного участка спора нет, каждая сторона владеет и пользуется своей частью участка, перешедшей от предыдущего собственника; полагает ФИО2 ненадлежащим ответчиком по первоначальному иску, а также считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку имеется ошибка регистрирующего органа; весь участок составляет 2 700 кв.м., из которых 1 500 кв.м. находится в собственности ФИО1, 600 кв.м. – в собственности ФИО2, а оставшиеся 600 кв.м. также находятся в фактическом пользовании ФИО2 ЕН.; если границы земельного участка не определены, то границами участка признаются те, которые существуют более 15 лет на местности; увеличение земельного участка ФИО2 предусмотрено законодательством; просит частично возместить судебные расходы в виде оплаты судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена также в интересах ФИО1

Ответчик по первоначальному и встречному искам администрация Фировского муниципального округа, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, ходатайств не представлено.

Ответчик по встречному иску ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств не представлено.

Ответчики по первоначальному иску ФИО3 и ФИО4, а также ответчик по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представлено; о времени и месте судебного заседания извещались по адресу места жительства, согласно адресным справкам, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой отделения АО «Почта России» об истечении срока хранения.

Ранее ответчики по первоначальному иску ФИО3 и ФИО4, а также ответчик по встречному иску ФИО6 также не являлись в судебные заседания.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков по делу о времени и месте судебного заседания, которые имели возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ответчиками судебных извещений, не представлено.

С учётом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положений части 2 статьи 35, части 2 статьи 117, части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учётом приведённых обстоятельств у суда отсутствовали основания для назначения адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и применения положений статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4, допрошенный в качестве <данные изъяты>, пояснил, что он проживает в <адрес>, ФИО1 является его соседкой; ФИО1 принадлежит <адрес>, дом был на две семьи, входы разные; с одной стороны жила ФИО19 с детьми: Светланой и ФИО8, с другой стороны жил ФИО6, его дом выкупили П-вы; на тот момент дом был после пожара, на его месте П-вы отстроили новый; в настоящее время домом пользуются и ФИО1, и ФИО2, каждая своим строением; ранее у П-вых в собственности был соседний дом в <адрес>, но он сгорел; земля у П-вых огорожена.

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области, извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило; ходатайств не представлено.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 21 августа 1962 г. ФИО8 продал ФИО11 двухэтажный дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке земель колхоза «22 съезда КПСС».

Настоящий договор подписан сторонами и удостоверен в Жолобовском сельском Совете депутатов трудящихся Фировского района Калининской области 21 августа 1962 г.

Решением исполкома Фировского районного Совета народных депутатов от 21 мая 1991 г. № 63 за ФИО11 признано право собственности на домовладение в <адрес>, что подтверждается сведениями архивного отдела администрации Фировского района Тверской области от 17 апреля 2023 г.

На основании решения Фировского сельского Совета народных депутатов Фировского района Тверской области от 15 декабря 1991 г. № 37 ФИО11 выделен в собственность земельный участок площадью 0,15 га в д<адрес>, что подтверждается выпиской из решения, архивной справкой архивного отдела администрации Фировского района Тверской области от 6 сентября 2023 г., а также свидетельством на право собственности на землю от 19 февраля 1993 г.

Согласно выписке из постановления администрации Фировского сельского поселения Фировского района Тверской области от 9 февраля 2001 г. № 1, с целью упорядочения нумерации домов по <адрес>, домовладению ФИО11 присвоен №.

Согласно справке № 244, выданной ГУП Тверской области «Тверское областное БТИ» Вышневолоцкий филиал 23 июня 2011 г., ФИО11 на основании решения исполкома Фировского районного Совета народных депутатов № 63 от 21 мая 1991 г., архивной справки № 478 от 8 июня 2006 г., выписки из архивного отдела № 479 от 8 августа 2006 г. из списка № 63 от 21 мая 1991 г. принадлежит жилой дом по <адрес> общая площадь жилого дома – 107,2 кв.м.

Таким образом, в собственности ФИО9 находился жилой дом и земельный участок площадью 1 500 кв.м. (0,15 га) по <адрес>

Согласно регистрационному удостоверению от 3 ноября 1994 г. № 426, на основании решения исполкома Фировского районного Совета народных депутатов от 21 мая 1991 г. № 63 ФИО30 принадлежит жилой <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному 24 сентября 1996 г. нотариусом государственной нотариальной конторы Фировского нотариального округа Тверской области, наследником на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 является его сын ФИО6; наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 600 кв.м. с жилым кирпичным домом, общей полезной площадью 47,7 кв.м., расположенным по <адрес>

Согласно договору купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 4 августа 1999 г., ФИО6 продал ФИО2 земельный участок площадью 600 кв.м., с расположенным на нём жилым домом площадью 47,7 кв.м., расположенные по <адрес>

Данный договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Фировского района и Учреждении Юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 4 августа 1999 г., что подтверждается соответствующими отметками на договоре.

В представленной копии технического паспорта, составленного по состоянию на 26 апреля 1999 г. общая площадь жилого <адрес> указана в размере 47,7 кв.м., жилая – 39,9 кв.м.

Согласно выписке из постановления администрации Фировского сельского поселения Фировского района Тверской области от 9 февраля 2001 г. № 1, с целью упорядочения нумерации домов по <адрес> присвоен № домовладению собственников ФИО11 и ФИО2.

В постановлении также указано, что дом № значился за №.

Таким образом, по <адрес> располагались два домовладения: жилой дом, принадлежащий ФИО11, и жилой дом, принадлежащий ФИО2, ранее имевший №.

Как пояснили представители сторон в судебном заседании, спора между собственниками по поводу владения объектами недвижимости не возникало.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследником по закону на имущество ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь – ФИО1, которая 15 августа 2006 г., то есть в установленный законом срок, обратилась к нотариусу Фировского нотариального округа Тверской области с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

28 июня 2011 г. нотариусом Фировского нотариального округа Тверской области ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, состоящее, в том числе из земельного участка размером 1 500 кв.м. от общей площади земельного участка размером 2 700 кв.м. с кадастровым №, с расположенным на нём жилым домом с кадастровым № под № в <адрес>, общей площадью 107,2 кв.м., в том числе жилой площадью 94,0 кв.м.

27 апреля 2023 г. вступил в силу Закон Тверской области от 13 апреля 2023 г. № 13-ЗО «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области Фировский муниципальный район, путём объединения и создания вновь образованного муниципального образования с наделением его статусом муниципального округа и внесении изменений в отдельные законы Тверской области» (далее также - Закон Тверской области от 13 апреля 2023 г. № 13-ЗО).

В силу положений статьи 1 Закона Тверской области от 13 апреля 2023 г. № 13-ЗО решено преобразовать муниципальные образования Тверской области, входящие в состав территории муниципального образования Тверской области Фировский муниципальный район: Фировское городское поселение, Великооктябрьское городское поселение, Великооктябрьское сельское поселение, Рождественское сельское поселение, Фировское сельское поселение, путем объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование, наделив его статусом муниципальный округ, с наименованием Фировский муниципальный округ Тверской области (часть 1).

Муниципальные образования Тверской области, входящие в состав территории муниципального образования Тверской области Фировский муниципальный район: Фировское городское поселение, Великооктябрьское городское поселение, Великооктябрьское сельское поселение, Рождественское сельское поселение, Фировское сельское поселение, а также муниципальное образование Тверской области Фировский муниципальный район утрачивают статус муниципальных образований со дня создания вновь образованного муниципального образования.

Днём создания вновь образованного муниципального образования является день вступления в силу настоящего Закона (часть 3).

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона Тверской области от 13 апреля 2023 г. № 13-ЗО органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Фировский муниципальный округ в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Фировского района, Фировского городского поселения, Великооктябрьского городского поселения, Великооктябрьского сельского поселения, Рождественского сельского поселения, Фировского сельского поселения, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования Фировский муниципальный округ.

Таким образом, в настоящее время объекты недвижимости, в отношении которых заявлены исковые требования, расположены по <адрес>

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости содержится следующая информация о помещениях, расположенных по <адрес>

- здание с кадастровым №, назначение: жилое, наименование: жилой дом, общая площадь – 204 кв.м., количество этажей: 2, год ввода в эксплуатацию: 1905, правообладатель: ФИО2 (запись о государственной регистрации права № от 18 августа 1999 г.);

- здание с кадастровым №, назначение: жилое, наименование: жилой дом, общая площадь – 94,9 кв.м., количество этажей: 2, год ввода в эксплуатацию: 1905, правообладатель: ФИО2 (запись о государственной регистрации права № от 3 декабря 2022 г.);

- здание с кадастровым №, назначение: жилое, наименование: жилой дом, общая площадь – 138,3 кв.м., количество этажей: 3, год ввода в эксплуатацию: 1905, правообладатель: ФИО2 (запись о государственной регистрации права № от 3 декабря 2022 г.).

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, жилой дом, расположенный по <адрес> признаётся принадлежащим ФИО1, как наследнику, с 9 марта 2006 г., то есть со дня открытия наследства (день смерти ФИО9).

В этой связи заявленное требование связано с защитой ФИО1 своих прав.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности Завьялова О.В. в судебном заседании пояснила, что жилое помещение с кадастровым № общей площадью 94,9 кв.м., расположенное по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 28 июня 2011 г. нотариусом Фировского нотариального округа Тверской области, принадлежит ФИО1, поскольку ранее принадлежало её матери ФИО9 Площадь жилого дома изменилась в связи с произведенным ремонтом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО5 не оспаривал данное обстоятельство, пояснив, что ФИО2 принадлежит жилой дом с кадастровым № расположенный также по <адрес> однако при государственной регистрации права была допущена ошибка, вследствие чего за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на оба строения, значащиеся под № в <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что знала ФИО9, работали вместе в совхозе; ФИО9 проживала в <адрес>, в <адрес>, который представляет собой двухэтажный дом, разделённый на две половины; с одной стороны дома проживала ФИО9 со своей семьёй, с другой стороны жили В-вы; это единый дом, но входы разные; внутри помещения изолированы; оба строения двухэтажные; половиной В-вых сейчас владеют П-вы; земельный участок огорожен, стоит забор.

Свидетель ФИО20 пояснила, что ФИО26 и ФИО27 проживают в одном доме, но входы у них разные; раньше в половине Перовой жили В-вы, у них была земля, в конце участка стояла баня

В материалы дела представлен технический план здания, выполненный кадастровым инженером ФИО7 17 ноября 2022 г., в связи с образованием двух объектов недвижимости, расположенных по <адрес> в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым №

Согласно указанному техническому плану, объект с кадастровым № состоит из двух зданий:

- двухэтажный жилой дом с кадастровым №, год постройки: 1905, площадь объекта недвижимости – 94,9 +/- 0,02 кв.м.;

- трёхэтажный жилой дом с кадастровым №, год постройки: 1905, площадь объекта недвижимости – 138,3 +/- 0,02 кв.м.

Кадастровым инженером дано заключение, в соответствии с которым при проведении кадастровых работ установлено, что объекты учёта – жилые дома, примыкают друг к другу, но имеют самостоятельные конструктивные элементы: капитальные стены, фундамент и крышу, то есть являются отдельно стоящими зданиями. Образуемые объекты недвижимости расположены на земельном участке №

Таким образом, как следует из содержания искового заявления ФИО1, а также объяснений представителей сторон, при регистрации ФИО2 права собственности на принадлежащий ей жилой дом с кадастровым № была допущена ошибка, и его площадь указана в большем размере, а также за ФИО2 произведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости с кадастровым №, принадлежащей ФИО1 (ранее – ФИО9).

Судом установлено, что в регистрационных сведениях о жилом доме с кадастровым № (собственник ФИО2), в которых его площадь указана в размере 94,9 кв.м., и в регистрационных сведениях о жилом доме с кадастровым № (собственник ФИО2), в которых его площадь указана в размере 138,3 кв.м., имеются ссылки на документ-основание: договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 4 августа 1999 г.

Однако в данном договоре, заключённом 4 августа 1999 г. между ФИО6 и ФИО2 площадь жилого дома указана в размере 47,7 кв.м.

В регистрационных сведениях о жилом доме с кадастровым №, площадью 204 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО2, документ-основание не указан.

Суд также принимает во внимание, что предметом договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 4 августа 1999 г. между ФИО6 и ФИО2 является жилой дом, расположенный по <адрес>, которому с 9 февраля 2001 г. присвоен №, то есть номер, аналогичный номеру домовладению ФИО1 (предыдущий собственник – ФИО9).

Истец ФИО12 просит прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по <адрес> площадью 94,9 кв.м., кадастровый №.

В статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень оснований прекращения права собственности.

Обстоятельства, которые приводит истец ФИО1 в лице своего представителя по доверенности Завьяловой О.В. относительно допущенной ошибки при государственной регистрации права ФИО2 на спорный жилой дом, непосредственно не относятся к основаниям прекращения права собственности применительно положениям статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце четвёртом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г., указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против невладеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника. В случае выбытия имущества из владения собственника, его права защищаются по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 5-КГ18-262 обращено внимание, что иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворён судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путём признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Нормативной основой применения иска о признании вещного права отсутствующим является статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, но в части требования о восстановлении положения, существующего до нарушения права (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В материально-правовом значении признание права подразумевает исключительно констатацию наличия этого права, признание права не может быть связано с требованием об отрицании чьего-либо права. Удовлетворение требования о признании вещного права отсутствующим влечет исключение недостоверной записи в реестре прав на недвижимость, что влечет восстановление положения, которое предшествовало внесению этой недостоверной записи.

Тем самым иск о признании вещного права отсутствующим является разновидностью иска о прекращении вещного права. Исключение недостоверной реестровой записи влечёт прекращение оспариваемого права на недвижимую вещь.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2), и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещённые законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 9 февраля 2016 года N 220-0, от 7 июля 2016 года N 1421-0 и др.).

Таким образом, выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учётом характера нарушения и фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1791-0 и N 1792-0 и др.), которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

Из материалов дела следует наличие вещно-правового спора о праве между сторонами в отношении жилого дома с кадастровым номером 69:36:0132102:222, в связи с чем истцом заявлено о прекращении права собственности ответчика на указанный объект недвижимости с дальнейшим признанием на него права истца.

Установленные судом обстоятельства нарушают права ФИО1

Суд учитывает, что ответчик ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО5 не возражала против удовлетворения иска ФИО1 в части данного требования.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 подтвердил факт ошибочной государственной регистрации права ФИО2 на объект недвижимости (жилой дом), который принадлежит ФИО1

С учётом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по <адрес> площадью 94,9 кв.м., кадастровый № (запись о регистрации № от 3 декабря 2022 г.)

Как установлено в судебном заседании, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> перешло к ФИО9 от ФИО8 21 августа 1962 г. на основании заключённого договора купли-продажи.

С момента заключения договора купли-продажи от 21 августа 1962 г. право собственности ФИО9 на данные объекты недвижимости не оспаривалось.

После смерти ФИО9 истец ФИО1, как наследник первой очереди по закону, в установленном законом порядке приняла наследство своей матери, в том числе в виде жилого дома и земельного участка по <адрес> получив свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лица в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В этой связи, суд полагает необходимым признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес>, площадью 94,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>

Сторонами заявлены требования относительно установления границ земельных участков.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 23 августа 2022 г., земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> поставлен на государственный кадастровый учёт 27 октября 2005 г., имеет площадь 2 700 кв.м., относится к категории земель: земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства; право собственности не объект недвижимости не зарегистрировано.

В графе «Особые отметки» имеются следующие сведения:

- границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид права: долевая общая собственность; размер доли в праве: 600/2700, правообладатель ФИО6; размер доли в праве: 1500/2700, правообладатель ФИО11.

Таким образом, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют отсутствует запись о регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым №.

Истец ФИО1 просит установить границы земельного участка площадью 2100 кв.м., выделив из него земельный участок площадью 1500 кв.м.

Истец по встречному иску ФИО2 просит установить границы земельного участка площадью 600 кв.м.

Таким образом, обе стороны просят выделить принадлежащие им земельные участки из общего земельного участка с кадастровым №, площадью 2700 кв.м.

Истец по встречному иску ФИО2 также просит увеличить площадь своего земельного участка на 600 кв.м. и установить общую площадь, равную 1200 кв.м.

Суд учитывает, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие владение каждой стороной земельным участком, а именно:

- свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 19 февраля 1993 г. №, согласно которому ФИО9 на основании решения Фировского сельского Совета от 16 июня 1992 г. № 9 выделен в собственность земельный участок площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>;

- свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, согласно которому ФИО10 на основании решения Фировского сельского Совета от 16 июня 1992 г. № 9 выделен в собственность земельный участок площадью 0,06 га для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>.

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Свидетельства о праве собственности на земельные доли выдавались по форме, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» и по форме, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (в редакции Указов Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2287, от 25 января 1999 г. № 112) свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим Указом.

Суд учитывает, что свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № ТВО-30-09-000091 и № ТВО-09-06-000580а выданы по форме, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», который в соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» является документом постоянного действия, удостоверяющим право собственности.

Данные свидетельства не оспорены.

С 30 октября 2001 г. введён в действие Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в абзаце первом пункта 1 статьи 6 которого было закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим Федеральным законом.

С 1 января 2017 г. статья 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» утратила силу (подпункт 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 49 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании акта о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

В силу абзаца первого пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с положениями абзацев первого, второго, третьего пункта 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Поскольку свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй выданы ФИО9 и ФИО10 до 31 января 1998 г., то они имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости).

В этой связи в Едином государственном реестре недвижимости имеет место указание на ФИО6 и ФИО11, как правообладателей земельного участка с кадастровым №.

Сведения о ФИО1 и ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости, как собственниках земельного участка с №, отсутствуют.

Суд учитывает различные правовые основания возникновения у сторон прав на земельные участки.

ФИО1 приобрела право на спорные объекты недвижимости в порядке наследования.

В этой связи, как установлено судом, с 9 марта 2006 г. (день открытия наследства после смерти ФИО9) ФИО1 принадлежит принятое наследство, в состав которого входит и земельный участок площадью 1500 кв.м., независимо от момента государственной регистрации права.

ФИО2 приобрела права на объекты недвижимости (земельный участок площадью 600 кв.м. с расположенным на нем жилым домом) на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 4 августа 1999 г., который зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Фировского района и Учреждении Юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 4 августа 1999 г.

Следовательно, земельный участок площадью 600 кв.м. принадлежит ФИО2 с 4 августа 1999 г.

Определением суда от 21 мая 2024 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза с осмотром земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>

Производство судебной экспертизы было поручено эксперту ООО «Северо-Запад» ФИО13

В заключения судебной землеустроительной экспертизы от 21 мая 2024 г. содержатся следующие выводы.

Вывод по вопросу № 1: фактические границы земельного участка с кадастровым № отражены на ситуационном плане (Схема № 2 Приложение № 3); фактическая площадь земельного участка составляет 4 130 кв.м.; представлен каталог координат:

№ т.

Х, м

Y, м

355457,49

2139299,44

355444,92

2139320,76

355442,59

2139324,24

355425,29

2139350,00

355405,51

2139337,52

355362,96

2139306,22

355385,79

2139272,23

355400,00

2139280,89

355406,23

2139270,46

355440,07

2139289,19

Вывод по вопросу № 2: план границ земельного участка площадью 600 кв.м., который находится в собственности ФИО2, представлен в Схеме № 3 Приложение № 3; представлен каталог координат:

№ т.

Х, м

Y, м

№ т. - № т.

Горизонтальное проложение, м

355440,07

2139289,19

1-2

3,03

355438,36

2139291,70

2-3

6,56

355434,64

2139297,10

3-4

2,36

355433,40

2139299,10

4-5

15,09

355424,37

2139311,19

5-6

31,56

355405,98

2139336,83

6-7

7,10

355400,21

2139332,69

7-8

0,69

355400,58

2139332,11

8-9

58,26

355428,15

2139282,71

9-1

13,57

Вывод по вопросу № 3: экспертом был разработан план границ фактического пользования земельным участком ФИО2 площадью 1 200 кв.м, расположенного по <адрес> кадастровый №; план границ земельного участка площадью 1 200 кв.м., который находится в фактическом пользовании ФИО2 представлен в Схеме № 4 Приложение № 3; представлен каталог координат:

№ т.

Х, м

Y, м

№ т. - № т.

Горизонтальное проложение, м

355440,07

2139289,19

1-2

3,03

355438,36

2139291,70

2-3

6,56

355434,64

2139297,10

3-4

2,36

355433,40

2139299,10

4-5

15,09

355424,37

2139311,19

5-6

31,56

355405,98

2139336,83

6-7

9,53

355400,80

2139344,82

7-8

16,82

355391,01

2139358,50

8-9

22,24

355372,70

2139345,89

9-10

26,47

355387,59

2139324,01

10-11

20,67

355400,58

2139332,11

11-12

56,74

355428,15

2139282,71

12-1

13,57

Вывод по вопросу № 4: план границ земельного участка площадью 1 500 кв.м., который находится в собственности ФИО1, представлен в Схеме № 5 Приложения № 3; представлен каталог координат:

№ т.

Х, м

Y, м

№ т. - № т.

Горизонтальное положение, м

355440,07

2139289,19

10-1

20,21

355457,49

2139299,44

1-2

27,74

355444,92

2139320,76

2-3

4,19

355442,59

2139324,24

3-4

39,93

355419,32

2139356,69

4-5

22,00

355400,80

2139344,81

5-6

9,52

355405,98

2139336,83

6-14

31,56

355424,37

2139311,19

14-13

15,09

355433,40

2139299,10

13-12

2,36

355434,64

2139297,10

12-11

6,56

355438,36

2139291,70

11-10

3,03

Вывод по вопросу № 5: план границ земельного участка с кадастровым № и вариант раздела земельного участка представлен на Схеме № 6 Приложения № 3 с каталогом координат поворотных точек границ земельного участка в системе координат МСК-69.

Каталог координат поворотных точек земельного участка в соответствии с долями, установленными правоустанавливающими документами, с учетом фактического порядка пользования:

№ т.

Х, м

Y,м

№ т. - № т.

Горизонтальное положение, м

355457,49

2139299,44

1-2

27,74

355444,92

2139320,76

2-3

4,19

355442,59

2139324,24

3-4

39,93

355419,32

2139356,69

4-5

22,00

355400,80

2139344,81

5-6

9,52

355405,98

2139336,83

6-7

7,10

355400,21

2139332,69

7-8

0,69

355400,58

2139332,11

8-9

58,26

355428,15

2139282,71

9-10

13,57

355440,07

2139289,19

10-1

20,21

Каталог координат поворотных точек земельного участка площадью 600 кв.м., находящегося в собственности ФИО2:

№ т.

Х, м

Y, м

№ т. - № т.

Горизонтальное проложение, м

355440,07

2139289,19

10-11

3,03

355438,36

2139291,70

11-12

6,56

355434,64

2139297,10

12-13

2,36

355433,40

2139299,10

13-14

15,09

355424,37

2139311,19

14-6

31,56

355405,98

2139336,83

6-7

7,10

355400,21

2139332,69

7-8

0,69

355400,58

2139332,11

8-9

58,26

355428,15

2139282,71

9-10

13,57

Каталог координат поворотных точек земельного участка площадью 1 500 кв.м., находящегося в собственности ФИО1:

№ т.

Х, м

Y, м

№ т. - № т.

Горизонтальное положение, м

355440,07

2139289,19

10-1

20,21

355457,49

2139299,44

1-2

27,74

355444,92

2139320,76

2-3

4,19

355442,59

2139324,24

3-4

39,93

355419,32

2139356,69

4-5

22,0

355400,80

2139344,81

5-6

9,52

355405,98

2139336,83

6-14

31,56

355424,37

2139311,19

14-13

15,09

355433,40

2139299,10

13-12

2,36

355434,64

2139297,10

12-11

6,56

355438,36

2139291,70

11-10

3,03

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта от 30 октября 2024 г. в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что данное заключение судебной экспертизы, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ, в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта от 30 октября 2024 г. содержит все разделы, обязательность которых предусмотрена Федеральным законом № 73-ФЗ. В ходе производства экспертизы земельные участки с расположенными на них объектами недвижимости осмотрены экспертом, приведено их описание.

Судебная землеустроительная экспертиза проведена по определению суда в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение эксперта содержит все необходимые ссылки на источники использованной информации.

В заключении эксперта 30 октября 2024 г. указано на методику исследования (метод измерения, наглядно-образная форма фиксации путем фотографирования, метод сравнительного анализа), приведено подробное описание исследований.

Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы, применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

В заключении эксперта даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов. Отсутствуют противоречия выводов эксперта другим доказательствам, представленным истцом в обоснование своих требований.

При этом суд также учитывает, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности.

Правильность заключения экспертизы, отвечающего требованиям процессуального законодательства, сторонами не опровергнута.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что каких-либо обстоятельств, подтверждающих недостоверность выводов экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, судом не установлено, вопреки положениям 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, сторонами по делу не представлено, а оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы не имеется, суд принимает заключение судебной землеустроительной экспертизы от 30 октября 2024 г. в качестве допустимого доказательства по делу.

Эксперт ФИО13 в судебном заседании пояснила, что на Схеме № 2 Приложения № 3 отражены фактические границы земельного участка, который огорожен забором, его площадь составляет 4 130 кв.м.; площадь участка обозначена красным цветом, это та площадь, которой пользуются стороны; при полевом исследовании земельного участка с кадастровым № стороны на месте указали земельные участки, которые ими используются; эти границы были определены, однако в общие фактические границы вошли также земельные участки с кадастровыми номерами № и :№; после, при подготовке заключения и получении сведений из ЕГРН, в фактически используемых границах земельного участка были определены координаты поворотных точек земельных участков истца и ответчика, которые соответствуют правоустанавливающим документам; при обследовании участка ФИО2 было выявлено, что она использует часть земельного участка, правоустанавливающие документы на который отсутствуют; на данном участке была выкошена трава, имеются остатки хозяйственной постройки (сарая); в Схеме № 4 Приложения № 3 имеется техническая описка, площадь участка указана в размере 600 кв.м., а должно быть указано – 1 200 кв.м.; на Схеме № 6 Приложения № 3 предложен вариант раздела земельного участка площадью 2 100 кв.м между сторонами в соответствии с правоустанавливающими документами.

С учётом установленных обстоятельств, в том числе правоустанавливающих документов и технических паспортов, суд полагает необходимым при разрешении требования в части определения границ спорных земельных участков, руководствоваться заключением эксперта ООО «Северо-Запад» ФИО13, поскольку оно согласуется с другими доказательствами по делу.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (подпункт 2 пункта 4).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Таким образом, законодатель предусматривает как раздел земельного участка, так и выдел земельного участка, которые предусматривают различные правовые последствия, указанные в статьях 11.4 и 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым №, площадью, площадь 2 700 кв.м., принадлежит на праве долевой собственности: 600/2700 доли - правообладатель ФИО6; 1500/2700 доли - правообладатель ФИО11.

Правоустанавливающие документы о возникновении права общей долевой собственности отсутствует, имеют место документы о выделении ФИО6 и ФИО9 самостоятельных земельных участков соответственно 600 кв.м. и 1500 кв.м., но не доли в праве на общий земельный участок.

Однако, при постановке на государственный кадастровый учёт земельные участки, расположенные по <адрес> были объединены в один земельный участок площадью 2700 кв.м.

В настоящее время ни ФИО6, ни ФИО9 не являются собственниками земельных участков, входящих земельный участок с кадастровым №.

Суд также принимает во внимание, что сведения о правообладателях имеется только в отношении земельных участков площадью 1500 кв.м. и 600 кв.м., то есть общей площадью 2100 кв.м; сведения о правообладателе оставшейся части земельного участка площадью 600 кв.м. отсутствуют.

В связи с образованием и постановкой на государственный кадастровый учёт объединённого земельного участка площадью 2700 кв.м. (при отсутствии единого правоустанавливающего документа относится общей долевой собственности на него), в который входят и земельные участки, принадлежащие ФИО1 и ФИО2 (в отношении которых имеются правоустанавливающие документы), суд считает необходимым применить положения Земельного кодекса Российской Федерации о выделе земельных участков, что позволит поставить на государственный кадастровый учёт образованные земельные участки, которые будут отдельными от земельного участка с кадастровым №

В исследовательской части заключения эксперта ФИО13 (вопрос № 5) указано, что сведения о границах земельного участка с кадастровым № в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем эксперт за исходные границы земельного участка принял пользование ФИО2 и ФИО1 общей площадью 2 100 кв.м, которая суммарно соответствует правоустанавливающим документам (Приложение № 3 Схема № 6).

С данным вариантом согласили представители сторон, ознакомившись с заключением судебной экспертизы.

Разрешая вопрос о координатах поворотных точек, подлежащих включению в ЕГРН, суд учитывает заключение судебной экспертизы эксперта ФИО13 (приложение № 3, ситуационный план земельного участка с №).

В силу положений статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Площадью земельного участка, определенной с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

Таким образом, нарушение целостности контура земельного участка (разрыв замкнутого контура геометрической фигуры) приведёт к исключению таких основных сведений об объекте недвижимости как описание местоположения объекта недвижимости и его площади, что не позволяет определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи.

Суд учитывает, что правоустанавливающими документами подтверждается принадлежность ФИО1 земельного участка площадью 1500 кв.м. и ФИО2 площадью 600 кв.м.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает необходимым установить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес> площадью 2100 кв.м., которая подтверждается правоустанавливающими документами.

№ т.

Х, м

Y,м

№ т. - № т.

Горизонтальное положение, м

355457,49

2139299,44

1-2

27,74

355444,92

2139320,76

2-3

4,19

355442,59

2139324,24

3-4

39,93

355419,32

2139356,69

4-5

22,00

355400,80

2139344,81

5-6

9,52

355405,98

2139336,83

6-7

7,10

355400,21

2139332,69

7-8

0,69

355400,58

2139332,11

8-9

58,26

355428,15

2139282,71

9-10

13,57

355440,07

2139289,19

10-1

20,21

Относительно требования о выделе земельных участков суд учитывает следующие обстоятельства.

На государственном кадастровом учёте применительно к <адрес>, стоит земельный участок с №, имеющий площадь 2700 кв.м.; права на данный земельный участок не зарегистрированы, но имеется отметка о наличии общей долевой собственности: 600/2700 (ФИО6), 1500/2700 (ФИО11).

Правоустанавливающие документы имеются относительно выделения земельного участка 600 кв.м. ФИО6 и 1500 кв.м. ФИО9

Правоустанавливающие документы относительно нахождения данных участков в общей долевой собственности отсутствует.

Указание на общую долевую собственность возникло при постановки земельного участка на кадастровый учёт и присвоения кадастрового №

С учётом установленных обстоятельств, учитывая наличие правоустанавливающих документов на земельные участки площадью 1500 кв.м. (ФИО1) и 600 кв.м. (ФИО2), суд полагает необходимым из земельного участка с кадастровым №, площадью 2700 кв.м., расположенного по <адрес>

- выделить земельный участок площадью 1500 кв.м., находящийся в собственности ФИО1, с установлением границ по следующим координатам поворотных точек:

№ т.

Х, м

Y, м

№ т. - № т.

Горизонтальное положение, м

355440,07

2139289,19

10-1

20,21

355457,49

2139299,44

1-2

27,74

355444,92

2139320,76

2-3

4,19

355442,59

2139324,24

3-4

39,93

355419,32

2139356,69

4-5

22,0

355400,80

2139344,81

5-6

9,52

355405,98

2139336,83

6-14

31,56

355424,37

2139311,19

14-13

15,09

355433,40

2139299,10

13-12

2,36

355434,64

2139297,10

12-11

6,56

355438,36

2139291,70

11-10

3,03

- выделить земельный участок площадью 600 кв.м., находящийся в собственности ФИО2, с установлением границ по следующим координатам поворотных точек:

№ т.

Х, м

Y, м

№ т. - № т.

Горизонтальное проложение, м

355440,07

2139289,19

10-11

3,03

355438,36

2139291,70

11-12

6,56

355434,64

2139297,10

12-13

2,36

355433,40

2139299,10

13-14

15,09

355424,37

2139311,19

14-6

31,56

355405,98

2139336,83

6-7

7,10

355400,21

2139332,69

7-8

0,69

355400,58

2139332,11

8-9

58,26

355428,15

2139282,71

9-10

13,57

Суд также учитывает, что после выделения из земельного участка площадью 2700 кв.м. земельных участков соответственно площадью 1500 кв.м. (ФИО1) и 600 кв.м. (ФИО2), земельный участок с кадастровым № сохраняется в измененных границах (изменённый земельный участок) и имеет площадь 600 кв.м.

При этом ФИО1 и ФИО2 утрачивают право собственности на изменённый земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м.

Относительно границ изменённого земельного участка с кадастровым №, суд учитывает заключение эксперта (вывод по вопросу № 3 и план границ на Схеме № 4 приложения № 3), в которых указаны следующие координаты поворотных точек данного участка.

№ т.

Х, м

Y, м

№ т. - № т.

Горизонтальное проложение, м

355405,98

2139336,83

6-7

9,53

355400,80

2139344,82

7-8

16,82

355391,01

2139358,50

8-9

22,24

355372,70

2139345,89

9-10

26,47

355387,59

2139324,01

10-11

20,67

355400,58

2139332,11

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 просит увеличить площадь земельного участка, принадлежащего на ей праве собственности по фактическому пользованию, увеличив его площадь на 600 кв.м, а всего до 1200 кв.м, в соответствии со схемой № 4 приложения № 3 экспертного заключения.

Таким образом, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 фактически заявляет свои притязания на земельный участок с кадастровым номером 69:36:0132102:28 (изменённый земельный участок), который сохранился в изменённых границах и имеет площадь 600 кв.м.

Суд учитывает, что в силу положений статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО2, после выделения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 600 кв.м. утрачивает право на изменённый земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м.

Также суд принимает во внимание, что изменённый земельный участок с кадастровым №, на который заявляет требования ФИО2, площадью 600 кв.м. не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие какое-либо вещное право ФИО2

Следовательно, правообладатель изменённого земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв.м., не установлен.

Данное требование ФИО2 суд расценивает в качестве требования о праве на земельный участок площадью 600 кв.м.

Согласно статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (пункт 1).

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (пункт 2).

Отсутствие у спорного земельного участка площадью 600 кв.м. в собственности граждан, юридических лиц и муниципального образования означает отнесение его к землям, государственная собственность на который не разграничена.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Постановлением Правительства Тверской области от 5 июня 2019 г. № 245-пп «О порядке создания, реорганизации, ликвидации и изменения типа государственных учреждений Тверской области» создано государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 2 названного постановления, основными целями деятельности Учреждения являются, в том числе: реализация полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, заключению в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, принятию решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, выдаче разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории, совершению в отношении таких земельных участков действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и относящихся к компетенции органов, уполномоченных на предоставление земельных участков, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Тверской области; взаимодействие с федеральными государственными органами, исполнительными органами Тверской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области, организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей тепло, газо-, водоснабжения, водоотведения, связи, в части получения информации об обременениях земельных участков и ограничениях их использования, а также об ограничениях оборотоспособности земельных участков.

В соответствии со статьёй 2 Закона Тверской области от 28 декабря 2022 г. № 96-ЗО «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области», органы государственной власти Тверской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 1 статьи 3 названного закона, полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются Правительством Тверской области непосредственно или через уполномоченный им исполнительный орган Тверской области либо подведомственное ему государственное учреждение Тверской области.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Тверской области от 14 марта 2023 г. № 104-пп «О реализации отдельных положений закона Тверской области от 28 декабря 2022 г. № 96-ЗО», государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» наделено полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории, совершению в отношении таких земельных участков действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и относящихся к компетенции органов, уполномоченных на предоставление земельных участков, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Тверской области.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, поскольку часть спорного земельного участка площадью 600 кв.м. не находится в собственности граждан, юридических лиц и муниципального образования, а также не является не федеральной собственностью, ни собственностью субъекта Российской Федерации, она находится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, что исключает возможность приобретения права собственности, минуя установленный земельным законодательством внесудебный порядок.

Каких-либо доказательств того, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 использовала все возможные внесудебные способы и механизмы оформления права на спорный земельный участок площадью 600 кв.м. суду не представлено.

Суд в соответствии с закреплённым в статье 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции государственных органов в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.

Судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

Каких-либо доказательств того, что право ФИО2 по оформлению права собственности на земельный участок кем-либо нарушено, или невозможно по обстоятельствам, независящим от воли или действий ответчика (истца по встречному иску), суду не представлено.

С учётом приведённых обстоятельств, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении встречного иска в части требования об увеличении площади земельного участка, расположенного по <адрес> принадлежащей ФИО23, на 600 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По ходатайству ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в лице её представителя ФИО5 определением суда от 21мая 2024 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Северо-Запад» ФИО13

Оплата за производство судебной экспертизы была возложена на ответчика (истца по встречному иску) ФИО2

Назначенная судом землеустроительная экспертиза в размере 60 000 рублей оплачена ответчиком ФИО2 17 июля 2024 г., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 17 июля 2024 г. и счётом на оплату № 187 от 12 июля 2024 г.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Исходя из приведенных положений закона судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, подлежат возмещению.

Суд учитывает, что при рассмотрении дела заключение по проведенной ООО «Северо-Запад» судебной землеустроительной экспертизе от 30 октября 2024 г. было принято в качестве доказательства по делу, которое послужило основанием для как удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, так и первоначальных исковых требований (с учётом их уточнений) ФИО1

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом приведённых обстоятельств, суд считает необходимым возместить ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой судебной землеустроительной экспертизы, частично в сумме 30 000 руб., взыскав их с истца ФИО1

Истец по первоначальному ФИО1 просит взыскать с ответчика по первоначальному иску ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Суд учитывает, что иск в суд предъявлен 14 сентября 2023 г., то есть до вступления в силу пункта 45 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Федеральный закон от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ), изложившего в новой редакции пункт 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (вступил в силу 8 сентября 2024 г.).

В силу пункта 28 статьи 19 Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.

В этой связи при разрешении вопроса о возмещении расходов по государственной пошлине, суд принимает её размер, установленный подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции статьи, действовавшей до 7 сентября 2024 г. включительно (то есть в редакции, установленной статьёй 11 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ведением в действие Кодекса административного правонарушения Российской Федерации»).

При подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 16 387 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 13 сентября 2023 г.

С учётом заявленных требований подлежащая к уплате государственная пошлина составляет 16 799,91 руб., в том числе:

- за требование о признании права собственности на жилой дом с кадастровым № – 16 199,91 руб. (исходя из кадастровой стоимости в размере 1 599 981,73 руб., согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости);

- за требование об установление границ земельного участка – 300 руб.;

- за требование выделе земельного участка – 300 руб.

Таким образом, истцом ФИО1 государственная пошлина уплачена в меньшем размере, а именно не уплачена государственная пошлина в размере 412,91 руб.

Судом установлено отсутствие какой-либо вины ответчика ФИО2 в части проведения государственной регистрации её права собственности на жилой дом с кадастровым №

Что касается заявленных ФИО1 требований относительно земельного участка, то в данном случае она реализовала своё права, как собственник, на установление границ общего земельного участка и выдел из него принадлежащего ей земельного участка.

Данные требования также не связаны также не связаны с установленным фактом нарушения или оспаривания прав истца ответчиком ФИО2

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В этой связи суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о взыскании с ФИО2 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку истцом ФИО1 государственная пошлина уплачена не в полном размере суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 412,91 руб.

При подаче встречного искового заявления ФИО2 произведена уплата государственной пошлины в размере 16 387 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 18 октября 2023 г.

С учётом заявленных первоначальных требований подлежащая к уплате государственная пошлина составляет 20 658,61 руб., в том числе:

- за требование о признании права собственности на жилой дом с кадастровым № – 19 858,45 руб. (исходя из кадастровой стоимости в размере 2 331 690,98 руб., согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости);

- за требование об установление границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности, площадью 600 кв.м. - 300 руб.;

- за требование об увеличении площади земельного участка на 600 кв.м. – 500,16 руб. (кадастровая стоимость земельного участка площадью 2 700 кв.м. составляет 56 268 руб., кадастровая стоимость части земельного участка площадью 600 кв.м, на которую претендовала ФИО2, составляет 12 504 руб. (56 268 руб. / 2 700 х 600)).

Таким образом, истцом по встречному иску ФИО2 государственная пошлина уплачена в меньшем размере, а именно не уплачена государственная пошлина в размере 4 271,61 руб.

Поскольку истцом по встречному иску ФИО2 государственная пошлина уплачена не в полном размере, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 4 271,61 руб.

Истец по встречному иску ФИО2 просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 787 руб. за отказ от иска в части требования о признании права собственности на жилой дом с кадастровым №

Отказа от иска в части данного требования принят судом.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений абзаца первого подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

В силу положений абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Суд учитывает, что в заявлении не указано, что отказ истца по встречному иску ФИО2 от иска в части требования о признании права собственности на жилой дом связан с добровольным удовлетворением ответчиками требований.

Согласно положениям пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено, отсутствует указание на добровольное удовлетворение ответчиками требований истца после подачи встречного искового заявления, суд полагает возможным возвратить ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 11 470,90 рублей, что составляет 70 % от уплаченной государственной пошлины в размере 16 387 рублей (чек-ордер ПАО Сбербанк от 18 октября 2023 г.).

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты муниципальных округов.

В соответствии с положениями Закона Тверской области от 18 января 2005 года N 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» муниципальное образование Фировский муниципальный округ Тверской области с административным центром посёлок городского типа Фирово наделён статусом муниципального округа.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать в доход бюджета муниципального образования «Фировский муниципальный округ Тверской области» государственную пошлину: с ФИО1 в размере 412,91 руб., с ФИО2 в размере 4 271,61 руб.

Учитывая, что какого-либо нарушения прав сторон со стороны администрации Фировского муниципального округа, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ФИО3, ФИО4, ФИО6 судом не установлено, то оснований для взыскания с указанных ответчиков в пользу ФИО1 и ФИО2 судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, не имеется.

При предъявлении иск ФИО1 также просила взыскать расходы по оплате услуг представителя (вознаграждение адвоката).

Однако в окончательном уточнении своего иска истец ФИО1 в лице своего представителя Завьяловой О.В. указала, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя полагает заявлять преждевременным, так как они не понесены истцом в полном объёме.

Определением судьи от 14 сентября 2023 г. по заявлению истца ФИО1 приняты меры по обеспечения иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 2700 кв.м., расположенного по <адрес> и жилого дома с кадастровым №, площадью 94,9 кв.м., расположенного по <адрес>

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд учитывает, что постановленное по делу решение повлечён необходимость внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем его исполнение не представляется возможным при сохранении принятых обеспечительных мер.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15 « О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительно защиты разъяснено, что содержащееся в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 не лишены права обратиться в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска после вступления решения суда в законную силу.

С учётом приведённых обстоятельств суд считает необходимым до исполнения решения суда сохранить принятые определением судьи от 14 сентября 2023 г. меры по обеспечения иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 2700 кв.м., расположенного по <адрес> и жилого дома с кадастровым №, площадью 94,9 кв.м., расположенного по <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом суд учитывает, что поскольку решением по настоящему делу разрешен вопрос о признании права собственности за истцом и ответчиком на вновь образованные объекты недвижимого имущества, возникшие в результате реального раздела спорного объекта недвижимости, данный акт будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН относительно основных характеристик вновь образованных объектов, состоящих на кадастровом учете.

В этой связи, данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН относительно права собственности ФИО1 на объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1 (по доверенности действует Завьялова Оксана Владимировна) к ФИО2, администрации Фировского муниципального округа, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, установлении границ земельных участков, выделе земельного участка.

Удовлетворить частично встречный иск ФИО2 (по доверенности действует ФИО5) к ФИО1, государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», администрации Фировского муниципального округа, ФИО6 о выделе земельного участка и установлении его границ, об увеличении площади земельного участка.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по <адрес>, площадью 94,9 квадратных метров, кадастровый № (запись государственной регистрации права от 3 декабря 2022 года №).

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> площадью 94,9 квадратных метров, кадастровый №.

Установить границы земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес>, площадью 2100 квадратных метров, по следующим координатам поворотных точек:

№ точки

координата Х,м

координата Y,м

№ т. - № т.

горизонтальное положение, м

355457,49

2139299,44

1-2

27,74

355444,92

2139320,76

2-3

4,19

355442,59

2139324,24

3-4

39,93

355419,32

2139356,69

4-5

22,00

355400,80

2139344,81

5-6

9,52

355405,98

2139336,83

6-7

7,10

355400,21

2139332,69

7-8

0,69

355400,58

2139332,11

8-9

58,26

355428,15

2139282,71

9-10

13,57

355440,07

2139289,19

10-1

20,21

Выделить из земельного участка, расположенного по <адрес> площадью 2700 квадратных метров, кадастровый №:

- земельный участок площадью 1500 квадратных метров, расположенный по <адрес> находящийся в собственности ФИО1, <данные изъяты> с установлением границ по следующим координатам характерных точек:

№ т.

Х, м

Y, м

№ т. - № т.

Горизонтальное положение, м

355440,07

2139289,19

10-1

20,21

355457,49

2139299,44

1-2

27,74

355444,92

2139320,76

2-3

4,19

355442,59

2139324,24

3-4

39,93

355419,32

2139356,69

4-5

22,0

355400,80

2139344,81

5-6

9,52

355405,98

2139336,83

6-14

31,56

355424,37

2139311,19

14-13

15,09

355433,40

2139299,10

13-12

2,36

355434,64

2139297,10

12-11

6,56

355438,36

2139291,70

11-10

3,03

- земельный участок площадью 600 квадратных метров, расположенный по <адрес>, находящийся в собственности ФИО2, <данные изъяты>), с установлением границ по следующим координатам характерных точек:

№ т.

Х, м

Y, м

№ т. - № т.

Горизонтальное проложение, м

355440,07

2139289,19

10-11

3,03

355438,36

2139291,70

11-12

6,56

355434,64

2139297,10

12-13

2,36

355433,40

2139299,10

13-14

15,09

355424,37

2139311,19

14-6

31,56

355405,98

2139336,83

6-7

7,10

355400,21

2139332,69

7-8

0,69

355400,58

2139332,11

8-9

58,26

355428,15

2139282,71

9-10

13,57

Отказать ФИО2 (по доверенности действует ФИО5) в удовлетворении встречного иска к ФИО1, государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», администрации Фировского муниципального круга, ФИО6 в части требования об увеличении площади земельного участка, расположенного по <адрес> принадлежащего ФИО2, на 600 квадратных метров.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Фировский муниципальный округ Тверской области» государственную пошлину в размере 412 (четыреста двенадцать) рублей 91 копейки.

ФИО2, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Фировский муниципальный округ Тверской области» государственную пошлину в размере 4 271 (четыре тысячи двести семьдесят один) рубля 61 копейки.

Настоящее решение является основанием для:

- погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по <адрес> площадью 94,9 квадратных метров, кадастровый № (запись о регистрации № от 3 декабря 2022 года);

- внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по <адрес> площадью 94,9 квадратных метров, кадастровый №;

- для постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка площадью 1500 квадратных метров, расположенный по <адрес> находящийся в собственности ФИО1, <данные изъяты>, с установлением границ по следующим координатам поворотных точек:

№ т.

Х, м

Y, м

№ т. - № т.

Горизонтальное положение, м

355440,07

2139289,19

10-1

20,21

355457,49

2139299,44

1-2

27,74

355444,92

2139320,76

2-3

4,19

355442,59

2139324,24

3-4

39,93

355419,32

2139356,69

4-5

22,0

355400,80

2139344,81

5-6

9,52

355405,98

2139336,83

6-14

31,56

355424,37

2139311,19

14-13

15,09

355433,40

2139299,10

13-12

2,36

355434,64

2139297,10

12-11

6,56

355438,36

2139291,70

11-10

3,03

- для постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка площадью 600 квадратных метров, расположенный по <адрес> находящийся в собственности ФИО2, <данные изъяты>, с установлением границ по следующим координатам поворотных точек:

№ т.

Х, м

Y, м

№ т. - № т.

Горизонтальное проложение, м

355440,07

2139289,19

10-11

3,03

355438,36

2139291,70

11-12

6,56

355434,64

2139297,10

12-13

2,36

355433,40

2139299,10

13-14

15,09

355424,37

2139311,19

14-6

31,56

355405,98

2139336,83

6-7

7,10

355400,21

2139332,69

7-8

0,69

355400,58

2139332,11

8-9

58,26

355428,15

2139282,71

9-10

13,57

- для внесения сведений относительно земельного участка (изменённого), расположенного по <адрес> кадастровый №, с указанием площади, равной 600 квадратных метров, в границах по следующим координатам поворотных точек:

№ т.

Х, м

Y, м

№ т. - № т.

Горизонтальное проложение, м

355405,98

2139336,83

6-7

9,53

355400,80

2139344,82

7-8

16,82

355391,01

2139358,50

8-9

22,24

355372,70

2139345,89

9-10

26,47

355387,59

2139324,01

10-11

20,67

355400,58

2139332,11

355405,98

2139336,83

До исполнения решения суда сохранить меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 2700 квадратных метров, расположенного по <адрес> и жилого дома с кадастровым №, площадью 94,9 квадратных метров, расположенного по <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Фирово Фировского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев

Мотивированное решение суда составлено 24 февраля 2025 г.

Судья Д.Л. Кяппиев