Решение по делу № 2-108/2022 от 09.12.2022 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022г. адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2022 по исковому заявлению фио, действующей в интересах фио к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, установлении факта отсутствия передачи денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио, действующая в интересах несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, обратилась в суд с иском, с учетом поданных изменений по иску, к ответчику ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, установлении факта отсутствия передачи денежных средств, указывая, что 05.10.2018 года умер ее бывший муж - фио. Наследником по закону первой очереди является их несовершеннолетний ребёнок - сын фио, паспортные данные.

01 февраля 2018 года, при жизни, фио выдал истцу нотариальную доверенность, которой уполномочил представлять его интересы по вопросам заключения с ответчиком договоров купли-продажи следующих объектов недвижимости:

жилого дома, назначение недвижимости: жилой дом, вид объекта недвижимости: здание, 2-этажный, с кадастровым номером: 77:07:0019001:1213, находящегося по адресу: адрес, адрес;

земельного участка, вид разрешённого использования объекта недвижимости: земли населённых пунктов, назначение объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером:77:07:0019001:1862, находящегося по адресу: адрес;

квартиры, вид объекта недвижимости: помещение, назначение недвижимости: жилое, с кадастровым номером: 77:07:0006004:2688, находящейся по адресу: адрес, р- н Раменки, адрес;

помещение; вид объекта недвижимости: помещение, назначение объекта недвижимости: нежилое, площадью 81 кв.м., этаж 2, с кадастровым номером: 50:42:0010209:1425, находящегося по адресу: адрес, городской округ адрес.

Для чего предоставил ей право заключать договоры купли-продажи, в том числе подавать документы на государственную регистрацию. Указанная доверенность была удостоверена 01 февраля 2018 года нотариусом нотариального адрес и зарегистрирована в реестре за № 64/35-и/64-2018-1-192. Доверенность была выдана сроком на два месяца. Доверенность была выдана фио в связи с тем, что ответчик был знаком с семьей истца и убедил в необходимости подписания договоров купли-продажи указанных помещений именно ему с последующим переоформлением обратно на фио в целях сохранения имущества, так как муж истца, находясь на лечении в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» им. фио» (адрес) после геморрагического инсульта с делириозным помрачением рассудка был введен в заблуждение некими третьими лицами и якобы подписал долговые расписки, не получив в действительности при этом никаких денежных средств, но якобы поручившись при этом всем имеющимися у него имуществом, находящимися в адрес и адрес.

03 февраля 2018 года был подписан договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: адрес, адрес, дом 34/12 по цене сумма. Переход права не зарегистрирован по причине несовпадения площади объекта.

Согласно условиям договоров купли-продажи, пункту 2.2. Покупатель уплачивает Продавцу наличными денежными средствами в момент подачи заявления о регистрации перехода права собственности по настоящему договору в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. В судебном заседании в Долгопрудненском городской суде адрес 08 апреля 2019 года ФИО1 представил нотариально удостоверенное заявление от 05 марта 2018 года, в котором фио указал: «Я, фио получил от фио, через моего представителя фио денежные средства в сумме сумма, согласно Договоров купли-продажи от 03 февраля 2018 года за отчуждение объектов недвижимости.».

Однако, ни в дату, предусмотренную договорами купли-продажи, ни после, фио денежные средства за объекты недвижимого имущества Продавцу не передал. Денежные средства не передавались и истцу, так как изначально не предполагалось, что недвижимость в действительности будет продана.

Истец указывает, что, у фио имелись многочисленные неврологические заболевания и, учитывая его состояние здоровья, а также проводимую ему дезинтоксикационную терапию на фоне шизоаффективного расстройства (диагноз сумма прописью согласно направления от 04.03.2018г. на госпитализацию в ГУЗ СОКБ психиатрии им. Св. Софии в адрес), он не мог осознавать суть подписываемого им документа, в силу атрофии зрительного нерва не мог самостоятельно его прочитать и осознать, какие юридические последствия данное заявление для него влечет.

В обоснование требований об установлении факта отсутствия передачи денежных средств для передачи их фио истцом приобщены выписки с банковских расчетных счетов, доказывающих отсутствие поступления сумма по сделкам на счета фио за период с момента совершения сделок по день смерти фио, нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств по делу от 06.10.2021г. в виде смс-переписки ФИО1 и фио, записи телефонных разговоров фио и ФИО1

Поскольку нотариальное заявление от 05.03.2018г. взаимосвязано с договором купли-продажи жилого дома и прилегающего к нему земельного участка от 03.02.2018г. (заключенный по доверенности от 01.02.2018г., выданной в период болезненного состояния фио) и проистекает из него, и является, по сути, документом, относимым к сделке и нотариальное действие совершено в период, когда фио хотя и не был признан недееспособным, но находился в момент их совершения в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, осознавать их юридически значимые последствия, истец считает необходимым рассматривать данное требование неразрывно с требованием о признании сделки по купле-продаже жилого дома и земельного участка недействительной.

Таким образом, все совершенные фио юридически значимые действия являются недействительными и не порождают правовых последствий, а потому и указание в договоре или нотариальном заявлении о получении денежных средств, выполненном в период его нахождения в болезненном состоянии, не может свидетельствовать о фактическом получении им денежных средств от ФИО1 Данный документ составлен с пороком его воли, а значит, объективного исполнения договора со стороны покупателя перед ним в отсутствие иных доказательств передачи денежных средств фио не подтверждает. Таких объективных доказательств в деле не имеется. Передача денег по договору не была оформлена банковской операцией или удостоверена нотариусом как факт, ее очевидцев нет, объективного финансового отражения денежных расчетов между сторонами не имеется. Из представленных материалов финансового состояния фио оснований полагать о получении столь значительной суммы от ответчика не имеется.

В связи с чем, истец, с учетом поданных изменений по иску, просит суд на основании ст. 177 ГК РФ признать недействительным договор купли-продажи от 03 февраля 2018 года жилого дома, назначение недвижимости: жилой дом, вид объекта недвижимости: здание, 2-этажный, с кадастровым номером: 77:07:0019001:1213 и земельного участка, вид разрешённого использования объекта недвижимости: земли населённых пунктов, назначение объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером: 77:07:0019001:1862, находящихся по адресу: адрес, адрес, дом 34/12, заключенный между фио и фио, установив одновременно факт отсутствия передачи денежных средств фио по сделкам для последующей передачи их фио

Истец фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, с учетом поданных уточнений по иску, дала объяснения аналогичные изложенным в иске, изменениях к нему, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении требований истца отказать.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п.1 ст. 11 ГК РФ, ст.3 ч. 1 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ – сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ч.1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.10.2018 года умер фио.

Истец и фио являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные, который является одним из наследников по закону к имуществу умершего фио

01 февраля 2018 года, фио выдал истцу нотариальную доверенность, которой уполномочил представлять его интересы по вопросам заключения с ответчиком договоров купли-продажи следующих объектов недвижимости:

квартиры, вид объекта недвижимости: помещение, назначение недвижимости: жилое, с кадастровым номером: 77:07:0006004:2688, находящейся по адресу: адрес, адрес;

помещение: вид объекта недвижимости: помещение, назначение объекта недвижимости: нежилое, площадью 81 кв.м., этаж 2, с кадастровым номером: 50:42:0010209:1425, находящегося по адресу: адрес, городской округ адрес.

05 марта 2018г. временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа адрес фио – фио была засвидетельствована подлинность подписи на заявлении о получении фио от ФИО1 через фио денежных средств в размере сумма, согласно договорам купли-продажи от 03 февраля 2018г. за отчуждение следующих объектов недвижимости: жилого дома и прилегающего к нему земельного участка, находящихся по адресу: адрес, адрес – сумма; квартиры, находящейся по адресу:: адрес, адрес – сумма; нежилого помещения, находящегося по адресу: адрес, городской округ адрес, адрес – сумма., о чем в реестре регистрации нотариальных действий нотариуса сделана регистрационная запись №1-359 от 05 марта 2018г.

Истец указывает, что ни в дату, предусмотренную договорами купли-продажи, ни после, фио денежные средства за объекты недвижимого имущества Продавцу не передал. Денежные средства не передавались и истцу, так как изначально не предполагалось, что недвижимость в действительности будет продана.

К тому же, у фио имелись многочисленные неврологические заболевания и учитывая его состояние здоровья, а также проводимую ему дезинтоксикационную терапию на фоне шизоаффективного расстройства (диагноз сумма прописью согласно направления от 04.03.2018г. на госпитализацию в ГУЗ СОКБ психиатрии им. Св. Софии в адрес), он не мог осознавать суть подписываемого им документа, в силу атрофии зрительного нерва не мог самостоятельно его прочитать и осознать, какие юридические последствия данное заявление для него влечет. Истец считает, что все совершенные фио юридически значимые действия являются недействительными и не порождают правовых последствий, поскольку в момент совершения спорных сделок не был способ понимать значение своих действий и руководить ими.

Судом установлено, что фио, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына фио обратилась в Кировский районный суд адрес с иском к ФИО1 о признании нотариального удостоверенного заявления и фактов изложенных в нем, недействительными.

Решением Кировского районного суда адрес от 20 июля 2021г. в удовлетворении требований фио отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 октября 2021г. решение Кировского районного суда адрес от 20 июля 2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Долгопрудненского городского суда адрес от 02 октября 2019г. по делу № 2-870/19, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио к ФИО1, фио, фиоо. о признании сделок недействительными.

Вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда адрес от 16 октября 2019г. по делу № 2-2675/19 фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, также было отказано в удовлетворении требований к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры, восстановлении записи о зарегистрированном праве в ЕГРН и включении квартиры в наследственную массу.

Из указанных выше судебных актов следует, что оспариваемое заявление уже являлось предметом исследования судов, получило исчерпывающую правовую оценку с учетом его содержания и было положено в основу судебных постановлений в подтверждение факта получения фио от ФИО1 через фио денежных средств в размере сумма по договорам купли-продажи объектов недвижимости от 03 февраля 2018г.

Требование фио об установлении факта отсутствия передачи денежных средств фио по сделкам для последующей передачи их фио, сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами, положенными ими ранее в основу принятых решений при разрешении гражданских дел по исковым требованиям фио

Отрицание истцом факта получения денежных средств и передачи их фио не может служить основанием для признания данного факта в судебном порядке, поскольку из буквального толкования заявления фио, подпись которого, оставленная под заявлением, удостоверена нотариально, следует, что фио признал факт получения денежных средств от ответчика.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что при жизни фио каких-либо заявлений и требований к ФИО1, в связи с неполучением денежных средств, в качестве оплаты, по заключенным договорам купли-продажи, не заявлял, равно как и его доверенное лицо фио подобных требований не заявляла.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях установления существенных для дела обстоятельств, судом, по ходатайству истца, назначено проведение посмертной судебно-психиатрической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «НМИЦ ПН им.фио» Минздрава России.

Согласно заключению и судебно-психиатрической комиссии экспертиз от 15 августа 2022г. №364/з, следует что у фио в период выдачи нотариальной доверенности от 01.02.2018г., в момент подписания нотариального заявления от 05.03.2018г., в период заключения договора купли-продажи от 03.02.2018г., в момент составления расписки о получении денежных средств обнаруживалось неуточненное психическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями (F06.998 по МКБ-ю) (ответ на вопрос №1). Об этом свидетельствуют данные из представленных материалов гражданского дела и медицинской документации о перенесенном им остром восходящем демиелинизурующем полирадикулоневрите, онкологическом заболевании (опухоль мочевого пузыря), многолетнем течении у него гипертонической болезни, церебрального атеросклероза, хронической ишемии головного мозга, дисциркуляторной энцефалопатии, сведения о перенесенных им неоднократных острых нарушениях мозгового кровообращения с формированием на этом фоне церебрастенических проявлений (головные боли, головокружение, шум в голове), неврологических нарушений (вестибуло-мозжечковый синдром, выраженный левосторонний гемипарез, а в последующем тетрапарез с нарушением функции ходьбы, нарушением функции тазовых органов), эмоциональноволевых расстройств (эмоциональная лабильность, возбудимость), когнитивных нарушений. Однако, в связи с противоречивостью описания психического состояния фио в приближенные к моменту совершения юридически значимых действий периоды (согласно записям нарколога от 03.07.2017г. психиатра от 07.07.2017г. фио находился в помрачненном сознании, контакт носил малопродуктивный характер, мышление его было нарушено, отмечалось резкое когнитивное снижение; на момент выписки из стационара 31.07.2017г. он был некритичен к своему состоянию, дезориентирован в месте пребывания; вместе с тем, при осмотре психиатром 06.09.2017г. каких-либо психических расстройств у него не отмечалось (он был всесторонне ориентирован, контакт носил продуктивный характер, нарушений мышления не было), не представляется возможным дифференцированно оценить степень выраженности имевшихся у него в юридически значимые периоды психических нарушений и решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими в период выдачи нотариальной доверенности от 01.02.2018г., в момент подписания нотариального заявления от 05.03.2018г., в период заключения договора купли-продажи от 03.02.2018г., в момент составления расписки о получении денежных средств (ответ на вопросы №№1,3).

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, суд полагает, что указанное заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано экспертами государственного учреждения здравоохранения, имеющими необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с учетом материалов дела и медицинской документации, в связи с чем, оснований усомниться в их компетентности не имеется, выводы комиссии экспертов представляются ясными и понятными.

При этом, порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка, определенные статьями 79, 80, 84 - 86 ГПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а потому данное заключение является допустимым по делу доказательством.

Согласно части 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.

Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы суд не усматривает, поскольку суду не было представлено дополнительных доказательств и сведений о психическом состоянии фио, данных о его психическом состоянии в юридически значимый период.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дела о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются наличие или отсутствие психического расстройства у умершего в момент ее совершения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, что требует специальных познаний в области психиатрии.

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделок и их государственной регистрации лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным оспариваемого договора купли-продажи от 03 февраля 2018г. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, адрес, з-я, дом 34/12, заключенного между фио и фио, не имеется.

Таким образом, суду не представлено доказательство, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью подтверждающих, что умерший не понимал значение совершаемых им действий и не мог ими руководить.

Поскольку материалами дела с учетом всех исследованных в совокупности доказательств не подтверждена обоснованность заявленных истцом требований о наличии предусмотренных законом признаков недействительности оспариваемого договора по основаниям статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, действующей в интересах фио, паспортные данные, к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, установлении факта отсутствия передачи денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С.Самойлова