Решение по делу № 2-1926/2023 от 27.11.2023

УИД: 68RS0003-01-2023-002803-31

Дело № 2-1926/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (далее Банк «Левобережный» (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать сумму задолженности по кредитному договору <***> от 25.04.2021 в размере 444 763,55 руб., в том числе сумму основного долга - 432 914,47 руб., сумму начисленных процентов 10 151,84 руб., пеню 1 697,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 647,64 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18,8 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 11.10.2023 до полного погашения суммы основного долга по кредиту; обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <***> от транспортное средство, принадлежащее ФИО1 - RENAULTLOGAN, 2017 года выпуска, цвет белый идентификационный номер (VIN) , реализовав путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 636 625,97 руб. сроком по под 18,8 % годовых. Для обеспечения обязательства автомобиль RENAULTLOGAN, 2017 года выпуска, цвет белый идентификационный номер (VIN) , на приобретение которого выдан кредит, признан находящимся в залоге у банка.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, по состоянию на по кредитному договору № от перед банком составила 444 763,55 руб., из которых: сумма основного долга - 432 914,47 руб., сумма начисленных процентов 10 151,84 руб., пеня - 1 697,24 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 511 200 руб.

Согласно п. 13 кредитного договора № от 25.04.2021 ФИО1 дал согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Согласно договору об уступке прав требований № 01-Л от 22.08.2022 АО КБ «Русский Народный Банк» передало Банку «Левобережный» (ПАО) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами на приобретение автотранспортного средства, обеспеченные залогом данного автотранспортного средства, в том числе и к ответчику.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнении своих обязательств по договору, истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца Банка «Левобережный» (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом регистрации, представленным УВМ УМВД России по Тамбовской области, возвращены.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

От представителя истца возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства в адрес суда не поступали.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2021 года между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 636 625,97 руб. под 18,8 % годовых на срок до на приобретение автомобиля RENAULTLOGAN, 2017 года выпуска, цвет белый идентификационный номер (VIN) , а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора (л.д.14).

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику.

Ответчиком 25 апреля 2021 года добровольно и собственноручно подписаны индивидуальные условия кредитного договора № , без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях предоставления кредита. Ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора Банк имеет право уступить свои права требования по Договору третьему лицу.

В силу положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе) Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченнойзадолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В деле не имеется никаких доказательств того, что ответчик возражал против заключения договора именно на таких условиях, кроме того, нет доказательств и тому, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора. Следовательно, под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно вышеназванному кредитному договору, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет.

Согласно договору об уступке прав требований № от 22.08.2022 АО КБ «Русский Народный Банк» передало Банку «Левобережный» (ПАО) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами на приобретение автотранспортного средства, обеспеченные залогом данного автотранспортного средства. Конкретизированный перечень передаваемых кредитных договоров содержатся в Реестре кредитных договоров, составленном в форме Приложения № 1 к Договору (л.д.55).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

28.08.2023 по последнему известному адресу должника истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно представленным истцом сведениям, размер задолженности по состоянию на 10.10.2023 составляет 444 763,55 руб., в том числе 432 914,47 руб. - сумма основного долга; 10 151,84 руб. - сумма начисленных процентов; 1 697,24 руб. - пеня.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд признает правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и проверен судом.

Таким образом, уступка прав (требований) к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 11.10.2023 по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из предусмотренной пунктом 1 статьи 809 ГК РФ презумпции платности пользования заемными средствами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить за пользование займом проценты, в том числе, и на будущее время до возврата суммы основного долга, взысканной решением суда.

Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда взыскиваются указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 18,8% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 11.10.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Согласно п. 10 Кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору.

ФИО1 приобрел автомобиль RENAULTLOGAN, 2017 года выпуска, цвет белый идентификационный номер (VIN) , что подтверждается договором № купли-продажи автомобиля от (л.д.46-47).

Согласно сообщению УМВД России по по состоянию на транспортное средство RENAULTLOGAN, 2017 года выпуска, цвет белый идентификационный номер (VIN) регистрировалось с и по настоящее время с выдачей государственного регистрационного знака за ФИО1

Факт передачи ФИО1 спорного транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от .

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком ФИО1 на открытый счет , что подтверждается выпиской по счету за период с по .

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить 1 полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО1, начиная с 26 января 2022 года, неоднократно допускал нарушение срока возврата кредита.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения выданного кредита и в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий Кредитного договора от стороны установили, что с момента перехода к Заемщику права собственности на автомобиль RENAULTLOGAN, 2017 года выпуска, цвет белый идентификационный номер (VIN) , на оплату которого 1 выдан кредит, указанный товар признан сторонами находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором.

Поскольку кредитный договор № от является целевым, кредит предоставлен для оплаты приобретенного ответчиком автомобиля, то кредитный договор является смешанным, содержит в себе условия договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, 27.09.2022 зарегистрировано уведомление о возникновении (изменении) залога в отношении транспортного средства RENAULTLOGAN, 2017 года выпуска, цвет белый идентификационный номер (VIN) , залогодатель ФИО1, залогодержатель Банк «Левобережный» (ПАО).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств и образовавшейся в результате такового задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль RENAULTLOGAN, 2017 года выпуска, цвет белый идентификационный номер (VIN) подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В кредитном договоре стороны согласовали стоимость предмета залога - 511 200 рублей.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 по смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии.

Банк «Левобережный» (ПАО) 28.08.2023 направил в адрес ФИО1 заключительное требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору от 25.04.2021.

Указанные требования оставлены ФИО1 без исполнения.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности, а также доказательств, опровергающих выше установленные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из изложенного, для удовлетворения требований Банка «Левобережный» (ПАО) взыскание в рассматриваемом случае должно быть обращено на автомобиль RENAULTLOGAN, 2017 года выпуска, цвет белый идентификационный номер (VIN) , определение способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 13 647,64 руб. (платежное поручение от 11.10.2023 № 180213). Вследствие чего суд считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 647,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) ( ) сумму задолженности по Кредитному договору № от в размере 444 763 (четыреста сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 55 копеек в том числе: сумма основного долга - 432 914 рублей 47 копеек, сумма начисленных процентов - 10 151 рубль 84 копейки, пеня - 1 697 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1, года рождения, в пользу 1 «Левобережный» (ПАО) ( проценты за пользование кредитом в размере 18,8% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство RENAULTLOGAN, 2017 года выпуска, цвет белый идентификационный номер (VIN) ; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, года рождения в пользу 1 «Левобережный» (ПАО) ( ) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 647 (тринадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Тамбова заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд города Тамбова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Моисеева О.Е.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.

Судья Моисеева О.Е.