Дело №2-1042/2025

УИД23RS0027-01-2025-001688-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 18 ноября 2025г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Загребаловой А.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МБ РУС Банк" к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, обремененное правами третьих лиц,

установил:

ООО "МБ РУС Банк"(далее по тексту-истец, Банк) обратилось в Лабинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника обремененное правами третьих лиц.

В обоснование требований истец указал, что нотариусом г. Москвы ФИО2 <...> была выписана исполнительная надпись нотариуса У###-0 о взыскании задолженности по кредитному договору ###/###. На основании данной исполнительной надписи было возбуждено исполнительное производство ###-ИП от <...>, данное исполнительное производство на сегодняшний день действующее, из чего следует, что на сегодняшний день обязательства перед взыскателем не закрыты.

<...> между ООО «МБ РУС Банк» и ООО «РимБорсо-Руссия», был заключен Агентский Договор ###/MBBR, согласно которому Агент обязуется за вознаграждение и по поручению банка совершать от имени и за счет банка, юридические и фактические действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников, (п.1.1 Агентский договор ###).

<...> произошла смена наименования с ООО «РимБорсо-Руссия» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РимБорсо» (ООО ПКО «РБР»), что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

В настоящее время ООО «МБ РУС Банк» установлено, что автомобиль LADA GRANTA, VIN ###, 2024 года выпуска, являющийся предметом договора залога ###/Р/16 от <...>, выбыл из собственности ФИО3 и принадлежит ФИО1, <...> года рождения, адрес проживания: 352503, <...>.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В связи с принятием Федерального закона № 367-ФЗ от <...> и введением реестра уведомлений о залоге движимого имущества, транспортное средство, которое находится в залоге у Банка с 2024 года, внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись ### от <...> о возникновении залога движимого имущества - автомобиля LADA GRANTA, VIN ###, 2024 года выпуска в пользу ООО «МБ РУС Банк».

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно, ст.346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества истец не давал.

Таким образом, ФИО3 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С учетом того, что транспортное средство LADA GRANTA, VIN ###, 2024 года выпуска приобретено ответчиком <...> (согласно данным полиса ОСАГО), т.е. после даты внесения ООО «МБ РУС Банк» в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества уведомления о залоге ### от 19.03.2024г. залог сохраняется, а ФИО1 не может считаться добросовестным приобретателем имущества, поскольку не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент заключения договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО1 залог транспортного средства сохранил свою силу.

ФИО3 имеет задолженность перед истцом по состоянию на <...> в общей сумме 1 906 103 рублей 68 копеек, в том числе: сумма уплаченной пошлины - 12816,44 рублей; сумма просроченных процентов - 172445,79 руб.; сумма просроченного кредита - 1 720 841,45 рублей. На основании изложенного просит суд обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога, автомобиль LADA GRANTA, VIN ###, 2024 года выпуска, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей. Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, находит возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании исковые требования ответчик ФИО1 признала в полном объеме, пояснила, что ФИО3 доводится ей зятем, договор купли-продажи транспортного средства был составлен по его инициативе, денежные средства по договору она ему не передавала, после оформления сделки автомобиль остался в пользовании зятя, он ей его не передавал, кроме того она не имеет водительских прав.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, содержится под стражей по уголовному делу.

Суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статья 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела согласно кредитного договора от <...> ###/Р/16 заключенного ООО «МБ РУС Банк» и ФИО3, банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 768 990, 63 рубля, кредитный договор действует до полного исполнения, дата последнего платежа указана в графике платежей – <...>, под 22,9 % годовых.

Согласно п.11 кредитного договора кредит цель использования кредита – приобретение транспортного средства LADA GRANTA, VIN ###, 2024 года выпуска, продавец ООО «ФЕНИКСПЛЮС», сумма кредитных средств, для использования в данных целях – 1700 000 рублей. Залоговая стоимость предмета залога указанного в п. 11 договора, по соглашению сторон составляет 1 530 000 рублей.

<...> между ООО «МБ РУС Банк» и ООО «РимБорсо-Руссия», был заключен Агентский Договор ###/MBBR, согласно которому Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Банка совершать от имени и за счет Банка, юридические и фактические действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников, (п.1.1 Агентский Договор ###/MBBR).

Согласно п.10 кредитного договора от <...> залог товара, с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения обязательств, установленных кредитным договором.

<...> произошла смена наименования с ООО «РимБорсо-Руссия» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РимБорсо» (ООО ПКО «РБР»), что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Нотариусом <...> ФИО2 <...> была выписана исполнительная надпись нотариуса ###-0 о взыскании задолженности по кредитному договору ###/Р/16.

На основании данной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство ### от <...>.

В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору у истца возникло право обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Согласно ответу на запрос суда за вх. от <...> начальником межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции (по обслуживанию Лабинского, Мостовского и <...>ов) ГУ МВД России по <...> сообщается, что собственником автомобиля LADA GRANTA, VIN ###, 2024 года выпуска является ФИО1.

Постановлением о наложении ареста на имущество Октябрьского районного суда <...> от <...> наложен арест с установлением его собственнику (владельцу) ФИО3 запрета распоряжаться в том числе автомобилем ВАЗ 2191, «Гранта», регистрационный знак Т ### VIN ###.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Из анализа данных норм закона следует, что при отчуждении залогодателем заложенного имущества другому лицу залогодержатель вправе предъявить требования к новому владельцу заложенного имущества об обращении на него взыскания.

Согласно пункту 4 статьи 339.1. ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из материалов дела видно, что заложенное транспортное средство было включено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись ### от <...> о возникновении залога движимого имущества - автомобиля LADA GRANTA, VIN ###, 2024 года выпуска в пользу ООО «МБ РУС Банк».

Судом установлено, что ФИО1 является собственником спорного автомобиля с <...>.

Постановлением о наложении ареста на имущество Октябрьского районного суда <...> от <...> наложен арест на автомобиль ВАЗ 2191, «Гранта», регистрационный знак ### 193, VIN ###.

Следовательно, на момент приобретения автомобиля ФИО1 должна была знать о залоге приобретаемого ею автомобиля, ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа, более того ответчик исковые требования признала, пояснила, что ФИО3 сам составил договор купли-продажи, деньги она ему не передавала, во владение спорным транспортным средством не вступала.

Часть 3 статьи 87 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета для обращения взыскания на заложенное имущество по не обеспеченным залогом этого имущества требованиям третьих лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Начальная цена заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем с привлечением специалиста в порядке, установленном частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд, принимая признание ответчиком иска, исследовал обстоятельства дела и представленные в деле документальные доказательства, установил соответствие требований истца закону и отсутствие нарушений данными требованиями прав и законных интересов несовершеннолетнего и третьих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику известны порядок и последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в ее заявлении.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска законным представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка и третьих лиц, суд полагает возможным принять от законного представителя ответчика признание исковых требований.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.

Поскольку ответчиком ФИО1 подано заявление о признании иска до принятия решения судом первой инстанции, истцу полежит возврату 70 процентов государственной пошлины, уплаченной им за подачу настоящего искового заявления поручению ### от <...> – в размере 21 000,00 рублей (30000*70%). Оставшаяся сумма в размере 9000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МБ РУС Банк" к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника обремененное правами третьих лиц, – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки: LADA GRANTA, VIN ###, 2024 года, государственный регистрационный знак ###

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества-автомобиля марки: LADA GRANTA, VIN ###, 2024 года в размере, определенном с привлечением специалиста - оценщика, на стадии исполнения решения в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...> края, паспорт (РФ): ### ### выдан <...> ОВД <...> края, зарегистрированной по адресу: <...> пользу общества с ограниченной ответственностью "МБ РУС Банк» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с признанием ответчиком исковых требований, возвратить ООО «МБ РУС Банк» из федерального бюджета часть оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по платежному поручению ### от <...> размере 21 000(двадцать одна тысяча) рублей. Разъяснить истцу, что заявление о возвращении государственной пошлины им подается в налоговый орган самостоятельно с соблюдением ст. 333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 ноября 2025г.

Судья О.П. Подсытник