Дело № 2-17046/2025

УИД: 77RS0034-02-2025-017493-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17046/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 декабря 2023 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма. В соответствии с пунктом 3 договора займа ответчик обязался возвращать сумму займа по частям, внося ежемесячно по сумма первого числа каждого месяца. Ответчиком был нарушен график платежей, и начиная с 01 февраля 2025 года платежи не вносились.

В связи с существенным нарушением условий договора, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, истец обратился в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа в размере сумма, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований в суд не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ и по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 21 декабря 2023 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа. Согласно условиям указанного договора истец передал ответчику денежную сумму в размере сумма, что подтверждается самим текстом договора (пункт 2 договора), и устанавливался график возврата суммы займа по частям (в рассрочку) в размере сумма ежемесячно до 21 декабря 2027 года.

Как установлено судом из материалов дела, ответчиком в период с 21 декабря 2023 года по 01 февраля 2025 года было внесено 14 платежей на общую сумму сумма. Начиная с 01 февраля 2025 года и до даты подачи искового заявления (08 августа 2025 года) обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчиком не исполнялись, что является нарушением графика платежей, установленного договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, Определением Верховного Суда РФ от 16.08.2016 N 57-КГ16-7, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.05.2019 N 5-КГ19-52.

Таким образом, учитывая установленный факт нарушения ответчиком графика платежей по договору займа, суд приходит к выводу о наличии у истца права в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма займа составляла сумма. Ответчиком было погашено сумма. Следовательно, сумма оставшегося долга, подлежащая досрочному возврату, составляет сумма. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании основного долга в размере сумма подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Истцом представлен подробный расчет процентов, начисленных на сумму просроченных ежемесячных платежей в размере сумма, за период с 04 февраля 2025 года по 08 августа 2025 года.

Расчет произведен с учетом изменений ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды. Общая сумма процентов составляет сумма. Судом проверен представленный расчет, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования о взыскании процентов в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным документом, имеющимся в материалах дела. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму основного долга по договору займа от 21.12.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года.

Судья Г.В. Капустина