УИД № 77RS0033-02-2025-003050-76

Дело № 2-94/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику адрес «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на то, что 10.2002 г. между ФИО1 (страхователем) и адрес «РЕСО-Гарантия» (страховщиком) был заключен договор накопительного страхования жизни № МФ0028934 со следующими параметрами: страховые риски – смерть по любой причине, смерть в результате несчастного случая, смерть в результате ДТП, дожитие с выплатой накопленного капитала, страховая сумма – сумма, срок действия Договора – с 01.11.2002 г. по 01.11.2022 г., страховая премия и порядок ее уплаты – ежегодно не позднее 01.11 каждого года, начиная с 01.11.2002 г., в размере по сумма. Решением Чертановского районного суда адрес от 24.05.2023 г. по гражданскому делу № 2-1414/2023 были установлены и имеют презюмирующее значение следующие обстоятельства: у страховщика отсутствовало законное право на досрочный односторонний отказ от исполнения Договора и на отказ от замены выгодоприобретателя по Договору, так как обязательства страхователя по внесению ежегодных страховых взносов за период с 01.11.2022 г. исполнялись надлежащим образом, а право страхователя на замену выгодоприобретателя не обусловлено представлением данных о дате рождения выгодоприобретателя и адресе его регистрации. 20.02.024 г. решение суда вступило в законную силу. Со стороны истца отсутствуют факты пропуска каких-либо сроков вообще и процессуальных в частности, поскольку ответчик еще до окончания срока действия Договора предпринял незаконную попытку одностороннего отказа от исполнения Договора, на момент окончания срока действия договора страхования (01.11.2022 г.) подача заявления о выплате страхового возмещения была невозможна. Обязанности истца исполнялись неукоснительно. Вместе с тем, по объективным причинам (многолетний период действия Договора) часть платежных документов не сохранилась. Незаконные действия ответчика причинили истцу неудобства и нравственные страдания, им были утеряны спокойствие и уверенность в сохранности многолетних накоплений «на старость», пережитые страдания сократили срок жизни истца, нанеся тем самым моральный вред. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма (сумма = сумма), неустойку за нарушение срока устранения недостатков оказываемой страховой услуги (ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей») за период с 13.09.2024 г. по 16.10.2024 г. в размере сумма (сумма = сумма), компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма (том 1 л.д. 4).

Впоследствии истец представил уточненный расчет цены иска, ссылаясь на то, что согласно п. 3.2.5, п. 3.2.6 Договора выплата страхового обеспечения производится единовременно в течение 5-ти банковских дней со дня подачи страховщику заявления на выплату и получения им всех необходимых документов. 02.09.2024 г. истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения. 06.09.2024 г. письмо было получено адресатом. По состоянию на первый день просрочки 13.09.2024 г. (06.09.2024 г. + 5 банковских дней) сумма по курсу ЦБ РФ составлял 91.1096 коп., т.е. сумма эквивалентны сумма Ответчик фактически ограбил истца, требуемая им сумма компенсации морального вреда сильно занижена. Сумма неустойки, добровольно сниженной потребителем до величины стразового возмещения, как того требует закон, составляет сумма, сумма штрафа составляет (сумма + сумма + сумма) х 50 % = сумма Совокупная сумма взыскания составляет сумма Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям с учетом произведенных уточнений, представил и поддержал дополнительные письменные пояснения по делу, в которых указал, что истец несколько раз запрашивал у ответчика сверку расчетов, запрашивал дубликаты платежных документов ввиду утраты части квитанций, подтверждающих оплату страховой премии. В материалах дела имеются следующие доказательства платежей: за 2002 г. (представлена ответчиком), за 2003 г. от 10.10.2003 г. на сумму сумма, за 2004 г. от 31.10.2004 г. на сумму сумма, за 2005 г. (представлена ответчиком), за 2006 г. от 31.10.2006 г. на сумму сумма, за 2007 г. (факт оплаты признается ответчиком), за 2008 г. от 21.10.2008 г. на сумму сумма, за 2009 г. от 27.10.2009 г. на сумму сумма, за 2010 г. от 08.10.2010 г. на сумму сумма, за 2011 г. (факт оплаты признается ответчиком). По каждому наличному платежу даже по неоспариваемым ответчиком квитанциям в представленной ответчиком бухгалтерской справке все эти платежи оформлены по источнику безналичных перечислений на счета ответчика. Например, платеж за 2002 г. зафиксирован в приходном кассовом ордере и квитанции, а в бухгалтерской справке указано на платежное поручение. В 2011 г. единственный платеж по полису разделен на 2 разных безналичных платежа через разные банки. В справке корректно отображены только 3 безналичных платежа за 2012 г. от 12.10.2012 г. на сумму сумма, за 2013 г. от 17.11.2013 г. на сумму сумма, за 2014 г. от 01.12.2014 г. на сумму сумма Ответчик ссылается на непредставленный электронный документ – акт об испорченных бланках строгой отчетности № 13.06.2007 г. от 13.06.2007 г. Но все квитанции физически существуют и подлинность бланков бесспорна. Никакие из представленных в дело квитанций из законного владения ответчика ни в какой момент времени не выбывали и, следовательно, независимо от следования или не следования номеров квитанций подряд, через одну или по иной логике, независимо от использованных чернил, независимо от почерка человека, заполнившего квитанцию и его имени и должности, ответственность по этим документам несет ответчик, который не обеспечивает на своем сайте возможности проверки бланка строгой отчетности квитанций (проверяется только бланк полиса), который лишь в 2025 г. выразил надуманное сомнение в их подлинности, с заявлениями по факту выявления якобы уничтоженных квитанций в правоохранительные органы ответчик не обращался. Если и имеются почерковедческие несоответствия в оформленных квитанциях, то они созданы самим ответчиком, с применением ответчиком своих специальных знаний и технических средств в области фальсификации доказательств и не без умысла. Ответчик утверждает, что с 2015 г. страховых платежей по полису не получал, однако заявление об одностороннем отказе от договора ответчик направил истцу лишь 15.11.2021 г. Все квитанции изготовлены на государственной фабрике Госзнак по заказу самого ответчика, оттисков живых печатей не содержат. Смена официального наименования юридического лица не влечет прекращения его обязанностей перед потребителями. Истец, работая у ответчика, подписал документ о получении бланков квитанций, но по факту не получал и даже не видел их, будучи уволенным в 2005 г., не мог иметь доступа к бланкам, датированным после его увольнения. Ответчик злоупотребляет процессуальными правами, представляет подложные, недопустимые, не относимые доказательства – справку с перечнем страховых агентов, тем самым разгласив их персональные данные, документы о смене своего наименования, не имеющие отношения к делу, Инструкцию по обороту бланков строгой отчетности и акт об уничтожении бланков строгой отчетности, которые отсутствуют на бумажном носителе, помимо этого, ответчик поздно направил истцу копию своих выражений на иск, предоставил ложный список почтовых отправлений, включающий направление истцу дополнительных возражений на иск, безо всех обозначенных в них приложений, справку директора о персоналу с информацией об увольнении истца 16.05.2005 г., тогда как стороны состояли в т рудовых отношениях даже в 2007 г., а также упомянутую выше бухгалтерскую справку. Снижение неустойки допускается лишь в исключительных случаях, которых не имеется. Выплата по договору страхования задерживается ответчиком уже более полутора лет. Никаких представительских расходов, о снижении которых просит ответчик, истцом ко взысканию не заявлялось. Руководитель регионального подразделения ответчика и истец ранее были друзьями, затем ввиду личной неприязни к истцу, он стал мстить ему. Истец просил вынести в отношении ответчика частное определение, в связи с представлением им подложной документации.

Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» по доверенности фио в суд явился, иск не признал по доводам письменных возражений по заявленным требованиям и дополнений к ним, где указано, что 24.10.2002 г. на основании Общих условий страхования жизни «Капитал и Защита» от 21.06.2001 г. между адрес «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования по программе «Капитал и Защита» № МФ0028934, которым предусмотрена оплата страховых взносов в размере сумма ежегодно, начиная с 01.11.2002 г. до 1 числа 11 месяца каждого года. Договор страхования действовал до 01.11.2022 г. В период с 01.11.2002 г. до 01.12.2014 г. истцом регулярно оплачивались ежегодные страховые взносы. В период с 01.11.2015 г. по 01.11.2020 г. страховые взносы не уплачивались. В соответствии с п. 7.1.4 Общих условий страхования жизни «Капитал и Защита» от 21.06.2001 г. Договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем страховых взносов в установленные договором сроки - в течение 30 дней после истечения даты уплаты, предусмотренной договором (если не действуют п.п. 3.2.5 или 3.2.6). В этом случае Страхователь имеет право получить выкупную сумму. На основании п. 7.2 Общих условий о намерении досрочного прекращения Договора страхования стороны обязаны письменно уведомить друг друга не менее, чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения договора страхования. 17.08.2021 г. ответчик направил истцу уведомление от 16.08.2021 г. о способах разрешения сложившейся ситуации: 1) исполнить предусмотренную договором страхования обязанность, а именно: внести страховые взносы в размере 6 039.79 USD за период с 01.11.2015 г. по 01.11.2020 г. и дополнительный взнос в размере 1 093.68 USD, компенсирующий потерю инвестиционного дохода за период задержки внесения страховых взносов в соответствии с п.8.2.2 Общих условий; 2) не вносить указанные платежи, в таком случае действие Договора страхования будет прекращено, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092463167778 16.09.2021 г. указанное уведомление получено адресатом. По состоянию на 15.11.2021 г. задолженность по внесению страховых взносов, а также дополнительного взноса, погашена не была. Письмом от 15.11.2021 г. ответчик уведомил истца об отказе от Договора (ШПИ 80092166812326) и возможности получения выкупной суммы за вычетом НДФЛ, о невозможности замены выгодоприобретателя, т.к. отсутствуют полные данные названного истцом лица (паспортные данные), действие Договора прекратилось с даты получения письма (с 16.12.2021 г.). Решением Чертановского районного суда адрес от 24.05.2023 по гражданскому делу № 2-1414/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 20.02.2024 г. и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2024 г., в удовлетворении исковых требований фио к адрес «РЕСО-Гарантия» об обязании внести изменения в договор страхования в части замены выгодоприобретателя было отказано. В рамках данного гражданского дела на рассмотрении суда были иные предмет и основания иска. адрес «РЕСО-Гарантия» полагает, что квитанции на получение страхового взноса № 8423213 от 29.10.2015 г., № 8423214 от 31.10.2016 г., № 8423217 от 30.10.2017 г., № 8423218 от 29.10.2018 г., № 8423219 от 31.10.2019 г. являются подложными. Порядковые номера квитанций идут друг за другом. На всех вышеуказанных квитанциях указана организационно-правовая форма ответчика ОСАО (открытое страховое акционерное общество). Ответчик с 14.07.2004 г. по 27.04.2015 г. имел наименование ОСАО «РЕСО-Гарантия», с 27.04.2015 г. по 19.07.2020 г. – СПАО «РЕСО-Гарантия», с 20.07.2020 г. по настоящее время – адрес «РЕСО-Гарантия». В соответствии с Актом об испорченных бланках строгой отчетности № 13.06.2007 от 13.06.2007 г. бланки квитанций на получение страхового взноса № 8423213 от 29.10.2015 г., № 8423214 от 31.10.2016 г., № 8423217 от 30.10.2017 г., № 8423218 от 29.10.2018 г., № 8423219 от 31.10.2019 г. числятся испорченными с 13.06.2007 г. Акт является электронным, не составляется в бумажном виде, поскольку в компании осуществляется электронный документооборот. На представленной истцом квитанции на получение страхового взноса № 8423213 от 29.10.2015 г. указано, что представителем страховой компании является фио, на остальных квитанциях – фио Однако, в соответствии со справкой заместителя директора по персоналу ни фио, ни фио в юридически значимый период не являлись представителями страховщика. ФИО1 передал денежные средства неустановленным лицам, которые не действовали от имени и в интересах адрес «РЕСО-Гарантия», из чего, в свою очередь, следует, что ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд к указанным лицам в целях возврата денежных средств. ФИО1 не проявил должной осмотрительности и не убедился в наличии соответствующих полномочий у фио и фио принимать денежные средства в счет получения страховых взносов для адрес «РЕСО-Гарантия». ФИО1 являлся штатным сотрудником адрес «РЕСО-Гарантия», работал в филиале «Московский» ОАО «РЕСО-Гарантия» в должности директора агентства Петроградское с 02.09.2002 г. по 08.03.2005 г. по трудовому договору от 02.09.2002 г., с 09.03.2005 г. по 16.05.2005 г. ФИО1 работал в филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия» адрес в должности заместителя директора агентства Петроградское по дополнительному соглашению от 09.03.2005 г., с 02.09.2002 г. по 16.05.2005 г. оказывал услуги по договору поручения в качестве страхового агента. 16.05.2005 г. ФИО1 был уволен по п. 6 «в» ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. На дату заключения договора страхования ФИО1 являлся штатным сотрудником ответчика, осуществлял трудовую функцию в должности директора агентства и имел доступ к квитанциям на получение страхового взноса. В соответствии с бухгалтерской справкой, подписанной Главным бухгалтером адрес «РЕСО-Гарантия», за период с 01.11.2015 г. по 31.10.2020 г. страховые взносы по договору страхования № МФ0028934 от 24.10.2002 г. в адрес «РЕСО-Гарантия» не поступали. Представленные им квитанции являются подложными. Также ответчик просил взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма В случае удовлетворения иска ответчик просил снизить штрафные санкции, компенсации морального вреда, представительские и иные судебные расходы. Также ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого, названного в договоре лица (застрахованного), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в Российской Федерации осуществляется такой вид страхования как страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Предметом такого личного страхования выступают условия существования страхователя (застрахованного лица), а объектом - интерес страхователя (застрахованного лица), заключающийся в обеспечении своего материального положения или положения другого лица (выгодоприобретателя) на определенном уровне. При данном страховании сущностью страхования является не возмещение убытков, а предоставление материального обеспечения лицу, определенному в качестве выгодоприобретателя.

Согласно ч. 3 ст. 952 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Чертановского районного суда адрес от 24.05.2023 по гражданскому делу № 2-1414/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 20.02.2024 г. и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2024 г., в удовлетворении исковых требований фио к адрес «РЕСО-Гарантия» об обязании внести изменения в договор страхования в части замены выгодоприобретателя было отказано (л.д. 20-26).

В процессе рассмотрения гражданского дела № 2-1414/2023 были установлены и имеют презюмирующее значение (не требуют повторного доказывания) следующие фактические обстоятельства дела.

«24.10.2002 г. между ФИО1 (страхователем) и адрес «РЕСО-Гарантия» (страховщиком) был заключен договор накопительного страхования жизни № МФ0028934 со следующими параметрами: страховые риски – смерть по любой причине, смерть в результате несчастного случая, смерть в результате ДТП, дожитие с выплатой накопленного капитала, страховая сумма – сумма, срок действия Договора – с 01.11.2002 г. по 01.11.2022 г., страховая премия и порядок ее уплаты – ежегодно не позднее 01.11 каждого года, начиная с 01.11.2002 г., в размере по сумма, выгодоприобретатель – фио

Составными частями Договора являются страховой полис, Общие условия страхования жизни по программе «Капитал и Защита».

Согласно п. 7.1.4 Общих условий страхования жизни «Капитал и Защита» от 21.06.2001 г. Договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в установленные Договором сроки в течение 30 дней после истечения даты уплаты, если не действуют п.п. 3.2.5, 3.2.6 Договора. В этом случае страхователь вправе получить выкупную сумму.

Согласно п. 7.2 Общих условий о намерении досрочного прекращения Договора стороны обязаны письменно уведомить друг друга не менее, чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения Договора.

06.11.2015 г. истец направил ответчику уведомление о смене адреса.

Письмом от 19.05.2021 г. ответчик сообщил истцу о возврате ошибочного платежа в размере сумма со ссылкой на отсутствие действующих договоров страхования.

17.08.2021 г. ответчик направил истцу уведомление с предложением либо погасить задолженность по взносам за период с 01.11.2015 г. по 01.11.2020 г. в размере сумма и внести дополнительный взнос в размере сумма, компенсирующий потерю инвестиционного дохода (п. 8.2.2 Общих условий), либо не вносить указанные платежи, в таком случае действие договора будет прекращено.

16.09.2021 г. истец получил уведомление.

15.10.2021 г. истец направил ответчику заявление о замене выгодоприобретателя фио на фио

19.10.2021 г. письмо было получено адресатом

15.11.2021 г. ответчик направил истцу уведомление об отказе от Договора с даты получения уведомления, возможности получения выкупной суммы и о невозможности замены выгодоприобретателя, в связи с отсутствием сведений, позволяющих достоверно определить названное истцом лицо (даты рождения и адресе регистрации последнего).

16.12.2021 г. письмо было получено истцом».

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

При рассмотрении гражданского дела № 2-1414/2023 судом первой инстанции был сделан следующий вывод: «Факт полной и своевременной оплаты истцом страховых взносов в период с 01.11.2002 г. по 01.12.2014 г. подтверждается ответчиком и не требует дополнительного доказывания, в последующий период в полной мере подтвержден платежными документами, представленными истцом в оригиналах для обозрения, а также копиями платежных документов. Право страхователя на замену выгодоприобретателя не обусловлено предоставлением данных о дате его рождения и адресе регистрации. У ответчика не было права на досрочный отказ от Договора и на отказ в замене выгодоприобретателя. Вместе с тем, Договор страхования не предусматривает возможности его автоматической пролонгации, срок его действия истек 01.11.2022 г., в настоящее время замена выгодоприобретателя невозможна».

Однако, преюдициальное значение согласно ст. 61 ГПК РФ, для суда при рассмотрении дела имеют сведения о фактах, установленных судом по ранее рассмотренному делу, тогда как правовая оценка указанных фактов, изложенная в судебном акте, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 06.11.2014 г. № 2528-О в системе действующего правового регулирования основание освобождения от доказывания означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения КС от 21.03.2013 г. № 407-0, от 16.07.2013 г. № 1201-0). Таким образом, освобождение от доказывания фактических обстоятельств дела не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (постановления Президиума ВАС от 15.04.2004 г. № 204, от 31.01.2006 г. № 11297/05 и от 25.07.2011 г. № 3318/11).

В гражданском деле № 2-1414/2023 страховщик не оспаривал предоставленные истцом квитанции, что не исключает последующее оспаривание квитанций при разрешении настоящего спора, ввиду ставших известными суду обстоятельств.

Истцом представлены квитанции на получение страхового взноса № 8423213 от 29.10.2015 г., № 8423214 от 31.10.2016 г., № 8423217 от 30.10.2017 г., № 8423218 от 29.10.2018 г., № 8423219 от 31.10.2019 г.

Порядковые номера квитанций за 2015 и 2016 годы идут друг за другом, порядковые номера квитанций за период с 2017 по 2019 годы также идут друг за другом (при этом последняя цифра номера соответствует последней цифре года), при том, что у страховщика, помимо истца, имелось множество клиентов, представляется сомнительным, использование квитанций подобным образом.

На всех квитанциях указана организационно-правовая форма ответчика ОСАО (в верхнем левом угу, где расположено фирменное наименование, на печати организации).

Однако, ответчик с 14.07.2004 г. по 27.04.2015 г. имел наименование ОСАО «РЕСО-Гарантия», с 27.04.2015 г. по 19.07.2020 г. – СПАО «РЕСО-Гарантия», с 20.07.2020 г. по настоящее время – адрес «РЕСО-Гарантия» (том 1 л.д. 107-153).

Инструкцией по изготовлению, использованию, учету, хранению и уничтожению печатей и штампов СПАО «РЕСО-Гарантия», утв. Приказом СПАО «РЕСО-Гарантия» от 09.06.2015 г. № 102/01, установлен порядок изготовления, использования, учета, хранения и уничтожения печатей и штампов СПАО «РЕСО-Гарантия)» (л.д. 154-166).

Согласно п. 2.1 Инструкции фирменная печать – это круглая печать диаметром 38 мм, содержащая полное фирменное наименование общества на русском языке «Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия», сокращенное фирменное наименование на русском языке «СПАО «РЕСО-Гарантия», его местонахождение адрес, основной государственный регистрационный номер общества 1027700042413» и в центре корпоративный знак (элемент логотипа общества).

Согласно п. 9.10 Инструкции акты об уничтожении печатей и штампов хранятся в течение 10 лет.

Согласно п. 10.1 Инструкции неправомерное использование печатей, равно как и использование печатей, не предусмотренных настоящей Инструкцией, при осуществлении юридически значимых действий влечет недействительность документа с оттиском такой печати и ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Актом об испорченных бланках строгой отчетности № 13.06.2007 от 13.06.2007 г. бланки квитанций на получение страхового взноса № 8423213 от 29.10.2015 г., № 8423214 от 31.10.2016 г., № 8423217 от 30.10.2017 г., № 8423218 от 29.10.2018 г., № 8423219 от 31.10.2019 г. числятся испорченными с 13.06.2007 г. (том 1 л.д. 167-223).

Акт является электронным, не составляется в бумажном виде, поскольку в компании осуществляется электронный документооборот в соответствии с п.п. 1 и 2 раздела 15.5 Книги норм и процедур адрес «РЕСО-Гарантия», которая, в свою очередь, также является внутренним электронным документом компании и не составлена на бумажном носителе.

На представленной истцом квитанции на получение страхового взноса № 8423213 от 29.10.2015 г. указано, что представителем страховой компании является фио, на остальных квитанциях – фио

Однако, в соответствии со справкой заместителя директора по персоналу ни фио, ни фио в юридически значимый период не являлись представителями страховщика, не заключали с Обществом ни трудовые, ни гражданско-правовые договоры (том 1 л.д. 224-225). Ответчик не подтверждает, что данные лица (при условии их существования) действовали в его интересах.

В соответствии со справкой Директора по персоналу адрес «РЕСО-Гарантия» адрес от 07.07.2025 г. ФИО1 являлся штатным сотрудником адрес «РЕСО-Гарантия», работал в филиале «Московский» ОАО «РЕСО-Гарантия» в должности директора агентства Петроградское с 02.09.2002 г. по 08.03.2005 г. по трудовому договору от 02.09.2002 г., с 09.03.2005 г. по 16.05.2005 г. ФИО1 работал в филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия» адрес в должности заместителя директора агентства Петроградское по дополнительному соглашению от 09.03.2005 г., с 02.09.2002 г. по 16.05.2005 г. оказывал услуги по договору поручения в качестве страхового агента. 16.05.2005 г. ФИО1 был уволен по п. 6 «в» ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей в виде разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника) (том 1 л.д. 226).

На дату заключения договора страхования ФИО1 являлся штатным сотрудником ответчика, осуществлял трудовую функцию в должности директора агентства и имел доступ к квитанциям на получение страхового взноса.

В соответствии с бухгалтерской справкой, подписанной Главным бухгалтером адрес «РЕСО-Гарантия», за период с 01.11.2015 г. по 31.10.2020 г. страховые взносы по договору страхования № МФ0028934 от 24.10.2002 г. в адрес «РЕСО-Гарантия» не поступали (том 1 л.д. 227-229).

Истец, в свою очередь, заявил о подложности представленных ответчиком доказательств, компрометирующих предоставленные им платежные документы.

С целью разрешения возникших по делу противоречий судом по ходатайству ответчика была назначена судебная комплексная технико-криминалистическая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «КЭТРО» № 251202-МК1 от 02.12.2025 г. буквенно-цифровые записи, которыми заполнены строки квитанций на получение страхового взноса № 8423213 от 29.10.2015 г., № 8423214 от 31.10.2016 г., № 8423217 от 30.10.2017 г., № 8423218 от 29.10.2018 г., № 8423219 от 31.10.2019 г., выполнены одним лицом.

Установить давность выполнения записей в Квитанциях на получение страхового взноса № 8423213 от 29.10.2015 г., № 8423214 от 31.10.2016 г., № 8423217 от 30.10.2017 г., № 8423218 от 29.10.2018 г., № 8423219 от 31.10.2019 г., не представляется возможным, так как при анализе штрихов рукописных записей в квитанциях не установлено пиков летучих компонентов, которые бы превышали фон продуктов термодесорбции из контрольной вырезки бумаги Квитанций, что позволяет сделать вывод о непригодности штрихов для дальнейшего исследования в виду отсутствия «маркеров старения».

Совпадение профилей хроматограмм по исследованию рукописных записей в совокупности с одинаковыми морфологическими признаки штрихов рукописных записей в каждом документе - позволяют сделать вывод, что рукописные записи во всех пяти Квитанциях - выполнены одним материалом письма (один вид пасты для шариковой ручки). Установить факт использования одного и того же пишущего прибора (ручки) не представилось возможным, ввиду отсутствия комплекса частных признаков, индивидуализирующего конкретный пишущий узел.

Исследуемые квитанции имеют признаки одномоментности исполнения, заключающиеся в использовании одного материала письма для их заполнения (одна паста для шариковой ручки), а также упорядоченность серийных номеров квитанций: 29.10.2015 г. выдана квитанция с порядковым номером 8423213, спустя год 31.10.2016 г. выдана квитанция с последующим номером 8423214. Крайне маловероятно, что с 29.10.2015 г. до 31.10.2016 г. у представителя страховщика был только один клиент страхователь фио, для принятия денежных средств от которого необходимо было использование квитанций, идущих по порядку одна за другой (номера 8423213 и 8423214). 30.10.2017 г. выдана квитанция с номером 8423217, спустя год 29.10.2018 г. выдана квитанция с последующим номером 8423218, спустя год 31.10.2019 г. выдана квитанция с последующим номером 8423219. Крайне маловероятно, что с 30.10.2017 г. до 31.10.2019 г. У представителя страховщика был только один клиент страхователь ФИО1, для принятия денежных средств от которого необходимо было использование квитанций, идущих по порядку одна за другой (номера 8423217, 84232(8 18423219) (том 2 л.д. 8-57).

Не доверять заключению у суда оснований не имеется, заключение выполнено в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, в заключении приведены все этапы исследования, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении исследования. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика.

Ответчик согласился с результатами судебной экспертизы.

Истец, настаивая на иске, так и не смог дать сколь-либо логичных пояснений, которые устраняли бы выявленные страховщиком обоснованные сомнения в подлинности квитанций и установленные судебным экспертом существенные признаки их подложности, игнорировал доводы стороны ответчика и выводы судебного эксперта, базируясь на произвольном толковании правовых норм в «выгодной» для себя интерпретации и избирательно обращая внимания на обстоятельства дела, не противоречащие его правовой позиции.

Указанные истцом встречные доводы относительно фиктивности представляемых ответчиком доказательств, надуманны.

Бремя доказывания факта оплаты страховых взносов возлагается на лицо, претендующее на страховую выплату.

Утверждения ответчика относительно прекращения истцом оплаты страховых взносов подтверждены доказательствами, которые одновременно отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Пояснения представителя страховщика о внесении двух платежей, которые не отражены в бухгалтерской справке, если таковые пояснения имели место, не оспаривание страховщиком при рассмотрении иного вышеупомянутого спора платежных документов, на чем и основывались выводы суда о надлежащем исполнении страхователем своих финансовых обязательств, не имеют приоритетного значения в данном деле.

Доводы истца о некорректности отражения в бухгалтерской справке способа оплаты платежей за 2002, 2011 г.г. не относим, поскольку данные платежи не являются спорными и не влияют на юридически значимые обстоятельства дела.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

С учетом изложенного, следует исходить из наличия законных оснований для одностороннего отказа страховщика от Договора, ввиду прекращения уплаты истцом страховых взносов.

Страховщик не отказывал в выплате страховых накоплений в обозначенном в письме объеме с учетом срока действия Договора и разъяснял истцу порядок получения такой выплаты за вычетом обязательных платежей (НДФЛ), для чего требовались подача соответствующего заявления с прилагаемыми к нему документами и банковскими реквизитами, указывал истцу на срок исковой давности.

Злоупотребления со стороны страховщика суд не усматривает.

Права истца нарушены не были.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Действие Договора прекратилось 16.12.2021 г., срок исковой давности истек 16.12.2024 г., иск был подан в суд 20.02.2025 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Фактических и правовых оснований для удовлетворения иска, в т.ч акцессорных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

При назначении судебной экспертизы суд возложил обязанность по ее оплате на ответчика, который произвел оплату на сумму сумма, данных расходы подлежат взысканию с истца как проигравшей стороны в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) о взыскании страховой выплаты по договору страхования – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия расходы по оплате судебной экспертизы сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2026 г.

Судья: