УИД-22RS0032-01-2022-000542-09 Дело № 2-206/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Романово «15» ноября 2022 года

Романовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Махровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 15 июля 2022 г. в размере 67 133 руб., в том числе просроченные проценты - просроченные проценты - 7 139 руб. 78 коп., просроченный основной долг- 59 993 руб. 69 коп., судебные расходы 2 214 руб. 00 коп., всего 69 347 руб. 47 копеек. В обоснование требований указано, что во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0441-Р-1815074190 от 01 ноября 2013 г. Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты в размере 18,9 % годовых, тарифами Банка определен размер неустойки - 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность в размере 67 133 руб. 47 коп. за период с 21 мая 2014 года по 15 июля 2022 года. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не выполнено. 01 апреля 2015 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по счету карты, который в последствии был отменен определением мирового судьи от 31 марта 2022 г.

Определением Локтевского районного суда Алтайского края от 24 августа 2022 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Романовский районный суд Алтайского края.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из сведений с сайта Почты России, в исковом заявлении просят суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено распиской о получении судебной повестки лично, сведений о причинах неявки в суд не направил, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял. Ранее в предыдущих судебных заседаниях ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований. Не оспаривал получение указанной в иске кредитной карты и подписания заявления об её выдаче, заявлял о пропуске истцом срока исковой давности; оспаривал то, что воспользовался кредитными денежными средствами, находящимися на счете карты, поясняя, что не помнит этого в связи с тем, что прошло много времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие; истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, что отражено в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

При этом необходимым условием для признания обоснованности акцепта по сделкам, для которых установлена обязательная письменная форма заключения договора, в силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации является письменная форма оферты.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2013 года ответчик ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, которое подписал лично. В заявлении ответчик просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита 60 000 рублей.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта VisaCreditMomentum по эмиссионному контракту.

Согласно основным условиям по указанному типу кредитной карты следует, что для проведения операций на карте Банк предоставил ФИО2 лимит кредита в размере 60 000 руб.; на сумму основного долга начисляются проценты 19 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, срок кредита - 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, полная стоимость кредита 20,50 %.

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт подписания заявления и получения указанной кредитной карты.

Как следует из представленного истцом расчета с приложением с 04 ноября 2013 года осуществлялось движение денежных средств по указанной кредитной карте, ведущее к увеличению ссудной задолженности, с 18 ноября 2013 года по 19 мая 2014 года производилось внесение денежных средств в счет погашения задолженности, что свидетельствует о том, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, находящимися на счёте карты, с 04 ноября 2013 г..

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату договора), в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что платежи по погашению кредита производились ответчиком ФИО1 с нарушением указанных выше условий, а после 19 мая 2014 года не производились вовсе.

В связи с несвоевременной уплатой предусмотренных договором ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность.

Согласно исковым требованиям, истец указывает на наличие задолженности по договору кредитной карты, которую просит взыскать, по состоянию на 15 июля 2022 года в размере 67 133 руб. 47 коп., в том числе просроченные проценты в размере 7139 руб. 78 коп., просроченный основной долг в размере 59 993 руб. 69 коп.

Ответчиком при оспаривании расчета контррасчет либо доказательства погашения задолженности суду не представлены.

Поскольку сведений о погашении задолженности не имеется, исковые требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу и просроченным процентам в силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является не обоснованным в виду следующего.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку погашение, как основного долга по кредиту, так и процентов за пользование кредитом предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей, постольку в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по каждому из требований: о взыскании основного долга и о взыскании процентов за пользование кредитом исчисляется отдельно по каждому платежу.

С исковым заявлением истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд 28 июля 2022 г., что следует из штемпеля на конверте. При этом, согласно расчету исковых требований истцом заявлены исковые требования: о взыскании задолженности по основному долгу, образовавшейся за период с 21 января 2014 года по 30 января 2015 года, и о взыскании задолженности по процентам, образовавшейся за период с 21 июня 2014 года по 30 января 2015 года.

В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям в п.п. 12, 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по указанному в иске счету кредитной карты. Судебный приказ вынесен мировым судьей 01 апреля 2015 года; отменен определением мирового судьи от 31 марта 2022 г., в связи с поступлением возражений ФИО1

Таким образом, в период с 01 апреля 2015 года до 31 марта 2022 года срок исковой давности не тек. В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в полном размере - 2214 руб. 00 коп. (платежное поручение № 587845 от 26 июля 2022 года)

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 15 июля 2022 г. в размере 67 133 руб., в том числе проценты - 7 139 руб. 78 коп., основной долг - 59 993 руб. 69 коп.; а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 214 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Романовский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Блем