Дело № 2-5458/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Осколковой А.Н.,

при секретаре: Агаки А.А.,

с участием истца ФИО1

«31» августа 2022 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Роуд Эксперт 24/7» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Роуд Эксперт 24/7» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, в обоснование требований указав, что 15 января 2022г. между ней и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор автокредита, согласно которого, ей предоставлен кредит в размере 522 284 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 12,9. Одновременно с заключением кредитного договора ей был приобретен сертификат №... от 15.01.2022г. от компании ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7», который предполагает перечень услуг «Помощь на дороге». Стоимость сертификата составила 105 000 руб., срок действия 3 года. Получателем денежных средств по сертификату является ответчик. "."..г.г. она направила заявление ответчику об отказе от договора и возврате денежных средств. "."..г.г. ответчик получил данные заявления и дал ответ, что принято решение о расторжении договора и о возврате ей суммы в размере 5 250 руб. за услугу «Помощь на дороге», оставшаяся сумма в размере 99 750 руб. по мнению ответчика эта сумма оказанных ей консультативных услуг, который ей не оказывались. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 99 750 руб. (105 000 руб. - 5 2050 руб.), проценты в размере 1 445 руб. 25 коп., неустойку в размере 122 692 руб. 50 коп., моральный вред в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям предъявления.

Представитель ответчика ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении об отмене заочного решения указывал, что в отношении ответчика подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 429.4 ГК РФ).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 заключила с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор №... на приобретение автотранспортного средства на сумму 522 284 рублей, на срок 69 месяцев, с уплатой 12,9% годовых.

При заключении кредитного договора ФИО1 был приобретен сертификат «Помощь на дороге» №... от компании ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7», со сроком действия с 15.01.2022г. по 14.01.2025г.

Данный сертификат предполагает право получения по требованию определенных в сертификате услуг, стоимость сертификата составила 105 000 руб. Получателем денежных средств по сертификату является ООО «РОУД Эксперт 24/7», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг.

Тем самым, возникшие между сторонами правоотношения наряду с положениями ст. 429.4 ГК РФ регламентируются нормами главы 39 ГК РФ и Законом Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, и они не могут быть определены и договором.

Норма ст. 429.4 ГК РФ, устанавливающая правовые особенности абонентских договоров, не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от абонентского договора возмездного оказания услуг. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

В связи с тем, что истец посчитала, что не нуждается в указанных услугах определенных договором, "."..г. она обратилась к ответчику с письменным заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств в размере 105 000 руб.

"."..г.г. ответчик в своем письме принял решение о расторжении договора и возврате суммы в размере 5 250 руб. за услугу «Помощь на дороге». Оставшаяся сумма в размере 99 750 руб. по мнению ответчика, эта сумма оказанных истцу консультативных услуг.

Таким образом, судом установлено, что договор заключен между сторонами "."..г., срок его действия определен с 15.01.2022г. по 14.01.2025г. С требованиями об отказе от договора и возврате его стоимости истец обратилась к ООО «РОУД Эксперт 24/7» в период его действия, указав при этом, что в перечисленных в договоре услугах она не нуждается.

Исходя из анализа правовых норм и обстоятельств дела, следует вывод, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору или требований об их возмещении в судебном заседании ответчиком не представлено.

Учитывая, что услуга по договору истцу оказана не была, а с требованием об отказе от договора истец обратился в период действия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о возврате денежных средств, уплаченных ей по договору.

Учитывая, что стоимость договора составила 105 000 руб., из которой возвращено истцу 5 250 руб., то суд взыскивает с ответчика в пользу истца 99 750 руб. (105 000 руб. – 5 250 руб).

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету неустойка по договору от "."..г. за период с "."..г. (дата получения ответа на заявление) по "."..г. (дата подачи заявления в суд) =(41 день) составила 122 692 руб. 50 коп. (99 750 руб. *3%*41 дн.).

В связи с тем, что неустойка не может превышать цену договора, взысканию подлежит сумма неустойки в размере 99 750 рублей.

Кроме того, согласно п.4 кредитного договора, за пользование деньгами начисляются проценты в размере 12,9% годовых.

Исходя из того, что сумма включена в стоимость сертификата 105 000 руб., истец несет ежедневные убытки из расчета 99 750 руб. х 0,0353% = 35,25 руб. в день. На момент подачи искового заявления размер процентов за период с 17.03.2022г. по 27.04.2022г. составил 1 445 руб. 25 коп., (из расчета: 41 день х 35,25 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком прав потребителя в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в размере 20 000 рублей будет являться соразмерной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» подлежит взысканию штраф в размере 101 727,33 рублей, из расчета: ( 99 750 рублей + 99 750 рублей + 1 445 рублей 25 копеек + 20 000 рублей) х 50% = 110 472 рублей 62 копеек.

Доводы представителя ответчика о применении положений Постановления Правительства Российской Федерации от "."..г. N 497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, судом не принимаются во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что действие моратория на него распространяется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенному иску.

Поскольку ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не выполнил, что повлекло за собой судебные расходы, суд считает необходимым взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 492 рубля 68 копеек, указанные расходы истца подтверждаются, приобщенными к делу квитанциями об их оплате. В остальной части почтовых расходов суд отказывает ввиду их необоснованности и недоказанности.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 317 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Роуд Эксперт 24/7» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Роуд Эксперт 24/7» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные за приобретение сертификата «Помощь на дороге» № №... от 15.01.2022г. в размере 99 750 рублей, убытки в размере 1 445 рублей 25 копеек, неустойку в размере 99 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 110 472 рублей 62 копеек, почтовые расходы в размере 492 рубля 68 копеек.

В части исковых требований ФИО1 к ООО «Роуд Эксперт 24/7» о взыскании неустойки свыше 99 750 рублей, почтовых расходов на сумму свыше 492 рублей68 копеек – отказать.

Взыскать с ООО «Роуд Эксперт 24/7» в бюджет городского округа город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 6 317 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.

Судья: подпись

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-5458/2022

которое находится в

Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2022-004356-50