Дело № 2а-733/2025

55RS0014-01-2025-001444-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием при организации судебного разбирательства помощника судьи Киряша А.В., в судебном заседании прокурора Ремневой А.А., представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО1, рассмотрев 1 октября 2025 года в <адрес> в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ОМВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд <адрес> обратился представитель ОМВД России по <адрес> с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование заявления указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобождён из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес>. Кроме того, ФИО1 имеет судимости за совершение тяжких преступлений по приговорам Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

После отбытия наказания и в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил три административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ (дважды) и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа.

С учетом изложенного представитель административного истца просил об установлении ФИО1 административного надзора сроком на один год, а также об установлении административных ограничений в виде двух обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> ФИО5 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая приведенные в иске факты совершения правонарушений, с требованиями административного истца фактически согласился.

Выслушав прокурора, поддержавшего заявленные требования, пояснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд при принятии решения руководствуется правилами глав 15, 29 КАС РФ, в том числе о том, что суд не связан заявленными требованиями об основаниях для установления административного надзора, его сроке и видах административных ограничений.

Перечень лиц, а также условия установления административного надзора, виды административных ограничений предусмотрены ст.ст. 3, 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (далее – Закон № 64-ФЗ). Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, в соответствии с которым ему назначено к отбытию наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 1 день, фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем судимость ФИО1 по состоянию на момент рассмотрения настоящего заявления не погашена.

Соответственно, согласно п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении административного ответчика должен быть установлен в виду наличия у него непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, а также совершения осужденным в течение одного года трех административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, предусмотренных ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ (дважды) и ДД.ММ.ГГГГ). Факт совершения ФИО1 административных правонарушений подтвержден письменными доказательствами, представленными в дело, и по существу не оспаривался ответчиком в ходе судебного заседания. При этом доводы ответчика о том, что ему не были вручены копии постановлений о назначении ему административного наказания судом отвергаются, как противоречащие содержанию постановлений о привлечении к административной ответственности, содержащих подписи ФИО1 Кроме того, представитель истца в судебном заседании утверждал, что в представленных в дело копиях постановлений о назначении административного наказания содержаться подписи именно ФИО1, который при этом до настоящего времени постановления не оспаривал, не отрицая и фактов совершения правонарушений.

Срок административного надзора в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ следует установить на один год и согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ надлежит исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Также с учетом сведений, характеризующих ФИО1, суд находит необходимым удовлетворить требования об установлении осужденному административных ограничений. При этом, определяя перечень подлежащих установлению административных ограничений, судом учитываются требования ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, а также сведения, характеризующие личность административного ответчика, обстоятельства совершения административных правонарушений, в том числе совершение правонарушений ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с которыми административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание изложенное, в целях достижения установленных ст. 2 Закона № 64-ФЗ задач административного надзора, суд считает необходимым и целесообразным установить ФИО1 административные ограничения в виде двух обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие алкогольной продукции.

Таким образом, исковые требования ОМВД России по <адрес> надлежит удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ОМВД России по Калачинскому району Омской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на один год.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде двух обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калачинский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу принято 01.10.2025