Решение по делу № 2-1737/2022 от 19.10.2022 | Городецкий городской суд (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО "СФО РЕКОРД Финанс" обратился в суд с иском к ГО.у О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № * от *** в сумме 385788,42 рублей и обращения взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство – FORD

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО "СФО РЕКОРД Финанс" к ГО.у О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....... 19 октября 2022 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д.., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО РЕКОРД Финанс" к ГО.у О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Требования мотивировав тем, что *** между ООО КБ «АйМани Банк» и ГО.ым О.В. заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым банк предоставил ГО.у О.В.. кредит в размере 545076,70 руб. на срок до ***, процентная ставка 16% годовых под залог транспортного средства FORD FOCUS, 2008 года выпуска, цвет фиолетовый, идентификационный номер (VIN) *, ПТС ........

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от *** (протокол *) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк».

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика *.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае Полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: FORD FOCUS, 2008 года выпуска, цвет фиолетовый, идентификационный номер (<***>) *, ПТС ......., залоговой стоимостью 377 100.00 рублей.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) * от ***, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (ООО КБ «АйМаниБанк») и ООО «Т-Капитал», права требования по Кредитному договору № * от 01.11.2013г., заключенному между ГО.ым О.В. ООО КБ «АйМаниБанк», перешли к ООО «Т-Капитал».

В дальнейшем, между ООО «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество РЕКОРД Финанс» (ООО «СФО РЕКОРД Финанс») заключен договор уступки прав требования (цессии) * от ***, в соответствии с которым права требования по Кредитному договору № * от 01.11.2013г., заключенному между ГО.ым О.В. и ООО КБ «АйМаниБанк», перешли к ООО «СФО РЕКОРД Финанс» (далее - Истец, Кредитор))

Согласно Реестру, ООО «Т-Капитал» передало ООО «СФО РЕКОРД Финанс» Права требования к Должнику:

№ в реестре

101

наименование должника

ГО.О. В.

№КД

№ *

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору № * от 01.11.2013г. по состоянию на 28.07.2021г. составляет 385 788.42 руб. (Триста восемьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей 42 копейки), из них:

Задолженность по основному долгу— 208 879.49 (Двести восемь тысяч восемьсот семьдесят девять рублей 49 копеек);

Задолженность по уплате процентов - 20 978.91 (Двадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей 91 копейка);

Неустойки за несвоевременную оплату кредита - 131 177.85 (Сто тридцать одна тысяча сто семьдесят семь рублей 85 копеек);

Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 24 752.17 (Двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят два рубля 17 копеек).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от *** Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Уведомление о смене кредитора, а также информация о сумме задолженности процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику ***. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Взыскать с ГО.а О.В. в пользу ООО «СФО РЕКОРД Финанс» по кредитному договору № * от 01.11.2013г. по состоянию на 28.07.2021г. задолженность в размере 385 788.42 руб. (Триста восемьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей 42 копейки), из них:

Задолженность по основному долгу - 208 879.49 (Двести восемь тысяч восемьсот семьдесят девять рублей 49 копеек);

Задолженность по уплате процентов - 20 978.91 (Двадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей 91 копейка);

Взыскать с ГО.а О.В. в пользу ООО «СФО РЕКОРД Финанс» расходы по уплате госпошлины в размере 13058 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство: марки FORD FOCUS, 2008 года выпуска, цвет фиолетовый, идентификационный номер (VIN) * путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО "СФО РЕКОРД Финанс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в свое отсутствие.

Ответчик ГО.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой, своей позиции по заявленным требованиям суду не представил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, с учетом представленных документов, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела *** между ООО КБ «АйМани Банк» и ГО.ым О.В. заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым банк предоставил ГО.у О.В. кредит в размере 545076,70 руб. на срок до ***, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18,5 % годовых, под залог транспортного средства FORD FOCUS, 2008 года выпуска, цвет фиолетовый, идентификационный номер (VIN) *, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией расходов.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет, открытый в ООО КБ «АйМани Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора № * от *** ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом. В соответствии с п. 3.9 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком размер ежемесячного платежа составляет 14000 рублей.

В соответствии с п.3.5 Индивидуальными условиями кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства им одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации: взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (часть 1); требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 2); если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (часть 3).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, на основании договора уступки прав требования (цессии) * от *** к ООО «СФО РЕКОРД Финанс» перешло право требования задолженности к ГО.а О.В. по кредитному договору № * от ***, заключенному с ООО КБ «АйМаниБанк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № * от *** у ответчика имеется просроченная задолженность в размере 236231,49 рублей. На основании изложенного *** ООО «СФО РЕКОРД Финанс» в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности, однако, до настоящего момента, указанная задолженность не погашена.

Факт задолженности ответчика ГО.а О.В. перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается материалами дела, расчетом задолженности по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/60219 от ***, которая на *** составляет 385788,42 руб. в том числе:

Задолженность по основному долгу— 208 879,49 рублей;

Задолженность по уплате процентов - 20 978,91 рублей;

Неустойки за несвоевременную оплату кредита - 131 177,85 рублей;

Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 24 752,17 рублей.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований кредитора, основанных на положениях ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено судом при рассмотрении дела, ответчик при заключении кредитного договора ознакомлен с условиями предоставления кредита, процентной ставкой, суммой ежемесячного платежа, графиком погашения кредитной задолженности, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в кредитном договоре.

Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств, условия предоставления кредитных денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Обязанности клиента/заемщика по возврату денежных средств определены в кредитном договоре № АКк 60/2013/02-02/60219 от ***.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно представленными выписками с лицевого счета ответчиком допускались просрочки исполнения обязательств.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Указанные расчеты проверялись судом, ответчиком доказательств их необоснованности либо неверности суду представлено не было. Таким образом, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с учетом положений ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО "СФО РЕКОРД Финанс" о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору № * от *** в сумме 385788,42 рублей.

Также, обязательство по возврату кредита, уплате процентов и договорной неустойки по кредитному договору обеспечено залогом.

Как следует из материалов дела в силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств заемщика ГО.а О.В.. по Кредитному договору № * от *** обеспечено залогом имущества: транспортное средство FORD FOCUS, 2008 года выпуска, цвет фиолетовый, идентификационный номер (VIN) *.

Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ГО.у О.В.., что не оспаривалось сторонами и подтверждается ответом на запрос суда, предоставленным ОГИБДД МО МВД России "Городецкий".

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство FORD FOCUS, 2008 года выпуска, цвет фиолетовый, идентификационный номер (VIN) *, путем продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору содержит соглашение о залоге приобретаемого транспортного средства, заемщик передал в залог банку автомобиль с установленной согласованной стоимости автомобиля в размере 377100 рублей в обеспечение ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

По сообщению РЭО ГИБДД МО МВД России «Городецкий», автомобиль FORD FOCUS, 2008 года выпуска, цвет фиолетовый, идентификационный номер (VIN) *, зарегистрирован за ответчиком.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 334.1 ГК Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК Российской Федерации о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов, истец вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательств автомобиль.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ***, указал, что по смыслу действующих норм права, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае - по кредитному договору.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации установлена необходимость оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Ответчиком ГО.ым О.В.., как залогодателем, в суд не представлено доказательств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества. Ответчиком также не доказано отсутствие систематического нарушения сроков внесения платежей.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

При этом требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено, так как порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от *** "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства заемщика составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, и просрочки исполнения обязательства заемщика составляет более трех месяцев, поэтому требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество согласно условиям Кредитного договора в обеспечении исполнения условия по Кредитному договору на автомобиль марки FORD FOCUS, 2008 года выпуска, цвет фиолетовый, идентификационный номер (VIN) *, принадлежащий ФИО2 подлежат удовлетворению с реализацией заложенного имущества в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в размере в размере 13058 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГО.а О.В., *** года рождения (ИНН *) в пользу ООО "СФО РЕКОРД Финанс" (ИНН *) задолженность по кредитному договору № * от *** в размере 385788,42 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – FORD FOCUS, 2008 года выпуска, цвет фиолетовый, идентификационный номер (VIN) *, принадлежащий ГО.у О.В. путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ГО.а О.В. в пользу ООО "СФО РЕКОРД Финанс" расходы по государственной пошлине в сумме 13058 рублей.

Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд ....... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Самарина

Мотивированное решение изготовлено ***.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →