УИД№77RS0001-02-2025-008453-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6445/2025 по иску ООО ПКО «СЭБ Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО ПКО «СЭБ Альянс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом, начиная с 19.05.2025 года по день фактического исполнения займа, из расчета 16,5% годовых, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа, начиная с 19.05.2025 года по день фактического исполнения займа, начисленную на сумму основного долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на 17.05.2024 года в размере 16% годовых, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0006002:11207, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере сумма.

Иск мотивирован тем, что 17.05.2024 г. между кредитным потребительским кооперативом «КОНГЛОМЕРАТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1705-24/023 на сумму сумма с процентной ставкой 16,5 % годовых на срок до 17.05.2025 г. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа между кредитным потребительским кооперативом «КОНГЛОМЕРАТ» и ФИО1 был заключен договор залога имущества: ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0006002:11207. Предмет залога оценен сторонами договора в сумме сумма. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила в полном объеме, сумму займа не вернула, проценты за пользование займом не уплатила. На основании договора уступки прав (требований) от 17.09.2024 г. КПК «КОНГЛОМЕРАТ» уступило право требования по указанному договору истцу. По состоянию на 18.05.2025 года задолженность по договору составила сумма, из которых остаток основного долга – сумма, проценты за пользование займом за период с 18.07.2024 года по 18.05.2025 года в размере сумма, обязательный членский взнос в размере сумма, неустойка за период с 18.08.2024 года по 18.05.2025 года в размере сумма.

Представитель истца ООО ПКО «СЭБ Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебными повестками, своим правом на представителя ответчик не воспользовалась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая, что истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 17.05.2024 г. между кредитным потребительским кооперативом «КОНГЛОМЕРАТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1705-24/023 на сумму сумма с процентной ставкой 16,5 % годовых на срок до 17.05.2025 г.

В силу п. 6 договора заемщиком подлежит выплате ежемесячный обязательный дополнительный членский взнос в размере 7,5% от суммы займа, который в общей сумме составляет сумма и уплачивается в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа между кредитным потребительским кооперативом «КОНГЛОМЕРАТ» и ФИО1 был заключен договор залога имущества: ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0006002:11207.

Предмет залога оценен сторонами договора в сумме сумма.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила в полном объеме, сумму займа не вернула, проценты за пользование займом не уплатила.

На основании договора уступки прав (требований) от 17.09.2024 г. КПК «КОНГЛОМЕРАТ» уступило право требования по указанному договору истцу.

По состоянию на 18.05.2025 года задолженность по договору составила сумма, из которых остаток основного долга – сумма, проценты за пользование займом за период с 18.07.2024 года по 18.05.2025 года в размере сумма, обязательный членский взнос в размере сумма, неустойка за период с 18.08.2024 года по 18.05.2025 года в размере сумма (по п. 12 договора займа).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что КПК «КОНГЛОМЕРАТ» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в рамках договора займа.

Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется, данный факт также не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Расчет просроченной задолженности по договору займа составлен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора.

Учитывая, что обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств возврата долга и уплаты процентов в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также основаны на нормах договора займа требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная с 19.05.2025 года по день фактического исполнения займа, из расчета 16,5% годовых, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа, начиная с 19.05.2025 года по день фактического исполнения займа, начисленной на сумму основного долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на 17.05.2024 года в размере 16% годовых.

Требование истца об обращении взыскания на спорный предмет залога суд признает правомерным.

Ответчик не исполнила обязательства перед истцом по заключенному между ними договору, следовательно, у истца возникло право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В связи с этим суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0006002:11207, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «СЭБ Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «СЭБ Альянс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом, начиная с 19.05.2025 года по день фактического исполнения займа, из расчета 16,5% годовых, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа, начиная с 19.05.2025 года по день фактического исполнения займа, начисленную на сумму основного долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на 17.05.2024 года в размере 16% годовых, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0006002:11207, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 ноября 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова