Дело №

г. Нижний Новгород

УИД: №

ул. Космонавта ФИО3, д. 10 А

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,

при секретаре Лозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НЕО ТРАНС» к ФИО4 А.3. оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, где просит взыскать с ответчика ущерб в размере 1000000 рублей, судебные расходы на госпошлину в сумме 25000 рублей.

Стороны, а также треть лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Нижний Новгород: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1064 ГК РФ. устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Пунктом первым статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО4 А.3. оглы, управляя грузовым автомобилем № (собственник транспортных средств ООО «НЕО ТРАНС», в нарушение требований п.п. 8.12., 13.9. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (Приложение 1 к ПДД РФ), проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, не убедился, что движение задним ходом будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения, двигаясь задним ходом по второстепенной дороге - автодороге, ведущей из <адрес> выехал на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог: автодорога, ведущая из <адрес>, движение по которому задним ходом запрещено, не уступил дорогу автомобилю № под управлением ФИО1, приближающемуся к перекрестку по главной дороге - <адрес>, и на указанном перекрестке, в районе <адрес>, произвел с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями водителя грузового автомобиля № ФИО4 А.3. оглы, нарушившего требования п.п. 8.12., 13.9. ПДД РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», пассажиру автомобиля № ФИО2 по неосторожности причинены травмы, и ее здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред.

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.3. оглы состоял в трудовых отношениях с ООО «НЕО ТРАНС».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.3. оглы был принят на должность водителя-экспедитора в ООО «НЕО ТРАНС» (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между ООО «НЕО ТРАНС» и ФИО4 А.3. оглы заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом «а» пункта 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, Ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у Истца в результате возмещения им ущерба иным лицам и обязался бережно относиться к переданному ему имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.

Согласно пункта 2.3. Трудового договора Ответчик обязался бережно относиться к имуществу Работодателя.

Пунктом 8.1. Трудового договора предусмотрено, что Работник несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за невыполнение или нарушение условий и обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, за ущерб, причиненный Работодателю и третьим лицам виновными действиями.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № было прекращено, а Ответчик был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО4 А.3. оглы.

Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 А.3. оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением ему наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года. Установлены ФИО4 А.3.оглы следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Нижний Новгород; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный этим органом день, для регистрации.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приговор Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 А.3. оглы оставлен без изменения.

В рамках рассмотрения уголовного дела за потерпевшей ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрение гражданского судопроизводства.

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы ФИО2 была причинена сочетанная травма головы, шеи, правой руки, грудной клетки, левой голени: кровоподтек на верхнем веке правого глаза, ссадины в лобной области справа, правых височной и скуловой областей, ушибленная рана в области наружного угла правого глаза, закрытые неосложненные переломы дужки 6-го шейного позвонка слева, правых поперечных отростков 5, 6, 7-го шейных позвонков, рваная рана мягких тканей верхних отделов передней и задней поверхностей правой половины грудной клетки, правого надплечья, области правого плечевого сустава с разрывами мышц правого плеча, правого плечевого сплетения, крупных магистральных сосудов (правых плечевой артерии и вены), открытые оскольчатые переломы в верхней трети правой плечевой кости, правой ключицы, правой лопатки, травматический правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости), закрытый неосложненный перелом тела б-го грудного позвонка, рвано-скальпированная рана на передней поверхности в нижней трети левой голени. Кроме того, вышеуказанная сочетанная травма головы, шеи, правой руки, грудной клетки, левой голени осложнилась в своем течении угрожающими для жизни состояниями - острой кровопотерей и шоком тяжелой III степени.

Исходом вышеуказанной сочетанной травмы головы, шеи, правой руки, грудной клетки, левой голени явилась травматическая ампутация (отделение) правой руки от туловища на уровне правого плечевого сустава. Таким образом, сочетанная травма головы, шеи, правой руки, грудной клетки, левой голени по признаку потери какого-либо органа или утраты органом его функций причинила тяжкий вред здоровью ФИО2 (в соответствии с п. 6.6.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н).

Ярославским районным судом Ярославской области определен размер компенсации морального вреда в сумме 2000000 рублей, при этом судом учтено, что ООО «НЕО ТРАНС» выплатило ФИО2 денежную сумму 150000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НЕО ТРАНС», ООО «Максим-Ярославль» в солидарном порядке в пользу ФИО2 взыскано 1850000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 ТК РФ).

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника входит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК).

Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 ТК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.1 1. 2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части 1 статьи 243 ТК РФ может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, так как в данных случаях факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Взысканная Ярославским районным судом Ярославской области сумма в размере 1000000 рублей оплачена ООО «НЕО ТРАНС» в полном объеме.

ООО «НЕО ТРАНС» произвело платежи в пользу ФИО2: на сумму 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 850000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего в пользу ФИО2 выплачена сумма в размере 1000000 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил ПДД и является виновником указанного ДТП. Данный факт установлен и не оспорен, подтверждается вступившимся в законную силу судебными актами.

Следовательно, с ФИО4 подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 1000000 рублей, выплаченная ООО «НЕО ТРАНС» в качестве возмещения ущерба от ДТП с участием ФИО4.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов гражданского дела, истец просит возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика как проигравшей стороны в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «НЕО ТРАНС» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «НЕО ТРАНС» (ИНН <***>) с ФИО4 А.3. оглы (ИНН №) ущерб в порядке регресса, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1000000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Новгород. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.01.2026.

Судья п/п Ю.М. Соколова

Копия верна.

Судья Ю.М. Соколова