Дело № 2-4867/2023

УИД 45RS0014-01-2022-018171-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 13 июня 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указывается, что 17 июля 2018 г. ООО МК «Лига Денег» и ответчиком заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. Общество выполнило свои обязательства надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 25 ноября 2019 г. ООО МК «Лига Денег» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор уступки прав (требований) № 25112019-ЛД, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано последнему. 23 апреля 2020 г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключило договор цессии №02/04/Ц с ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору цессии № 1610/2020 от 15 октября 2020 г. уступило право требования ООО «СФО Титан». Согласно расчету истца образовалась задолженность по договору потребительского кредита (займа) по состоянию на 23 апреля 2020 г. в размере 62 395 руб., из которых: 25 000 руб. - сумма основного долга, 37 395 руб.- проценты за период с 18 июля 2017 г. по 23 апреля 2020 г.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 62395 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2071 руб. 86 коп.

Представитель истца ООО СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц ООО МК «Лига Денег», ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «Югория» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 17 июля 2018 г. ООО МК «Лига Денег» и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. на срок 365 дней под 195,63 % годовых.

По условиям договора заемщик был обязан обеспечить возврат займа и выплатит проценты за пользование им путем осуществления 52 еженедельных платежей в размере по 1 100 руб., в соответствии с графиком платежей.

В нарушение обязательств ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25 ноября 2019 г. ООО МК «Лига Денег» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор уступки прав (требований) № 25112019-ЛД, согласно которому права требования по договору потребительского кредита (займа) № 118375 от 17 июля 2018 г., заключенному с ФИО2, были уступлены ООО МК «Джет Мани Микрофинанс».

23 апреля 2020 г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключило договор цессии №02/04/Ц с ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору цессии № 1610/2020 от 15 октября 2020 г. уступило право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ФИО2, ООО «СФО Титан».

При таких обстоятельствах истцу перешли права требования к ответчику задолженности по договору.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Как указано выше, условиями, на которых сторонами был заключен кредитный договор, предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа, состоящего из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, указанного в графике.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 36 судебного района города Кургана вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 17 июля 2018 г. № 118375 в размере 62 395 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 035 руб. 93 коп.

Определением этого же мирового судьи от 21 июня 2022 г. судебный приказ от 21 сентября 2021 г. № 2-2405/2021 о взыскании задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Таким образом, период судебной защиты, который исключается при исчислении срока исковой давности, составляет с 21 сентября 2021 г. по 21 июня 2022 г.

Согласно графику платежей срок займа составляет 52 недели, последний платеж в размере 1 100 руб. должен быть внесен 17 июля 2019 г.

Принимая во внимание, что истец направил в суд исковое заявление 14 декабря 2022 г., с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации срок исковой давности в настоящем случае пропущен по платежам до 14 марта 2019 г.

При этом истец вправе требовать взыскания с ФИО2 задолженности по платежам по договору, срок уплаты которых наступает после указанной даты.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» и взыскании с ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита (займа) № № от 17 июля 2018 г. в размере 19800 руб. (1 100 руб. *18 недель), что составляет 31,7 % от заявленных требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2071 руб. 86 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 656 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «СФО Титан» (№) задолженность по договору потребительского кредита (займа) от 17 июля 2018 г. № № в размере 19800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 656 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2023 г.

Судья В.В. Чайкин