УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года

Воскресенский городской суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 111713 рублей 65 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 81585 рублей 63 копейки, задолженность по процентам в сумме 24408 рублей 02 копейки, задолженность по иным платежам по договору в сумме 5720 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3434 рубля 28 копеек.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком ФИО1 договор №, по условиям которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей на срок по с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ФИО1 ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от , заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 111713 рублей 65 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 81585 рублей 63 копейки, задолженность по процентам в сумме 24408 рублей 02 копейки, задолженность по иным платежам по договору в сумме 5720 рублей 00 копеек.

мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от . В связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО1 судебный приказ был отменен определением от .

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Филберт».

Ответчик ФИО1 представила суду заявление о применении сроков исковой давности, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указывая, что не согласна с заявленными исковыми требованиями, поскольку платежи по кредитному договору не вносились с , следовательно, срок исковой давности начал течь и истек . С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в марте 2020 года, а с исковым заявлением в суд в феврале 2022 года, то есть уже по истечении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от № в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно положениям ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из положений ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Факт заключения сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях подтверждается заявлением о предоставлении кредита на л.д. 7,анкетой на л.д. 8, декларацией на л.д.9, графиком платежей на л.д.10, условиями предоставления кредита на л.д.11-14,выпиской по счету на л.д.19-21.

Факт заключения договора уступки прав (требований) подтверждается договором на л.д.22-29, уведомлением об уступке права требования на л.д. 31, актом приема-передачи требований на л.д.30

Согласно расчету задолженности на л.д.17-18, сумма задолженности договору составила 111713 рублей 65 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 81585 рублей 63 копейки, задолженность по процентам в сумме 24408 рублей 02 копейки, задолженность по иным платежам по договору в сумме 5720 рублей 00 копеек.

мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от . В связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО1 судебный приказ был отменен определением от , что подтверждается копией определения на л.д. 6

Истец обратился с исковым заявлением в Воскресенский городской суд (л.д. 4)

Несмотря на наличие у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от , суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании указанной задолженности в связи с пропуском истцом предусмотренного ст.196 ГК РФ срока исковой давности в силу следующего:

Истец указывает, и это подтверждается данными расчета, что ответчик ФИО1 не исполняет принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом и имеет задолженность по основному долгу с . Последний платеж был произведен (л.д.17), и с истец должен был узнать о нарушении его права. Таким образом, предусмотренный ст.186 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек . С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ответчика ФИО1 истец обратился к мировому судье в 2020 году за пределами срока исковой давности по заявленным требованиям на срок около трех лет, т.е. вдвое превысив предусмотренный указанными нормами срок исковой давности. Кроме того, уступка прав по данному договору ПАО «Почта Банк» истцу ООО «Филберт» также осуществлена после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям. При этом, в соответствии со ст.201 ГК РФ, в связи с уступкой прав и перемены в связи с этим лиц в обязательстве изменение срока исковой давности и порядка его исчисления не происходит.

Истцу была направлена копия заявления ответчика, содержащее ходатайство о применении срока исковой давности, было предоставлено время для представления возражений или ходатайства о восстановлении срока исковой давности, однако, никаких возражений и ходатайств от истца в этой части не поступило.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку данное решение суда состоялось в пользу ответчика, оснований к удовлетворению требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 111713 рублей 65 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 81585 рублей 63 копейки, задолженность по процентам в сумме 24408 рублей 02 копейки, задолженность по иным платежам по договору в сумме 5720 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3434 рубля 28 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение изготовлено .

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Подлинник решения находится в деле № на л.д. _________.

УИД: №