Дело №2-997/2023
34RS0007-01-2023-001031-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград 30 мая 2023 года
Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего Буланцевой О.Ю.,
при секретаре Ядриной Ю.Ю.,
с участием представителей ответчика ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 09.06.2017г. между ООО «ОТП Финанс» и ФИО3 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99890,11 руб. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом – предоставил кредит ФИО3, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств, в связи с чем, за период с 09.04.2018г. по 21.06.2020г. по договору образовалась задолженность в размере 126189,83 руб.
21.06.2020г. ООО «ОТП Финанс» передало ООО «Феникс» по договору уступки прав (требований) право требования к ответчику. В период с 21.06.2020г. по 09.02.2023г. ответчиком не было внесено денежных средств в счет погашения задолженности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 126189,83 руб., из которых: 30753,42 руб. – основной долг, 93774,94 руб. – проценты, 1661,47 руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3723,80 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явкой своих представителей.
Представители ответчика, каждый по отдельности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований по основаниям пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того, представитель ответчика ФИО1 пояснила, что ФИО3 первоначальным кредитором было направлено акционное предложение об уплате задолженности в размере 32 990,56 руб. и прощении остальной части долга. ФИО3 воспользовался данным предложением и оплатил требуемую сумму, в связи с чем сторона ответчика полагает исковые требования необоснованными.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Так, согласно пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Из статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 09.06.2017г. между ООО «ОТП Финанс» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> ИЗЪЯТЫ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 99890,11 руб.
Заемщик подписал кредитный договор на вышеприведенных условиях, получил кредитные денежные средства, однако от возврата суммы основного долга и уплаты процентов уклоняется, что стороной ответчика не оспаривалось.
21.06.2020г. между ООО «Феникс» и ООО «ОТП Финанс» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-08, согласно которому право требования задолженности по договору с ФИО3 было уступлено ООО «Феникс».
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований и погашении задолженности по кредитному договору.
Расчетом задолженности подтверждается, что за ответчиком за период с 09.04.2018г. по 21.06.2020г. образовалась задолженность в размере 126189,83 руб.
Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, контррасчет задолженности стороной ответчика не предоставлен.
В период с 21.06.2020г. по 09.02.2023г. ответчиком в счет погашения задолженности не вносились денежные средства.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком в лице его представителем заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
24.01.2022 мировым судьей судебного участка №145 Тракторозаводского судебного района города Волгограда вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 09.06.2017г. за период с 09.04.2018г. по 21.06.2020г. в размере 126 189,83 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 861,90 руб.
Определением мирового судьи того же судебного участка от 15.02.2022 вышеназванный судебный приказ был отменен ввиду поступлений возражений должника относительно его исполнения.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец ООО «Феникс» обратился с настоящим исковым заявлением в суд 28.03.2023г. (л.д.41).
На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и расчет о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения. Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в материалы дела не приложена копия кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 09.06.2017г., не представлена она и по запросу суда, из которой возможно было бы установить условия предоставления кредита, срок исполнения обязательств и прочие условия, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с 02.03.2020г. (24.01.2022г. – 15.02.2022г. = 22 дня (период действия судебного приказа). 28.03.2023г. (дата направления рассматриваемого иска в суд) – 22 дня – 3 года = 02.03.2020г.).
Как следует из расчета задолженности, последний платеж ответчиком был осуществлен 30.05.2020г.
Согласно переуступленному праву, сумма основного долга ответчика составляет 30753,42 руб.
Вышеуказанная задолженность образовалась после наступления срока исковой давности, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Относительно процентов за пользование кредитными средствами, суд исходит из следующего и учитывает начисление процентов, имевших место после 02.03.2020, а именно:
31.03.2020г. ответчику начислены проценты в размере 3373,64 руб.,
31.05.2020г. – 3026,70 руб.,
30.04.2020г. – 3264,80 руб.,
21.06.2020г. – 1074,61 руб., то есть в пределах срока исковой давности. После переуступки прав требований истцом проценты не начислялись.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 10739,75 руб., отказав во взыскании процентов свыше указанной суммы.
При этом доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 воспользовался акционным предложением кредитора об уплате задолженности в размере 32 990,56 руб. с дальнейшим прощением остальной части долга, судом не учитываются в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО3 действительно было направлено предложение оплатить задолженность в размере 32 990,56 руб. в срок до 20.05.2020 с дальнейшим прощением остальной части задолженности, однако ФИО3 данным предложением не воспользовался и в предложенный срок указанную сумму не оплатил. Из представленной стороной истца копии квитанции следует, что данная сумма внесена ФИО3 внесена лишь 30.05.2020 и внесенные денежные средства учтены истцом в качестве погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что гашение кредита произведено 30.05.2020 на сумму 24 991,61 руб. и гашение процентов произведено 30.05.2020 на сумму 7 998,95 руб. (л.д.12 – оборот). Остаток задолженности в размере 30 753,42 руб. переуступлен истцу 21.06.2020 с начисленными процентами.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1444,80 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан отделом УФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА) просроченную задолженность в размере 30 753,42 руб., проценты в размере 10 739,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 444,80 руб.
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО3 процентов в размере свыше 10 739,75 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере свыше 1 444,80 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года.
Судья О.Ю.Буланцева