УИД № 77RS0001-02-2022-009719-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5222/22 по иску ООО «Клиника «Спасение» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2022 по 08.06.2022 в сумме 2394,52 руб., а также на дату вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины, ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные договор оказания услуг № 31-01/22 от 31.01.2022.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что 31.01.2022 между истом ООО «Клиника «Спасение» (заказчик) и ответчиком ФИО1(исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 31-01/22.
Согласно пункту 1.1 Договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги по созданию поисковой подсказки «нарколог на дом спасение» к ключевому запросу «нарколог на дом».
Пунктом 1.2 договора сторонами согласовано, что результатом оказания услуг признается соблюдение следующих условий: при наборе в поисковой строке пользователями из Москвы (в настройках браузера Яндекс домашний регион должен быть указан – Москва) как на персональных компьютерах, так и на мобильной версии браузера Яндекс запроса «нарколог на дом» не ниже пятой по счету позиции для версии ПК и не далее пятого окошка на мобильной версии должна появиться подсказка «нарколог на дом спасение» (пп. 1.2.1). Результат, указанный в п. 1.2.1 будет непрерывно существовать в течение 1 (одного) года с момента достижения (п. 1.2.2),
Согласно п. 1.3 договора исполнитель обязуется достичь условия п. 1.2.1 не позднее 60 дней с момента получения предоплаты.
Согласно 3 разделу Договора стоимость услуг составляет 1379310 руб., порядок оплаты предусмотрен частями, где 200000 руб. выплачивается заказчиком исполнителю в течение 5 дней с момента подписания настоящего Договора.
Согласно платежному поручению № 170 от 21.02.2022 заказчик произвел перечисление денежных средств в сумме 200000 руб.
14.06.2022 заказчик, в связи с неисполнением исполнителем взятых на себя обязательств по Договору, в соответствии с пунктом 4.5 Договора направил исполнителю уведомление о расторжении Договора с 24.06.2022.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.
Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из буквального толкования условий договора срок исполнения задания заказчика - 21.04.2022, учитывая, дату предоплаты 21.02.2022.
Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указывал на неисполнение услуг ответчиком в обусловленный договором срок.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, ответчиком не представлено.
Совокупность исследованных доказательств, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, позволяет сделать вывод о неисполнение ФИО1 обязательств по договору оказания услуг в установленный срок, ответчиком данное обстоятельство не оспорено, односторонний отказ истца от исполнения договора является его правом, не противоречит условиям договора и требованиям действующего законодательства.
Поскольку доказательств оказания ответчиком предусмотренных договором услуг, не представлено, то он, как получатель денежных средств, уклоняющийся от их возврата, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства, которые подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 200000 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование этой суммой, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 06.05.2022 по 25.08.2022(дата вынесения решения суда по настоящему делу) (112 дней) в размере 6232,88 руб.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5223,94 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт хх) в пользу ООО «Клиника Спасение» (ИНН <***>) денежные средства в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6232 рубля 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5223 рубля 94 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 30 августа 2022 года.
Судья О.В. Фомичева