2-735/2025
24RS0056-01-2023-005220-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А.,
при секретаре Паклар К.С.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на разработку дизайн-проекта жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>
Согласно п.п.4.1, 4.2, 4.3 договора, стоимость выполняемых услуг составляет 400 000 рублей. Оплата по договору осуществлялась поэтапно, в форме предоплаты в размере 50% от стоимости проектных работ, указанной в п.4.1. договора, и окончательного расчета с момента получения заказчиком документации, поименованной в п.2.1 договора. Условия договора со стороны истца были исполнены в полном объеме.
Вместе с тем, истец полагает, что со стороны ответчика условия договора не исполнены, поскольку с момента заключения договора на разработку дизайн-проекта квартиры ответчиком был произведен только замер квартиры истца, а в дальнейшем на телефон истца поступали чертежи, которые были составлены неверно.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика претензия о расторжении договора на разработку дизайн-проекта жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу ответчика на претензию истца, на момент расторжения договора общая стоимость работ, выполненных ответчиком составила 166 000 рублей, с учетом внесенной ранее истцом предоплаты в размере 200 000 рублей и выполненных ответчиком работ, истцу подлежат возврату денежные средства в размере 34 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в размере 34 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованиями предоставить в адрес истца документацию, подтверждающую выполнение работ по договору, а также о возврате авансового платежа в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию, в котором ответчик отказал в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного истец просит расторгнуть договор на разработку дизайн-проекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 166 000 рублей, неустойку в размере 166 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержали по основаниям изложенным в нем, просили удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковое заявление не признали, просили отказать в его удовлетворении в полном объеме.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на разработку дизайн-проекта жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с п.2.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан предоставить заказчику проект на основании пожеланий и предпочтений (стилистика, цветовые предпочтения, функциональное назначение помещений, разрабатываемых по тарифу «Премиум») заказчика в условиях и сроки, указанные в настоящем договоре.
В соответствии с п.2.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан передать заказчику полный комплект документации в следующем объеме для разрабатываемых помещений:
-по тарифу «Базовый» (только чертежи)
1. План расположения стен с размерами до перепланировки (обмерочный чертеж);
2. План расположения стен с размерами после перепланировки;
3. План расстановки мебели и сантехнического оборудования;
4. План напольных покрытий (с указанием площадей и материалов);
5. Лист с узлами по раскладке напольной плитки (по наличию в проекте);
6. План потолков по уровням (с указанием площадей, привязок и материалов);
7. План расположения карнизов (по наличию в проекте);
8. План расстановки светильников (с привязками);
9. План расположения выключателей (с привязками);
10. План расположения розеток (с привязками);
11. План покрытий помещений по стенам (с указанием материалов);
12. Развертки стен по сан.узлам с утвержденной раскладкой плитки (выполняется после утверждения выбранной заказчиком плитки);
13. Лист монтажа принципиальных объемно-пространственных элементов интерьера (развертки панно и пр. при необходимости);
- по тарифу «Премиум» дополнительно:
14. 3D визуализация утвержденных для этого помещений.
В соответствии с п.4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг, выполняемых по настоящему договору, составляет 400 000 рублей.
В соответствии с п.4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата по настоящему договору осуществляется поэтапно, в форме предоплаты в размере 50% от стоимости проектных работ, указанной в п.4.1 настоящего договора, и окончательного расчета с момента получения заказчиком документации.
Согласно п.5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения проектных работ составляет 75 календарных дней.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ФИО1 произведена оплата авансирующего платежа в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного заседания истец пояснила суду о том, что со стороны ответчика условия договора не исполнены в полном объеме, поскольку с момента заключения договора на разработку дизайн-проекта квартиры, ответчиком был произведен только замер квартиры истца, а в дальнейшем на телефон истца поступали чертежи, которые были неверными, не соответствовали действительной площади квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было направлено соглашение о расторжении договора на разработку дизайн-проекта жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотами представленные стороной истца в материалы дела, перепиской.
Согласно ответу ответчика, на момент расторжения договора общая стоимость работ, выполненных ответчиком составила 166 000 рублей, с учетом внесенной ранее истцом предоплаты в размере 200 000 рублей и выполненных ответчиком работ, истцу подлежат возврату денежные средства в размере 34 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в размере 34 000 рублей, что также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованиями предоставить в адрес истца документацию, подтверждающую выполнение работ по договору, а также о возврате авансового платежа.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию, в котором ответчик отказал в удовлетворении требований истца.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее результат.
В силу ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В силу положений ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работы - сроков начала и (или) окончания выполнения работ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из представленных стороной ответчика документов, в процессе разработки дизайн-проекта квартиры и подбору интерьера ответчиком выполнены следующие работы:
1. Обмерочные работы по квартире 1 и 2 этажа (до и после частичного демонтажа и удаления мебели), формирование обмерочных чертежей по 1 и 2 этажу (по существующим конструкциям, до этапа демонтажа), формирование исходных чертежей контура квартиры по 1 и 2 этажу (на основании оберочных чертежей и предоставленной заказчиком проектной документации предыдущего дизайн-проекта, выполнение планов расстановки мебели и оборудования по 1 и 2 этажу (с вариантами) стоимость которых составило 122 000 рублей.
2. 3D визуализация пространств 1 этажа. Согласно утвержденному плану расстановки мебели и оборудования. Приходая 1 этажа (8,6 кв.м), коридор 1 этажа (8.25 кв.м.), малая столовая 1 этажа (12.5 кв.м.), кухня 1 этажа (10.9 кв.м.) стоимость работ составило 32 000 рублей.
3. Построение 3D модели примыкающих пространств к визуализируемым: балкон 1 этажа (13.35 кв.м.), гостиная-столовая 1 этажа (63.1 кв.м.), зона острова и лестничный марш 1 этажа (21.8 кв.м.) стоимость работ составило 12 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Департамент оценочной деятельности».
Согласно заключению эксперта № ООО «Департамент оценочной деятельности», в результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что работы выполнены в неполном объеме. Перечень выполненных работ указан в исследовательской части, раздела 1. Стоимость выполненных ИП ФИО3 работ составляет 154 664 рублей. Качество работ исполнителя, переданных заказчику на дату ДД.ММ.ГГГГ, является надлежащим.
Указанное экспертное заключение признается судом допустимым доказательством при разрешении спора, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положениям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, а итоговые результаты экспертного исследования достаточными для установления юридически значимых для дела обстоятельств.
Разрешая требования истца о расторжении договора дизайн-проекта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.
Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» ответчиком ФИО3 16.01.2023 получено заявление истца о расторжении договора, ответчик ФИО3 в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ также извещен о расторжении указанного договора, рассматриваемый договор дизайн-проекта квартиры от 07.12.2022 между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиками указанного заявления истца, в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца в судебном порядке не имеется.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств по договору разработки дизайн-проекта жилого помещения (квартиры), суд принимает во внимание выводы судебной экспертизы и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 11 336 рублей (200 000 руб. – 154 664 руб. – 34 000 руб.).
До вынесения решения по настоящему делуДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 перечислил на банковский счет истца ФИО1 излишне уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 11 336 рублей, что подтверждается платежным поручением №14.
Таким образом, решение суда в части взыскания денежных средств в размере 11 336 рублей считать исполненным.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушения срока возврата денежной суммы суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договоров, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиками обязательств по договорам.
В этой связи сам факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы в срок в полном объеме не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.
Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договоров.
Исходя из изложенного, проанализировав обстоятельства дела, принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенного с истцом договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойки.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, и переживаниями истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составит рублей 7 168 рублей (11 336 руб. + 3 000 руб. х 50%).
Исходя из правовой природы предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, как определенной законом денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренной названным Законом обязанности удовлетворить обоснованные требования потребителя, по аналогии закона применение к таким правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является допустимым.
Учитывая, что штраф является мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, в целях соблюдение баланса интересов сторон, учитывая, что штраф носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа до 5 000 рублей.
На основании определения Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Департамент оценочной деятельности», с возложением обязанности по её оплате на ответчика ИП ФИО3
Экспертным учреждением, надлежащим образом исполнены возложенные на него обязанности, заключение эксперта № подготовлено и поступило в суд.
Стоимость производства судебной экспертизы составила 56 000 рублей.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования истца ФИО1 удовлетворены частично (в размере 14,64%) с неё в пользу экспертной организации ООО «Департамент оценочной деятельности» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 47 801,60 рублей, а с ответчика ИП ФИО3 (85,36%) подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 8 198,40 рублей.
При этом, внесенные ответчиком денежные средства на счет Управления судебного департамента в Красноярском крае, подлежат возврату ответчику ФИО3 с депозитного счета в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (назначение платежа – оплата за судебную экспертизу по делу 2-735/2025), по следующим реквизитам: Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк Красноярск, счет №, БИК №, кор.счет №
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 11 336 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.
Решение в части взыскания с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежных средств в размере 11 336 рублей считать исполненным и к принудительному взысканию не обращать.
В остальной части требований истцу отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» (№, КПП №, р/с № <данные изъяты>») расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8 198,40 рублей.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» (№, КПП № р/с № <данные изъяты>») расходы за проведение судебной экспертизы в размере 47 801,60 рублей.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Управлению судебного департамента в Красноярском крае возвратить с депозитного счета денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (назначение платежа – оплата за судебную экспертизу по делу 2-735/2025), ответчику ФИО3, по следующим реквизитам: Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк Красноярск, счет №, БИК №, кор.счет №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Коваленко
Мотивированное решение составлено 11.06.2025.
Копия верна В.А. Коваленко