Дело № 2-397/2022

36RS 0027-01-2022-000708-08

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Павловск 19 сентября 2022 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Леляковой Л.В.,

при секретаре - Брежневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО1 после отмены судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк», в лице филиала- Центрально-Черноземного банка, обратился в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности на сумму 50547,53 руб. по кредитному договору <***>, указав, что данный договор был заключен 08.10.2019года между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик), которая подписала договор простой электронной подписью через удаленный каналы обслуживания с использованием электронных систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что было предусмотрено договором банковского обслуживания.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 50000,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 17,85% годовых. Указанная сумма была перечислена на счет заемщика <№> и получена ею 08.10.2019г. путем перечисления на счет телефона <№> Однако, заемщик исполняла свои обязательства по договору с просрочками до июня 2022г., не погасив задолженность по основному долгу и начисленным процентам. По состоянию на 21.06.2022 года задолженность составила 50547,53 руб., при длительных неоднократных просрочках, поэтому банк направил заемщику претензию о погашении кредита, суммы просроченной задолженности и неустоек, расторжении кредитного договора, однако заемщик претензию в добровольном порядке не исполнила.

Поэтому, банк просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 10.03.2021г. по 21.06.2022г. по просроченным процентам – 9865,89руб., по просроченному основному долгу – 40681,64 руб., расходы по уплате госпошлины 7716,43 руб., а также расторгнуть кредитный договор <***> в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора.

Истец ПАО «Сбербанк», в лице представителя филиала- Центрально-Черноземного банка, в судебное заседание не явился, просил данное гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, исковое заявление поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчику ФИО1 судебные извещения о дате, времени, месте судебного заседания направлены по адресу регистрации, являющемуся адресом фактического проживания, возвращены в суд по истечении срока хранения; сведений о наличии иного адреса проживания ответчика в определении мирового судьи от 14.04.2022г. не имеется. Поэтому возможно рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ законодательством РФ или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации. В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Требуемая статьей 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.2, п.3 ст.434 ГК РФ.

На основании Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. (статья 2). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (статья 5).

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» разработало «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (Общие условия кредитования) (л.д. 13-14); «Условия банковского обслуживания физических лиц» (л.д. 15-22).

Приложением №1 «Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания» (пункт 3.9) предусмотрено, что клиент соглашается с получением услуг посредством Системы «Сбербанк Онлайн» через сеть «Интернет», осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (л.д. 22-26). Пунктами Приложения № 3 «Правила электронного взаимодействия» (л.д. 35-36) урегулирован порядок составления и подписания в электронной форме документов заемщиком-Клиентом простой электронной подписью и/или усиленной неквалифицированной подписью со стороны Банка; такой Электронный документ признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписи Клиента и/или работника банка (л.д. 28-30).

08 октября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому стороны согласовали Индивидуальные условия кредитования по предоставлению «Потребительского кредита» 50000 руб. 00 коп. (п.1), сроком действия – до полного исполнения обязательства; окончательный срок возврата 60 месяцев с даты фактического предоставления (п.2); под 17,85% годовых (п.4); погашение 10 числа месяца ежемесячно аннуитетными платежами по 1265,59 руб. (п.6); в случае несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячного платежа по погашению долга и процентов банком начисляется неустойка в размере 20% годовых до даты окончания периода начисления процентов (п.12); ПСК- 17,850% годовых, что составляет 25989,71 руб. (л.д. 10-12).

Кредитный договор <***>, приложения к нему подписаны заемщиком ФИО1 электронной подписью (л.д. 12).

Федеральный закон №353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 года; применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Указанные индивидуальные условия договора потребительского кредита <***> от 31.05.2020г. не противоречат требованиям Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)».

На основании ст.ст. 809, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить займодавцу проценты.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно положений ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В период с 19час.22мин. по 19час.31мин. 08 октября 2019г. заемщик ФИО1. получила на свой счет банковской карты <№>, прикрепленного к номеру телефона <№> денежные средства в размере 50000,00 руб. (л.д. 31). Следовательно, банк исполнил свое обязательство по предоставлению заемщику денежных средств, обусловленных договором <***>.

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором. Обязательство должно быть исполнено в день, либо в период его исполнения, оговоренный сторонами.

По данным лицевого счета <№> (л.д. 32-35, 37-42), расчета задолженности (л.д. 36) заемщик ФИО1 производила уплату платежей с 10.11.2019г. по 21.06.2021г. на сумму 20299руб.34коп., из них: в погашение основного долга на сумму 9318,36 руб.; задолженность по основному долгу 41320руб.80коп. (л.д. 37); в погашение процентов и пени на сумму 10980,98 руб., задолженность по процентам 9865 руб. 89 коп. (л.д. 37, 40).

09 февраля 2022 года по заявлению ПАО «Сбербанк» мировой судья судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области вынес судебный приказ №2-190/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 08.10.2019г. за период с 10.03.2021г. по 19.11.2021г. в размере 47123 руб.06 коп. и расходов по оплате госпошлины 806 руб.85 коп. (л.д. 9). Судебный приказ № 2-190/2022 отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 14 апреля 2022 года по возражению должника.

Учитывая неоднократные просрочки платежей Банк направил Заемщику претензию от 19.05.2022г. о допущенных ею нарушениях условий кредитного договора с требованием возврата задолженности в размере 50564,89руб. в срок до 20.06.2022г. и расторжении договора (л.д. 45). Однако в установленный банком срок требование не исполнено, ответ на предложение о расторжении договора не получен.

Изучив представленный расчет взыскиваемой истцом сумм (л.д. 36), суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с кредитный договором <***>, приходит к выводу о внесении заемщиком ФИО1 сумм в погашение долга и процентов в меньшем размере, чем предусмотрено договором, с нарушением пункта 6 о порядке внесения платежей, что привело к образованию задолженности по кредиту.

Поэтому с ответчика подлежат взысканию: задолженность по основному долгу в размере 40681,64 руб., задолженность по начисленным процентам в размере 9865,89 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом не заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 08.10.2019г. данный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №2711 от 05.07.2022г. (л.д. 6), по платежному поручению №308797 от 02.12.2021г. (л.д. 8) на сумму 7716,43 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 после отмены судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала- Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк», задолженность по просроченным процентам в размере 9865 рублей 89 копеек; по просроченному основному долгу в размере 40681 рубль 64 копейки; расходы по уплате государственной пошлины 7716 рублей 43 копейки, а всего 58263 руб.96 коп. (пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят три рубля 96 копеек ).

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 08 октября 2019 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Лелякова

Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2022 года