УИД 42RS0017-01-2022-000502-36

Дело № 2-372/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецке 09 июня 2022 г.

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО3 (ранее ФИО8) А.Ю. - предполагаемому наследнику ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженность по договору о карте № в размере 136 095 руб. 44 коп., а также государственную пошлину в размере 3 921 руб. 91 коп.

Исковые требования мотивированы следующим.

14.03.2008 ФИО6 обратилась в Банк с заявлением - офертой о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт «Классик МС». В своем заявлении заемщик просил Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил:

выпустить на его имя карту «Русский Стандарт «Классик МС»;

открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты;

для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

Предложение о заключении договора о карте было сформулировано в заявлении, но основывалось на содержании трех документов: самом заявлении о предоставлении карты, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах, в которых оговорены все существенные условия договора о карте. Во исполнение оферты Банк акцептовал оферту, открыв счет №, заключив тем самым договор о карте в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. С момента открытия счета договор считается заключенным, все существенные условия договора содержатся в заявлении от 14.03.2008, Условиях и Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора. На момент направления в Банк заявления от 14.03.2008 действовали Тарифы №, с которыми заемщик ознакомился, поставив подпись в заявлении. В рамках договора о карте на имя ФИО6 была выпущена банковская карта Русский Стандарт «Классик МС», которая была получена ею. Для подтверждения решения об использовании карты заемщику необходимо обратиться в Банк для активации. При активации Банк информирует о размере лимита. До момента активации лимит равен нулю. С 26.03.2008 заемщик приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые Банком. Клиентом совершались операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №. В соответствии с Условиями (п. 6.1.), задолженность клиента перед Банком образуется в результате:

расходных операций с использованием карты;

оплаты начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей.

В соответствии с Условиями предусмотрено внесение минимального платежа, размер которого в соответствии с Тарифами составляет 10 % от лимита, но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный платеж увеличивается на сумму неоплаченной части предыдущего минимального платежа (при ее наличии).

Таким образом, в соответствии с Условиями Клиент должен был ежемесячно размещать на счете денежные средства, в размере не менее минимального платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в счете-выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту.

Заемщик нарушал условия договора, несколько раз подряд не оплачивал минимальный платеж. Пунктом 11 Тарифов, за пропуск минимального платежа предусмотрены платы: впервые – 0 руб., второй раз подряд-300 руб., третий раз подряд – 1000 руб., четвертый раз подряд – 2000 руб. 30.07.2014 приказом по Банку № утверждены Тарифы по картам «Русский Стандарт», «плата за пропуск минимального платежа» была отменена. При этом была введена «Неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом» в размере 700 рублей. Указанные условия применялись в рамках договора о карте с 01.09.2014г. Начиная с 01.09.2014 АО «Банк Русский Стандарт» перестал осуществлять кредитование счета, для оплаты процентов, комиссий, а так же штрафов. 14.01.2015 Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку и потребовал досрочного возврата задолженности в сумме 138 572, 16 руб. не позднее 13.02.2015 г. В указанный срок денежные средства заемщиком на счет не внесены. После выставления заключительного счета была зачислена денежная сумма в размере 2 476,72 руб., которая была списана в счёт погашения задолженности.

Таким образом, задолженность составляет 136 095, 44 руб., в том числе: 114 221, 70 руб. - основной долг; 18 373, 74 руб. - проценты за пользование кредитом; 3 500 руб. - неустойка за неоплату обязательного платежа.

До предъявления иска Банку стало известно о смерти ФИО6 26.03.2020, предполагаемым наследником является ФИО3 (ранее ФИО8) А.Ю.

На основании изложенного Банк просит взыскать с ФИО3 (ранее ФИО8) А.Ю. - предполагаемого наследника ФИО6 (после уточнения информации о правопреемстве - со всех наследников ФИО6) в пользу Банка сумму задолженности по договору о карте № в размере 136 095 руб. 44 коп., в том числе: 114 221 руб. 70 коп. - основной долг; 18 373 руб. 74 коп. - проценты за пользование кредитом; 3 500 руб. 00 коп. - неустойка за неоплату обязательного платежа, а также расходы по госпошлине в сумме 3 921 руб. 91 коп.

Определением суда от 15.04.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 (ранее ФИО8) А.Ю. на надлежащих ответчиков – ФИО1, ФИО2, срок по делу определено исчислять с 15.04.2022г.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по адресу регистрации ответчиков, подтвержденному по запросу суда сведениям из отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку. Направляемая ответчикам корреспонденция возвращена в суд без вручения, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, так как ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в ред. ФЗ № 24 от 06.12.2007) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ (в ред. ФЗ № 24 от 06.12.2007) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в ред. ФЗ № 24 от 06.12.2007), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 14.03.2008 ФИО6 обратилась в Банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт «Классик МС». В своем заявлении заемщик просил Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт «Классик МС»; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета. В заявлении ФИО6 указал, что она понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты (л.д. 10-11).

14.03.2008 ФИО6 были подписаны Условия кредитования, Тарифы (л.д. 12-14), которыми предусмотрен порядок выпуска карты, открытия счета, а также кредитный лимит, процентная ставка, начисление неустойки.

Банк акцептовал заявление-оферту, открыв на имя заемщика счет №, выпустив на его имя карту «Русский Стандарт «Классик МС», которую вручил заемщику (л.д. 16, 17, 18).

Банковская карта была активирована ФИО6, с 26.03.2008 заемщик приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые Банком. Клиентом совершались операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается заявлением об изменении кодов, распиской в получении карты/ПИНа, ксерокопией карты, выпиской по счету (л.д. 16, 17, 18, 33-45).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт (л.д. 22-32) договор заключается одним из следующих способов: 1) путем подписания заемщиком и Банком двустороннего документа и считается заключенным с даты подписания; 2) путем акцепта Банком оферты, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта, акцептом являются действия по открытию счета.

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ФИО6 14.03.2008 был заключен договор о карте. Данному договору был присвоен №. Договор заключен в офертно-акцептной форме с соблюдением требований ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Договор включает в себя заявление-оферту Тарифы, Условия предоставления и обслуживания карт (л.д. 10-11, 12, 22-32). Данный договор стал основанием возникновения между истцом и заемщиком заемных обязательств, в рамках которых заемщик ФИО6 приняла на себя обязанность возвратить Банку денежные средства в сумме, равной сумме займа, а также предусмотренные договором о предоставлении кредита проценты за пользование заемными денежными средствами посредством периодических платежей.

С 26.03.2008 заемщик приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые Банком. Клиентом совершались операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 33-45).

По условиям договора Банк предоставил ФИО6 кредит с первоначальным лимитом 30000 рублей, впоследствии лимит увеличивался (л.д. 13-1419), процентной ставкой за пользование кредитом – 28 % годовых.

В соответствии с Условиями (п. 1.28, п. 6.17-6.18 л.д. 22-2) предусмотрено внесение минимального платежа, размер которого в соответствии с Тарифами составляет 10 % от лимита, но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный платеж увеличивается на сумму неоплаченной части предыдущего минимального платежа (при ее наличии). Заемщик должен был ежемесячно размещать на счете денежные средства, в размере не менее минимального платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в счете-выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту.

Заемщик нарушал условия договора о карте, несколько раз подряд не оплачивал минимальный платежа, что подтверждается расчетом и выпиской (л.д. 19-21, 33-42).

Пунктом 11 Тарифов, за пропуск минимального платежа предусмотрены платы: впервые – 0 руб., второй раз подряд-300 руб., третий раз подряд – 1000 руб., четвертый раз подряд – 2000 руб. (л.д. 13).

30.07.2014 приказом по Банку № утверждены Тарифы по картам «Русский Стандарт», «плата за пропуск минимального платежа» была отменена. При этом была введена «Неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом» в размере 700 рублей. Указанные условия применялись в рамках договора о карте с 01.09.2014 (л.д. 50-55).

Начиная с 01.09.2014 АО «Банк Русский Стандарт» перестал осуществлять кредитование счета, для оплаты процентов, комиссий, а так же штрафов, что подтверждается расчетом.

14.01.2015 Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку и потребовал досрочного возврата задолженности в сумме 138 572, 16 руб. не позднее 13.02.2015 г. В указанный срок денежные средства заемщиком на счет не внесены (л.д. 43-45).

После выставления заключительного счета 21.11.2018 была зачислена денежная сумма в размере 2 476,72 руб., которая была списана в счёт погашения задолженности (л.д. 21).

26.03.2020 ФИО6 умерла, что подтверждается доводами искового заявления и информацией нотариуса (л.д. 79).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость (п. п. 60, 61).

По своей правовой природе денежное обязательство ФИО6, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства в соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, обязанным в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно запрошенной судом у нотариуса ФИО4 копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО6, умершей 26.03.2020, наследниками по завещанию являются ФИО1 и ФИО2, которые обратились к нотариусу для принятия наследства. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на комнату в квартире коммунального заселения по , стоимостью 377949, 71 руб., земельного участка, стоимостью 115860 руб. Свидетельства о праве на наследство на 08.04.2022 не выдавались (л.д. 92).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Пленум по делам о наследовании), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе, права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 следует, что право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34); наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (абзац 3 пункта 35).

Поскольку ФИО1 и ФИО2 подали нотариусу заявления о принятии наследства, то на основании положений пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 35 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, суд приходит к выводу, что ответчики считаются принявшими наследство, причитающееся им по всем основаниям.

В соответствии с пунктом 59 Пленума по делам о наследовании следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом вышеуказанных положений, взыскание задолженности по договору о карте в пользу Банка возможно с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Банк, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, обратился с иском в суд о взыскании с наследников умершего просроченного основного долга в сумме 114 221, 70 руб., процентов за пользование кредитом - 18 373, 74 руб., неустойки за неоплату обязательного платежа - 3 500 руб., а всего 136 095, 44 руб. (л.д. 19-21).

Проверив представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиками, суд находит его верным, соответствующим условиям заключенного с ФИО6 договора, нормам действующего законодательства.

Суд считает установленным, что у наследодателя ФИО6 на день смерти имелись неисполненные денежные обязательства перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника. Данные обязательства перешли к ответчикам, обратившимся к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО6 Сумма непогашенной кредитной задолженности – 136095, 44 рубля не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества в виде 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на комнату в квартире коммунального заселения по , стоимостью 377949, 71 руб., земельного участка, стоимостью 115860 руб.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 1175 ГК РФ установлена солидарная ответственность наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по договору о карте в общем размере 136095, 44 рубля.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 14.03.2022 при обращении в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 3921,91 руб., что соответствует ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (л.д. 8).

С учетом вышеизложенного, а также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 3921,91 в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», юридический адрес: 105187, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.10.2002, солидарно с ФИО1, --.--.----. г.р., уроженки , паспорт , последний адрес регистрации: , с ФИО2, --.--.----. г.р., уроженца , паспорт , задолженность по кредитному договору № от 14.03.2008 в размере 136 095 (сто тридцать шесть тысяч девяносто пять) рублей 44 копеек, из которых 114 221 (сто четырнадцать тысяч двести двадцать один) рубль 70 копеек - сумма основного долга; 18373 (восемнадцать тысяч триста семьдесят три) рубля 74 копейки - проценты за пользование кредитом, 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 коп. – неустойка за неоплату обязательного платежа, а также понесённые судебные расходы в размере 3921 (три тысячи девятьсот двадцать один) рубль 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд принявший настоящее решение, т.е. через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2022 года.

Судья (подпись) О.В. Чайка