68RS0011-01-2025-000775-97

№2-460/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Котовск.

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Елагиной О.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре: Булычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Котовский городской суд Тамбовской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДАТА06.2025 г. ответчик получил от истца в долг сумму 2500000 рублей по договору займа со сроком возврата займа ДАТА09.2025 г. (п.2.2. Договора займа) и уплатой процентов за пользование займом в твердой форме в размере 800000 рублей. В обеспечение исполнения Договора займа в качестве залога ответчиком были предоставлены: автомобиль <данные изъяты>, и <данные изъяты>. Залоговая стоимость указанных транспортных средств установлена п.4.1 Договора займа: 2700000 рублей и 700000 рублей, соответственно. Сведения о предмете залога и договоре займа зарегистрированы нотариально (копия свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества прилагается). Свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по Договору займа ответчик не исполнил, в том числе и на момент подачи настоящего иска. Вся задолженность ответчика по Договору займа составила 3300000 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст.12, 309, 310, 314, 348, 349, 350, 351, 352, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа от ДАТА06.2025 г. в размере 3300000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 50100 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, и <данные изъяты>, установив начальную цену реализации заложенного имущества 700000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просил требований удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания, назначенного на 05.11.2025 г., по адресу регистрации: АДРЕС. Также ФИО2 извещался посредством ГЭПС и согласно Отчету об извещении посредством ГЭПС извещение суда о явке в суд 05.11.2025 г. к 10 час.00 мин. ФИО2 прочитано 13.10.2025 г. в 17:17:26.

Таким образом, ответчик ФИО2 считается извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь правилами ст.167 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика по правилам ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ судья рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу:

в силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Как установлено в судебном заседании ДАТА июня 2025 года между ФИО1 (Займодавцем) и ФИО2 (Заемщиком) был заключен Договор займа, по условиями которого ФИО1 предоставил ФИО2 заем в сумме 2500000 рублей наличными денежными средствами с возвратом указанной суммы займа ДАТА сентября 2025 года (п.п.1.1, 2.1, 2.2 Договора займа). Согласно п.2.5 указанного Договора займа заемщик обязуется оплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 800000 рублей на дату возврата займа.

Также согласно Договору займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог займодавцу, принадлежащее заемщику на праве собственности имущество: автомобиль марка/модель - <данные изъяты> и <данные изъяты>. Залоговая стоимость предмета залога <данные изъяты> равна 2700000 рублей, залоговая стоимость предмета залога <данные изъяты> равна 700000 рублей (п.4.1 Договора).

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата нотариусом АДРЕС ФИО5 ДАТА зарегистрировано уведомление о возникновении залога указанного выше движимого имущества за номером №_________ и выдано соответствующее свидетельство.

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе потребовать с заемщика уплаты пени в размере 1(одного) процента от неуплаченной в срок суммы займа в сумме с процентами за каждый день просрочки. Взыскание пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств в натуре. Во всех других случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату сумм займа и процентов не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность по Договору займа в размере 3300000 рублей.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что представленные истцом доказательства объективно подтверждают ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по Договору займа, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору займа от 09.06.2025 г. в размере 3300000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, имеются законные основания для удовлетворения требований истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов..

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ)

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение в виде неуплаты займа и процентов по нему нельзя признать незначительным. Ввиду этого, поскольку требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество представляют собой способ исполнения обязательства, возникшего из договора займа, которое ответчиком не исполняется, следует обратить взыскание на предмет залога.

В силу положений п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю в силу ст.350.1 ГК РФ.

Из ответа на запрос суда начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД по АДРЕС ФИО6 следует, что по сведениям автоматизированных учетов базы данных ФИС ГИБДД-М собственником транспортных средств - <данные изъяты>, и <данные изъяты>, является ФИО2, ДАТА года рождения, проживающий по адресу: АДРЕС.

Факт владения ответчиком данным транспортным средством в судебном заседании не оспорен.

Как следует из Договора займа от 09.06.2025 г. стороны определили залоговую стоимость предмета залога, которая согласно п.4.1 Договора составляет: транспортного средства <данные изъяты> - 2700000 рублей, транспортного средства <данные изъяты> - 700000 рублей.

В ходе судебного разбирательства залоговая стоимость предмета залога ответчиком не оспорена, в связи с чем, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в следующем размере: транспортного средства <данные изъяты> - 2700000 рублей, транспортного средства <данные изъяты> - 700000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 50100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, (<данные изъяты>), <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, задолженность по Договору займа от ДАТА.06.2025 г. в размере 3300000 (три миллиона триста тысяч) рублей, из которых 2500000 рублей сумма долга, 800000 рублей – проценты, и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 50100 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, определив начальную цену реализации заложенного имущества в размере 2700000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>, определив начальную продажную цену реализации заложенного имущества равной 700000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был

разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном

порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2025 года.

Судья: О.А. Елагина.