25RS0001-01-2025-002720-38
Дело № 2-2930/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,
при ведении протокола помощником судьи Шекера Д.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Технологии комфорта» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Технологии комфорта» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Технологии комфорта» заключены договоры на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке мебели на заказ. Истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ внесен авансовый платеж в размере 61 360 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ внесен авансовый платеж в размере 49 360 руб., что подтверждается переводом СБП по номеру телефона от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами была согласована дата поставки и установки изделий по двум договорам на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок исполнитель не поставил изделия, и не поставил заказчика в известность о причинах нарушения срока поставки. Согласно п. 3.1 Договора, срок оказания услуг (выполнения работ) составляет 45 дней. Срок оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 9.2 договора исполнитель не уведомил заказчика о причинах нарушения сроков и не предложил новые даты поставки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием к исполнителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить все свои обязательства по договорам. Требования истца ответчиком исполнены не были. По договору от ДД.ММ.ГГГГ в жилой комнате должны были быть установлены оконные откосы, после чего иным исполнителем должны были быть выполнены отделочные работы. Нарушение срока поставки и установки откосов привело к нарушению договорных отношений с исполнителем отделочных работ и переносу даты выполнения отделочных работ на неопределенный срок. Так как ремонт производится в жилой комнате, в связи с нарушением сроков исполнителем, окончание ремонта в комнате затягивается на неопределенный срок, что создает неудобства проживания в квартире, так как приходится спать на полу, что влечет за собой моральные и физические страдания, выраженные в ухудшении физического самочувствия истца (возникновения болей в поясничном отделе позвоночника, что подтверждено заключением МРТ и листом посещения невролога), нервозностью и раздражительностью, повышения конфликтности в семье. Просил суд расторгнуть договоры на оказание услуг по изготовлению, доставке и установки мебели на заказ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО «Технологии комфорта», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договорам в размере 110 720 руб., неустойку в размере 122 975 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель ответчика ООО «Технологии комфорта» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Технологии комфорта» заключен договор на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке мебели на заказ.
В соответствии с п. 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель по заданным заказчиком размерам, на основании его требований и пожеланий, из материалов, фурнитуры и комплектующих исполнителя обязуется изготовить, доставить и установить мебель по индивидуальным размерам (спецификация является неотъемлемым приложением к настоящему договору), а заказчик обязуется принять мебель и оплатить стоимость ее изготовления, доставки, подъема на этаж, сборки и установки в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно спецификации к договору от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора – шкаф в прихожую, корпус № Дуб Термо черно-коричневый ST12, 2800 х 2070 х 16 мм, Egger, дата доставки до ДД.ММ.ГГГГ, дата установки до ДД.ММ.ГГГГ.
Общая стоимость мебели, является договорной, изменению не подлежит и составляет 76 700 руб. В стоимость входит: изготовление, доставка, подъем на этаж, сборка и установка мебели. Оплата по договору осуществляется в следующем порядке: до подписания договора заказчик оплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 80% от общей стоимости мебели в сумме 61 360 руб.; окончательный расчет производится следующим образом: исполнитель уведомляет Заказчика по указанному в реквизитах контактному номеру телефона об изготовлении мебели и готовности для ее осмотра. В согласованное время в месте нахождения исполнителя заказчик производит осмотр мебели и оплачивает исполнителю оставшуюся сумму в размере 15 340 руб. (п. 2.1., п. 2.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ).
Исполнитель обязуется изготовить, доставить и установить мебель в течение 45 дней с момента внесения предварительной оплаты по настоящему договору (п. 4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена сумма по договору на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке мебели на заказ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 360 руб., что подтверждается переводом СПБ по номеру телефона.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Технологии комфорта» заключен договор на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке мебели на заказ.
В соответствии с п. 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель по заданным заказчиком размерам, на основании его требований и пожеланий, из материалов, фурнитуры и комплектующих исполнителя обязуется изготовить, доставить и установить мебель по индивидуальным размерам (спецификация является неотъемлемым приложением к настоящему договору), а заказчик обязуется принять мебель и оплатить стоимость ее изготовления, доставки, подъема на этаж, сборки и установки в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно спецификации к договору от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора –откосы и подоконники, корпус № Дуб Кендал натуральный ST12, 2800 х 2070 х 16 мм, Egger, дата доставки до ДД.ММ.ГГГГ, дата установки до ДД.ММ.ГГГГ.
Общая стоимость мебели, является договорной, изменению не подлежит и составляет 61 700 руб. В стоимость входит: изготовление, доставка, подъем на этаж, сборка и установка мебели. Оплата по договору осуществляется в следующем порядке: до подписания договора заказчик оплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 80% от общей стоимости мебели в сумме 49 360 руб.; окончательный расчет производится следующим образом: исполнитель уведомляет Заказчика по указанному в реквизитах контактному номеру телефона об изготовлении мебели и готовности для ее осмотра. В согласованное время в месте нахождения исполнителя заказчик производит осмотр мебели и оплачивает исполнителю оставшуюся сумму в размере 12 340 руб. (п. 2.1., п. 2.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ).
Исполнитель обязуется изготовить, доставить и установить мебель в течение 45 дней с момента внесения предварительной оплаты по настоящему договору (п. 4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена сумма по договору на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке мебели на заказ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 360 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк.
В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено, что ответчик ООО «Технологии комфорта» обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить все свои обязательства по договорам.
В добровольном порядке требование истца удовлетворено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В силу положений ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
По смыслу ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о расторжении договоров на оказание услуг по изготовлению, доставке и установки мебели на заказ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ООО «Технологии комфорта», законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, учитывая, что истцом было оплачено ответчику по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 110 720 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных истцом по указанным договорам в размере 110 720 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков оказания услуг по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 975 руб.
В силу аб. 1 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с аб. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как установлено судом, сроки выполнения работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушены, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.
При взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд учитывает положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 110 720 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 руб.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Материалами дела подтверждено, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав потребителя, неисполнение обязательств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, сохраняя баланс между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в сумме 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей.
Подлежит взысканию с ответчика в пользу в пользу истца штраф, в соответствии с п. 6 ст.13 Закона в размере 115 720 руб. (из расчета (110 720*2+10 000)/2=115 720).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 643 руб., в бюджет Владивостокского городского округа.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры на оказание услуг по изготовлению, доставке и установки мебели на заказ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО «Технологии комфорта».
Взыскать с ООО «Технологии комфорта» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договорам в размере 110 720 руб., неустойку в размере 110 720 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 115 720 руб., всего 347 160 руб.
Взыскать с ООО «Технологии комфорта» (ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 7 643 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.
Судья Т.А. Борщенко
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025.