Решение по делу № 2-11008/2021 от 12.09.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1191/2022 по исковому заявлению ООО «Артель С» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Артель С» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между <адрес> (поставщик) и ООО «Артель С» (покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать в срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары.

Согласно п.2.3 данного договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента отгрузки товара со склада поставщика.

В рамках данного договора ООО «Артель С» на основании выставленных счетов на оплату перечислило <адрес> денежные средства в размере 561789 рублей согласно платежным поручениям:

- № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 249417 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 212372 рубля.

<адрес> отгрузило в адрес ООО «Артель С» товарно-материальные ценности (далее ТМЦ) на общую сумму 561798 рублей по товарным накладным:

- № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 210155 рублей (по доверенности №);

- № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 39262 рубля (по доверенности №);

- № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 86700 рублей (по доверенности №);

- № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 198210 рублей (по доверенности №);

- №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 13300 рублей (по доверенности №);

- №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 14162 рубля (по доверенности №).

По всем перечисленным накладным по доверенности, выданной ООО «Артель С», товарно-материальные ценности получил ФИО1

Дополнительно факт получения ТМЦ от поставщика подтверждается письмом, согласно которому отпуск материалов со склада по товарным накладным осуществлен по доверенности, выданной ООО «Артель С» на имя ФИО1

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. между <адрес> и ООО «Артель С» задолженности между сторонами не имеется, общий оборот дебет/кредит составил 561789 рублей.

После получения ТМЦ со склада поставщика <адрес>, ФИО1 все товары похитил, обратив в свою пользу, скрылся, не передав их на склад ООО «Артель С».

На данные действия ФИО1 поданы заявления в правоохранительные органы.

Согласно постановлению об удовлетворении жалобы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление представителя ООО «Артель С» по факту возможных противоправных действий со стороны ФИО1

По результатам проведенной проверки оперуполномоченным <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО1, предусмотренного ст.159 УК РФ.

На основании новых доводов, приведенных в обращении, ДД.ММ.ГГГГ. заместителем прокурора района ФИО7 данное постановление отменено, как преждевременное и незаконное, материал проверки направлен в ОП № УМВД России по <адрес> для проведения дополнительной проверки.

Согласно данному уведомлению удовлетворено требование о выдаче результатов проведенной процессуальной проверки.

Однако до настоящего времени каких-либо постановлений, решений, в том числе, постановления об отказе в возбуждении дела от 25.09.2020г. истцу не поступало.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенному ОП № УМВД России по <адрес> перечислены те же обстоятельства, что описаны выше, ФИО1 в ходе допроса не возражал, что полученные им ТМЦ со склада поставщика не возвращены на склад ООО «Артель С».

Согласно уведомлению УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. рекомендовано обратиться в суд для разрешения спора в рамках гражданско-правового законодательства.

На основании изложенных обстоятельств истец, обратившись в суд, просил взыскать в его пользу с ответчика:

- сумму ущерба – 561789 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГПК РФ – 67898 рублей 72 копейки;

- расходы по оплате госпошлины – 9497 рублей.

В суд представитель истца, ответчик, а также представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Феникс ФИО2» не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причин неявки не сообщили. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела без его участия в случае неявки в судебное заседание.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Из положений ст. 508 ГК РФ следует, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <адрес> (поставщик) и ООО «Артель С» (покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать в срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары (л.д.15-16 ).

- № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 249417 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 212372 рубля.

- № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 210155 рублей (по доверенности №);

- №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 39262 рубля (по доверенности №);

- № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 86700 рублей (по доверенности №);

- № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 198210 рублей (по доверенности №);

- №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 13300 рублей (по доверенности №);

- №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 14162 рубля (по доверенности №).

По всем перечисленным накладным по доверенностям, выданным ООО «Артель С», товарно-материальные ценности получил ФИО1

Об этом же говорит истец в исковом заявлении.

Указанный акт сверки подтверждает то обстоятельство, что условия договора поставки исполнены.

Согласно постановлению об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.) – в ходе проведения проверки опрошен ФИО1, который пояснил, что он является директором ООО «Феникс ФИО2», основным видом деятельности организации является изготовление лодок и катеров. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО8, который решил приобрести для собственных нужд катер. В ходе разговора ФИО8 пояснил, что хочет приобрести катер и может ли он оплатить стоимость катера от имени юридического лица, а именно от ООО «Артель С». После чего ФИО8 поинтересовался о системе налогообложения ООО «Феникс ФИО2», работает ли организация с НДС, ФИО1 пояснил, что нет. После чего ФИО8 предложил оплатить стоимость катера материалами, которые он сможет купить с НДС. ФИО1 предложил ему своего контрагента, у которого приобретает расходные материалы для изготовления катеров – <адрес>.

Впоследствии ФИО1 рассчитан материал для изготовления катера, количество которого направлено ФИО8, для того, чтобы он заказал данные материалы в <адрес>. Между ООО «Артель С» и <адрес> заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого ООО «Артель С» поставляло материалы (смола, гелькоут, бутанок и т.д.), из которых ФИО1 фактически изготавливался катер. Так, после произведенной оплаты ФИО8 выдавал на имя ФИО1 доверенность для получения материалов в <адрес> и впоследствии изготавливал из них катер. Так, сотрудниками ООО «Феникс ФИО2» был изготовлен катер «Блюз» №№, который передан ФИО8

После получения катера ФИО8 связался со ФИО1 и пояснил ему, что средняя рыночная стоимость приобретенного у него катера завышена и попросил дополнительно поставить ему электродвигатель стоимостью около 100000 рублей, на что тот отказался, после чего ФИО8 требовал вернуть ему денежные средства.

Установить местонахождение катера не представилось возможным в связи с тем, что он не зарегистрирован на территории <адрес>.

В связи с изложенным, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ (л.д.31-32).

Представитель истца в ходе судебного разбирательства по настоящему делу утверждал, что доказательства в обоснование его доводов, изложенных в исковом заявлении (какие именно пояснить не смог) находятся в указанном материале проверки.

На неоднократные запросы суда о предоставлении материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Управление МВД России по <адрес> предоставлены ответы от отсутствии запрашиваемого материала.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представители истца ФИО9 и ФИО8 подтвердили те обстоятельства, что материалы поставлялись с целью изготовления катера. Катер был получен ФИО8 При этом катер стоимостью 190000 рублей обошелся в 560000 рублей, в связи с чем, имеется намерение вернуть разницу. Также, как следует из протокола судебного заседания, имеется переписка со ФИО1 о том, что привезет товары. Между тем в качестве доказательства по делу данная переписка не представлена (л.д.70).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Артель С» является строительство зданий. В судебном заседании представители истца пояснить для каких целей ООО «Артель С» заключало с ООО «Композит полиэстр» договор поставки материалов, необходимых для изготовления катеров – не смогли, при этом ФИО8 указал, что это его личное дело.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Феникс ФИО2» в лице генерального директора ФИО1, и ФИО8заключен договор купли-продажи прогулочной пластиковой лодки (л.д.113), которая передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.110).

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела факт нарушения условий договора поставки не установлен. Как следует из акта сверки взаимных расчетов сторон договора – задолженности между сторонами не имеется.

Согласно ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

ООО «Артель С» на имя ФИО1 выдано доверенности:

- №, дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ, срок действия – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19);

- №, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ., срок действия – ДД.ММ.ГГГГ.

Доверенность должна быть совершена в письменной форме (п. 1 ст. 185 ГК РФ) и должна содержать:

- наименование документа;

- указание на место ее совершения (город (село, поселок, район), край, область, республика, автономная область, автономный округ полностью), а в случае удостоверения доверенности вне помещения нотариальной конторы - также адрес удостоверения;

- дату ее совершения (число, месяц и год совершения доверенности указываются прописью) (п. 1 ст. 186 ГК РФ);

- сведения о представляемом и представителе: в отношении физического лица должны быть указаны фамилия, имя и (при наличии) отчество полностью, место жительства (при наличии); в отношении юридического лица - полное наименование, адрес, место нахождения и (при наличии) регистрационный номер;

- полномочия представителя (ст. ст. 182, 185 ГК РФ);

- подпись представляемого или представителя юридического лица (ст. 44 Основ, п. 4 ст. 185.1 ГК РФ);

а также может содержать:

- срок, на который она выдана (ст. 186 ГК РФ);

- указание на право или запрет передоверия, возможность или запрет последующего передоверия (п. 1 ст. 187 ГК РФ).

Согласно доверенностей № и № ФИО1 предоставлено право на получение от <адрес> товарно-материальных ценностей. Иных полномочий доверенности не содержат.

Работником ООО «Артель С» ФИО1 не является. Деятельность по предоставлению интересов юридических лиц, а также по доставке грузов – не осуществляет. Пояснить в связи с чем именно ему выданы доверенности на получение товарно-материальных ценностей на значительные денежные суммы представители истца в судебном заседании не смогли. Какой-либо договор, содержащий условие об обязанности получить товары в <адрес> и доставить их в ООО «Артель С», суду не представлен. Отсутствует и в доверенности полномочие сдать товары на склад ООО «Артель С».

В ходе проведения проверки по заявлению ООО «Артель С» о совершении ФИО1 преступления, в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, не установлено.

Согласно положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Представители истца указывают, что ФИО1 не передал на склад ООО «Артель С» товарно-материальные ценности, полученные по всем накладным.

При этом, как следует из материалов дела, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. товары получены ДД.ММ.ГГГГ. и на склад ООО «Артель С», по утверждению истца, не переданы.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ. выдана следующая доверенность на получение товаров, а каких-либо претензий относительно полученных и не переданных 3 месяца назад товаров не последовало.

Такие действия истца признакам разумности и добросовестности не отвечают.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты – в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

Гражданский кодекс Российской Федерации – в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) – не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Обращаясь в суд с иском о возмещении ущерба с ответчика, доказательств причинения ущерба ООО «Артель С» действиями ФИО1 истец не представил. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Артель С» к ФИО1 о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 19.09.2022.

Судья О.В. Никулкина