УИД 19RS0001-02-2025-004927-16
Дело 2-4457/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г. Абакан Республика Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Яшиной Н.А.
при секретаре Отдельных Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спейс Тревел Сибирь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спейс Тревел Сибирь» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 26 марта 2025 года между истцом ФИО1 и Туристической компанией «+30» был заключён договор № 20, в соответствии с которым указанной туристической компанией был подобран туристический продукт на 2-х человек, тур был полностью оплачен в размере 232 000 рублей. По приезду в Таиланд 22 апреля 2025 года, истца ФИО1 вместе с её дочерью ФИО2 расположили в забронированном отеле The Lunar Patong Phuket 4*, между тем, условия проживания, указанные на сайте отеля и в рекламе ответчика, отличались от фактических, а именно: мебель вся изношенная, находящаяся в полуразрушенном состоянии; обои на стенах отклеиваются, на кондиционере следы плесени; стены в ванной комнате грязные, как и полы, стекла ограждения и мебель в ванной также в ужасном состоянии; грязный бассейн; тараканы в номере. 24 апреля 2025 года на электронный адрес ответчика была направлена претензия с требованием по смене номера отеля или самого отеля, в подтверждение условий проживания к заявлению были приложены видеофайлы, между тем, реакции со стороны ответчика не последовало, в связи с чем, истцы были вынуждены сменить отель, чтобы не потерять вторую половину отдыха, в виду чего ими были понесены вынужденные расходы в размере 43 000 рублей. Ответ на претензию поступил в июне 2025 года, после того, как истцы стали говорить о своих намерениях обратиться в суд. Каких-либо предложений о смене номера на номер повышенной комфортности в адрес истцов не поступало. Изложенные в ответе на претензию сведения о возврате денежных средств Туроператором не соответствуют действительности, поскольку никакого предложения о возврате денежных средств от Туроператора не поступало, как не поступало и денежных перечислений. Со ссылками на нормы гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика ООО «Спейс Тревел Сибирь» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 92 000 рублей, неустойку за период с 05.05.2025 г. по 30.06.2025 г. в размере 92 000 рублей, расходы по смене отеле в размере 43 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, взыскать с ответчика ООО «Спейс Тревел Сибирь» в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства сторона истца уточнила исковые требования, с учётом уточнений просит взыскать с ООО «Спейс Тревел Сибирь» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 48 706 рублей (стоимость неиспользованных дней в отеле The Lunar Patong Phuket 4* за период с 29.04.2025 г. по 08.05.2025 г.), неустойку за период с 05.05.2025 г. по 30.06.2025 г. в размере 80 364 рублей, убытки в размере 43 000 рублей, вызванные необходимостью смены отеля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, а также в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 окончательно уточнили исковые требования, с учётом последних уточнений просят взыскать с ответчика ООО «Спейс Тревел Сибирь» неустойку за период с 05.05.2025 г. по 06.06.2025 г. в размере 34 438 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей на каждого истца, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении с учётом уточнений, дополнительно пояснила, что при заселении в предоставленный номер было обнаружено, что он весь грязный, в частности стены, обои, холодильник протекал, в комнате присутствовал неприятный запах, раковина была засорена, мебель вся грязная, халаты также в ненадлежащем состоянии, в связи с чем, обратились на ресепшен, чтобы всё это заменили, однако просьбы были оставлены без внимания. На основании чего были вынуждены обратиться за помощью к турагенту, после чего им пообещали, что заменят номер, однако номер сменили через сутки, в итоге новый номер оказался ещё хуже, чем старый, там находились тараканы, плесень, просьбы о возврате денежных средств ответчиком были проигнорированы. После чего истцы обратились к другому Туристическому агенту с просьбой о переезде в другое место. Они переехали в отель ниже по звёздности, но в разы комфортнее и презентабельнее, чем первый отель. Туристический оператор на связь с истцами не выходил, отказ на претензию поступил в их адрес через турагента. Дополнительно суду пояснила, что 01.09.2025 ей была возвращена сумма компенсации стоимости непрожитых суток в отеле в размере 34 785 рублей 84 копеек, а также компенсация ущерба и морального вреда в размере 45 000 рублей. Вместе с тем, считает, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки за период с 05.05.2025 по 06.06.2025 в размере 34 438 рублей 14 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей на каждого истца, а также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в иске, с учётом уточнений, полностью поддержала позицию истца ФИО1 Дополнительно указала, что на ее счет были переведены денежные средства от ответчика компенсации стоимости непрожитых суток в отеле в размере 34 785 рублей 84 копеек, а также компенсация ущерба и морального вреда в размере 45 000 рублей. Денежные средства она передаст своей матери ФИО1, так как она оформляла туристическую поездку.
Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении с учётом уточнений, просил их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Спейс Тревел Сибирь» – ФИО9, действующий на основании ордера не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на иск в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме, указывая на то, что ответчик на основании договорных отношений с ИП ФИО5 сформировал услугу проживания в отеле The Lunar Patong Phuket 4*, на основании чего ИП ФИО6 оплатила ответчику стоимость услуги в размере 65 706 рублей 59 копеек, таким образом, полагает, что расчёт истцов исходя из суммы 92 000 рублей, является необоснованным, поскольку ответчиком была оказана услуга, связанная с размещением истцов в отеле на сумму 65 706 рублей 59 копеек. Указывает на то, что ответчиком были оказаны услуги исключительно наземного размещения, в связи с чем, на правоотношения сторон не распространяются положения законодательства о туристкой деятельности, поскольку туристский продукт в обязательном порядке включает перевозку и наземное размещение, между тем, такие условия н были предусмотрены в рамках договорных отношений между ответчиком и ИП ФИО6 Полагает, что в указанном случае имел место быть добровольный односторонний отказ (расторжение договора) со стороны истцов, в связи с чем, требования о взыскании стоимости неиспользованных услуг, являются необоснованными, между тем, несмотря на указанное, ответчиком было принято решение о компенсации истцам соответствующей стоимости неиспользованных услуг в размере 34 785 рублей 84 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 01.09.2025 г. о перечислении указанной суммы на счёт ФИО2, также дополнительно ответчиком была произведена выплата в размере 45 000 рублей в счёт заявленной компенсации, что подтверждается платёжным поручением от 01.09.2025 г. Дополнительно указал, что со стороны ответчика не было допущено каких-либо нарушений принятых на себя обязательств, по факту поданной претензии ответчиком было оказано содействие в предоставлении иного номера в отеле, однако по итогу, истцами было принято решение о переезде в другой отель, несмотря на что, ответчиком была выплачена компенсация и стоимость непрожитых суток в отеле, кроме того, какого-либо виновного неисполнения обязательств (нарушения сроков исполнения) со стороны ответчика не было, просрочка исполнения обязательств также не имела место быть, как и не имело место ненадлежащее оказание услуги, таким образом, полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания каких-либо денежных средств с ответчика, в том числе – неустойки, с учётом того, что стороной ответчика была произведена оплата в добровольном порядке. Также им было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, в случае, если суд придёт к выводу об обоснованности требований по её взысканию. На основании чего, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме.
Представитель третьего лица Туристической компании «+30» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель третьего лица ФИО6 представила в материалы дела письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения истцов и их представителя, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, возражения представителя ответчика на иск, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристской деятельности»), туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно статье 10.1 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
Согласно положениям статьи 9 названного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Так, статьей 10 названного Закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся в том числе информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах (абзац 6 части 2 статьи 10 Закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 50 в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, применяется законодательство о защите прав потребителей, ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор.
В силу статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.
Статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Из приведенных выше норм права и актов их толкования следует, что информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, позволяющей потребителю получить четкое представление о своих правах на нее в рамках действующего законодательства и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26 марта 2025 года между истцом ФИО1 (заказчик) и Туристической компанией «+30» (агент) был заключён Договор № 20 в соответствии с условиями которого агент обязался предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у Туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим договором, а также предоставить дополнительные услуги, в том числе консультационные и иные услуги. Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт (пункт 1.1 Договора № 20).
Согласно пункту 1.2 Договора № 20, потребительские свойства туристского продукта отражены в заявке на бронирование туристского продукта (и (или) бланке-заказа (листе бронирования), и (или)подтверждении бронирования (подтверждения заявки, ваучере), которая является неотъемлемой частью настоящего договора и оформлена в виде приложения к договору.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 Договора № 20, агент заключает настоящий договор по поручению туроператора и совершает юридические и фактические действия на основании договора, заключённого с туроператором. Обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, возникают у туроператора. Услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются заказчику третьими лицами – туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги входящие в туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Агент осуществляет предоставление информации, бронирование туристского продукта и иные обязанности, предусмотренные законом и договором, однако самостоятельно не оказывает услуги по перевозке и размещению, не обеспечивает оказание таких услуг, не оставляет в своём распоряжении денежные средства, полученные в связи с оказанием таких услуг.
Пунктом 2.2 Договора № 20 предусмотрены права и обязанности туроператора, так согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2 туроператор обязуется обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт. Предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию в объёме, установленном законом и настоящим договором.
Согласно пункту 6.1 Договора № 20, туроператор и агент самостоятельно отвечают перед заказчиком в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора.
Ответственность за качество услуг по договору несет туроператор. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение в части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор несёт ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие)третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несёт третье лицо. Заказчик осведомлён, что туроператор несёт ответственность за неоказание (ненадлежащее оказание) услуг, входящих в туристский продукт. При приобретении дополнительно заказчиком и (или) туристом (в том числе в стране (месте) временного пребывания туристских услуг, не включённых в туристский продукт, туроператор не несёт ответственности за неоказание (ненадлежащее оказание) указанных туристских услуг (пункт 6.2 Договора № 20).
На основании заключённого договора составлена заявка № 20 от 26.03.2025 г., являющаяся приложением к вышеуказанному договору, из которой следует: сроки путешествия: с 22.04.2025 г. по 08.05.2025 г., сведения об участниках поездки: ФИО1, ФИО2, маршрут путешествия: Таиланд, Краби, средство размещения: отель The Lunar Patong Phuket 4*, тип номера: Deluxe / Double, даты: 22.04.2025 г. – 08.05.2025 г., цена договора: 92 000 рублей.
В приложении к Договору № 20, указаны сведения о туроператоре: полное наименование: Общество с ограниченной ответственностью «Спейс Тревел Сибирь», адрес местонахождения (почтовый адрес): <адрес>, реестровый номер РТО 025613.
Факт оплаты по договору подтверждается представленными в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 26.03.2025 г. на сумму 140 000 рублей, а также кассовым чеком от 26.03.2205 г. на сумму 110 000 рублей.
Расходным кассовым ордером № 001 от 16.04.2025 г. подтверждается факт возврата ФИО1 переплаты за наземное обслуживание в Таиланде в размере 18 000 рублей.
Для совершения путешествия туристам (истцам) были выданы ваучеры № на отель The Lunar Patong Phuket 4* Thailand, Patong Beach.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истцы указывают на то, что по приезду в Таиланд 22 апреля 2025 года, их разместили в забронированном номере отеля The Lunar Patong Phuket 4*, между тем на момент заселения выяснилось, что условия проживания в отеле фактически отличаются о тех условий, которые указаны на сайте отеля и в рекламе ответчика, в частности в номере отеля имелись следующие недостатки: мебель вся изношенная, находящаяся в полуразрушенном состоянии; отклеивающиеся обои на стенах; следы плесени на кондиционере; грязные стены, полы, стёкла, ограждения в ванной комнате, мебель в ванной комнате в ненадлежащем состоянии; грязный бассейн; тараканы в номере.
Представленными со стороны истцов в материалы дела фото-видеоматериалами также, подтверждаются обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, относительно ненадлежащих условий проживания в номере отеля.
Из материалов дела следует, что 24 апреля 2025 года истцы ФИО1, ФИО2 посредством электронной почты направили в адрес туроператора письменное требование-претензию с требованием о разрешении вопроса по смене номера/отеля, возврату всей стоимости туристического продукта, а также возмещении компенсации морального вреда за причинённые неудобства.
В ответе на указанную претензию ООО «Спейс Тревел Сибирь», ответчик указал, что туроператором был предоставлен туристский продукт в точном соответствии с заявкой на бронирование, полученной от турагента, и надлежащим образом исполнил все свои обязательства по формированию тура. Также указали, что туроператор пытался неоднократно произвести возврат денежных средств за неиспользованные ночи в отеле, на что им был получен отказ. Принимая во внимание факт самостоятельного выселения истцов из отеля отказали в удовлетворении претензии, указывая на то, что требования истцов являются необоснованными.
28 апреля 2025 года между истцом ФИО1 (заказчик) и Туристической компанией «+30» (агент) был заключён Договор № в соответствии, с которым агент обязался забронировать туристский продукт, в соответствии с чем, на срок с 29.04.2025 г. по 08.05.2025 г. за истцами был забронирован номер в отеле KATA SEA BREEZE RESORT 3*+, туроператор – ООО «Глобус-тур», стоимость услуг по смене отеля составила 43 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком.
Таким образом, в связи с выявлением вышеуказанных недостатков в номере отеля The Lunar Patong Phuket 4*, ввиду бездействия стороны ответчика в части смены номера в отеле, либо самого отеля, истцы были вынуждены сменить место размещения (отель) на отель KATA SEA BREEZE RESORT 3*+, в связи с чем, ими были понесены расходы на проживание в данном отеле.
Согласно пункту 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта.
К существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (пункт 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).
За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учётом вышеизложенных обстоятельств принимая во внимание, что стороной ответчика был нарушен, установленный статьей 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 23 вышеуказанного Закона, таким образом с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 05.05.2025 г. по 06.06.2025 г., определяя размер которой с учётом заявленного стороной ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно статье 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - это комплексная услуга, готовая (предлагаемая) к реализации, не предусматривает возможности отказа от одной или нескольких составляющих ее услуг по воле потребителя (с точки зрения безусловной обязанности удовлетворения такого волеизъявления), и не предусматривает возможности уменьшения цены договора кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе вследствие некачественно оказанной услуги.
Ухудшение условий тура по сравнению с заявленной туроператором информацией о нем в момент заключения договора является существенным изменением условий договора о реализации туристического продукта в целом, позволяющим туристу потребовать возмещения убытков, затраченных на приобретение такого продукта.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенныхв пунктах 73, 74, 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей (определения Верховного Суда Российской Федерации № 53-КГ22-12-К8 от 21 июня 2022 г., № 11-КГ22-10-К6 от 28 июня 2022 г., № 24-КГ22-2-К4 от 19 июня 2022 г.).
Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от 31.03.2205 г., ФИО6 перечислила на счёт ООО «Спейс Тревел Сибирь» денежные средства в размере 65 706 рублей 59 копеек, с указанием назначения платежа «оплата по заявке 224504 за туристические услуги, согл. сч. 224504 от 31.03.2025 г.».
В ходе рассмотрения дела было установлено, что стороной ответчика в добровольном порядке произведена выплата компенсации стоимости непрожитых суток проживания в размере 34 785 рублей 84 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 01.09.2025 г., а также выплата компенсации ущерба и морального вреда в размере 45 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.09.2025 г., указанные обстоятельства не оспаривались истцами в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 05 мая 2025 года по 06 июня 2025 года в размере 34 437 рублей 98 копеек, исходя из стоимости неиспользованных суток в номере отеля в размере 34 785 рублей 84 копеек (34 785 рублей 84 копеек ? 3% ? 33 дня ? 100).
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердился факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 2000 рублей в пользу каждого.
Между тем, принимая во внимание факт произведённых ФИО2 выплат со стороны ответчика в части возмещения стоимости непрожитых суток проживания в размере 34 785 рублей 84 копеек, компенсации ущерба и морального вреда в размере 45 000 рублей, из которых суд расценивает денежные средства в сумме 43 00 рублей как возмещение убытков по вызванных необходимостью смены отеля, оставшуюся сумму в размере 2000 рублей суд учитывает как возмещение морального вреда в пользу ФИО2
Учитывая установленные по делу обстоятельства, период нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что компенсация морального вреда перечислена ответчиков в пользу ФИО2, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 18 218 рублей 99 копеек (34 437 рублей 98 копеек + 2 000 рублей ? 2).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Стороной истца заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Согласно представленной в материалы дела расписке от 03.06.2025 г., ФИО8 получил от ФИО1 вознаграждение в размере 50 000 рублей за подготовку искового заявления и представление её интересов, а также интересов ФИО2 в суде 1-й инстанции о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, штрафа, морального вреда с ООО «Спейс Тревел Сибирь».
Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объём выполненной работы (подготовка и направление искового заявления) и сложность дела, количество судебных заседаний и их длительность (участие представителя истца в подготовке к судебному разбирательству, в судебных заседаниях 04.08.2025 г., 19.08.2025 г.), учитывая рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя, понесенные при рассмотрении настоящего гражданского дела, в размере 30 000 рублей.
Поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ООО «Спейс Тревел Сибирь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спейс Тревел Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) неустойку за период с 05.05.2025 по 06.06.2025 в размере 34 437 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 18 218 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спейс Тревел Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Судья Н.А. Яшина
Мотивированное решение составлено 10.09.2025
Судья Н.А. Яшина