Дело № 2-316/2022

32RS0017-01-2022-000329-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2022 года п.Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре Шаровой И.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к предполагаемым наследникам умершего ФИО3 – ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на следующее.

5 июля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 5 июля 2018 года, а также открыт банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка по договору составляет 23,9% годовых.

В нарушение условий договора платежи производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В результате чего перед Банком за период с 25 октября 2021 года по 17 июня 2022 года образовалась задолженность в размере 86 051 руб. 89 коп., из которых: просроченный основной долг – 72 846,46 руб., просроченные проценты – 13 205,43 руб.

Заемщик ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ умер, обязательства по кредитной карте им не исполнены. Предполагаемыми наследниками после смерти ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с надлежащих ответчиков сумму задолженности по кредитной карте за период с 25 октября 2021 года по 17 июня 2022 год в размере 86 051, 89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 781,56 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в связи с поступившим наследственным делом был определен окончательный круг ответчиков - наследников ФИО3: ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. При этом пояснил, что он является единственным наследником имущества умершего сына.

В судебное заседание истец, извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление указала, что наследство, оставшееся после смерти ее сына она не принимала. Свидетельство о праве на наследство выдано на имя ее супруга ФИО1 Просит отказать в удовлетворении заявленных к ней исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 5 июля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Тарифами на услуги, предоставляемые Сбербанк физическим лицам.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 5 июля 2018 года, а также открыт банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Согласно индивидуальным условиям, клиенту предоставлен возобновляемый лимит 150 000 руб., процентная ставка по договору составляет 23,9%, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Истцом в адрес наследников направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего момента не исполнено.

Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, настоящие условия, Памятка держателя карт, заявление на получение карты, Тарифы банка, являются неотъемлемыми частями заключенного между клиентом и ПАО Сбербанк договора на выпуск и обслуживание банковской карты.

Своей подписью в заявлении на получение кредитной карты ФИО1 А. подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, памяткой держателя, памяткой по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять, уведомлен, что указанные документы размещены на официальном сайте банка и выдаются банком по требованию клиента.

На основании п.2.2.5 Индивидуальных условий срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Согласно п.2.6 Индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением клиентом договора.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 12 предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ввиду несвоевременного внесения заемщиком платежей в счет погашения кредита образовалась задолженность - основой долг 72 846,46 руб., просроченные проценты 13 205,43 руб., неустойка не начислялась.

Заемщик ФИО1 А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что ФИО1 А. был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, у суда не имеется.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что нотариусом Комаричского нотариального округа Брянской области ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГФИО3

Как видно из наследственного дела, наследниками по закону является мать умершего-ФИО2 и отец ФИО1

Между тем, мать ФИО3 – ФИО2 отказалась от причитающегося ей наследства после смерти сына.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 того же Постановления Пленума ВС РФ).

Из материалов наследственного дела усматривается, что ответчик ФИО1 принял наследство в виде автомобиля марки SUBARU В9 TRIBECA, модификация транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2005 года выпуска, двигатель №№, кузов №, цвет серо-зеленый, регистрационный знак <***>.

Согласно отчета об оценке автотранспортного средства № (№), выполненного ООО «Индустрия», рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля по состоянию на 12 октября 2021 года равна 397 000 руб.Указанная стоимость ответчиком не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Ответчик ФИО2 отказалась от причитающегося ей наследства после умершего сына.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание, что обязанность заемщика по кредитному договору носит имущественный характер, неразрывно с личностью не связана, не требует личного участия, поэтому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства.

С учетом положений ст. ст. 401, 418, 1112, 1114, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на досрочное взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Учитывая, что ответчик ФИО2 отказалась от причитающегося ей наследства после умершего сына, заявленные к ней требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку сумма заявленного Банком иска не превышает стоимость принятого ответчиком ФИО1 наследственного имущества, ответчик ФИО1, как наследник, принявший наследство после смерти ФИО3 отвечает перед истцом ПАО Сбербанк в лице филиала Брянского отделения №8505 в пределах рыночной стоимости перешедшего к нему имущества.

Определяя сумму взыскиваемой задолженности, суд принимает расчет, произведенный истцом по состоянию на 17 июня 2022 г., согласно которому сумма задолженности составляет 86 051,89 руб., из которых: просроченный основной долг -72 846,46 руб., просроченные проценты – 13 205,43 руб.

Согласно ст.39ГПК ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком ФИО1 иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принято судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая отказ ответчика ФИО2 от наследства умершего сына, признание ответчиком ФИО1 исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 задолженности по кредитной карте в размере 86 051,89 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 23 июня 2022 г. банк уплатил государственную пошлину в размере 2 781,56 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в лице филиала – Брянское отделение № 8605 задолженность по кредитной карте в размере 86 051 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №)в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в лице филиала – Брянское отделение № 8605расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 781 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Серенкова

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.