77RS0001-02-2024-018639-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Луниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2754/2025 по иску Полубинской * к ФИО1 *, ООО «МСК ЭКСПО» о взыскании денежных средств за не оказанные услуги,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском. в котором просила взыскать солидарно с ФИО3 и ООО «МСК ЭКСПО» в счет задолженности по договору 800 000 руб., проценты в размере 16 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 185 руб. 80 коп.
В обосновании своих требований истец указала, что между ФИО2 (заказчик) и ООО «МСК ЭКСПО» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №1 от 05 июля 2024 года, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство в сроки, установленные договором, оказать заказчику услуги, указанные в техническом задании №1 (приложение к договору №1), а заказчик принял на себя обязательство оплатить цену договора в сумме 1 200 000 руб. в следующем порядке. В соответствии с п. 2.2.2 договора исполнитель принял на себя обязанность оказать услуги в срок не позднее 70 рабочих дней после получения предоплаты с правом досрочного выполнения. Размер предоплаты составил 800 000 руб., которая была уплачена истцом ответчику 06.07.2024 г. – 400 000 руб., и 400 000 руб. – 11.09.2024 г., в связи с чем крайний срок исполнения условий договора – 11 октября 2024 года. В соответствии с п. 8.2 договора оказания услуг, за нарушение срок оказания услуг исполнитель выплачивает заказчику 0,5% от всей суммы, подлежащей оплате за оказанные услуги за каждый день просрочки. В соответствии с договором поручительства от 05 июля 2024 г., ФИО3 принял на себя обязательства отвечать перед истцом по обязательствам ООО «МСК ЭКСПО» по договору оказания услуг №1 от 05 июля 2024 года. Исполнитель, получив от заказчика денежные средства в сумме 800 000 руб. по договору оказания услуг, свои договорные обязательства не выполнил, услуги не оказал. 22 ноября 2024 г. истец обратилась к ответчику с досудебным требованием об исполнении обязательств по договору, однако это требование ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, в связи с чем, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчики ФИО3, ООО «МСК ЭКСПО» (представитель) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обоснований причин своей неявки в суд не представили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без их участия.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ возникает ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Судом установлено следующее.
Между ФИО2 (заказчик) и ООО «МСК ЭКСПО» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №1 от 05 июля 2024 года, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство в сроки, установленные договором, оказать заказчику услуги, указанные в техническом задании №1 (приложение к договору №1), а заказчик принял на себя обязательство оплатить цену договора в сумме 1 200 000 руб. в следующем порядке.
В соответствии с п. 2.2.2 договора исполнитель принял на себя обязанность оказать услуги в срок не позднее 70 рабочих дней после получения предоплаты с правом досрочного выполнения.
Размер предоплаты составил 800 000 руб., которая была уплачена истцом ответчику 06.07.2024 г. – 400 000 руб., и 400 000 руб. – 11.09.2024 г., в связи с чем крайний срок исполнения условий договора – 11 октября 2024 года.
В соответствии с п. 8.2 договора оказания услуг, за нарушение срок оказания услуг исполнитель выплачивает заказчику 0,5% от всей суммы, подлежащей оплате за оказанные услуги за каждый день просрочки.
В соответствии с договором поручительства от 05 июля 2024 г., ФИО3 принял на себя обязательства отвечать перед истцом по обязательствам ООО «МСК ЭКСПО» по договору оказания услуг №1 от 05 июля 2024 года.
Также суд установил, что исполнитель, получив от заказчика денежные средства в сумме 800 000 руб. по договору оказания услуг, свои договорные обязательства не выполнил, услуги не оказал.
22 ноября 2024 г. истец обратилась к ответчику с досудебным требованием об исполнении обязательств по договору, однако это требование ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.
В соответствие со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).
Таким образом суд установил, что ООО «МСК ЭКСПО», получив от ФИО2 денежные средства в сумме 800 000 руб. в качеств предоплаты по договору оказания услуг от 05 июля 2024 г., услуги истцу не оказало, полученные денежные средства в добровольном порядке не вернуло, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в сумме 800 000 руб., а также договорной неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом истцом был представлен расчет неустойки за период с 11.10.2024 г. по 14.10.2024 г. на сумму 16 000 руб.
Суд проверил указанный расчет и соглашается с ним, поскольку он составлен арифметически правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора. Ответчиками расчет не оспаривался.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 30 185 руб. 80 коп.
Указанные расчеты подтверждены в судебном заседании документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полубинской * к ФИО1 *, ООО «МСК ЭКСПО» о взыскании денежных средств за не оказанные услуги - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 * и ООО «МСК ЭКСПО» в пользу Полубинской * в счет задолженности по договору 800 000 руб., проценты в размере 16 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 185 руб. 80 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2025 года
Судья А.С. Меркушова