Дело № 2-669/2023

УИД: 36RS0005-01-2022-004214-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Наливкиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества акционерный банк «Авангард» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковского счета и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО АКБ «Авангард» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной карты, по карточному счету № <данные изъяты> по состоянию на 07.09.2022 в размере 528727,88 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 67279,59 рублей; проценты за пользование кредитом – 86375,74 рублей; штраф за невнесение минимального платежа – 375072,55 рублей; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8487,28 рублей.

В обоснование требований указано, что 31.05.2007 между ПАО АКБ «Авангард» и ФИО3 был заключен договор банковского счета, операции по которому осуществлялись с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с данным договором банком ответчику был открыт банковский счет с предоставлением овердрафта на сумму 75 000 рублей, заемщику была выдана кредитная банковская карта, а также пин-код. В период с 05.06.2007 по 16.06.2014 ответчик пользовался картой, совершая снятие наличных денежных средств и пользуясь безналичной оплатой. Погашение кредитной задолженности должно было осуществляться в сроки, предусмотренные договором с учетом п. 10 тарифов банка, в нарушение условий кредитного договора ответчик трижды допустил несвоевременную уплату минимальных платежей 31.10.2014, 30.11.2014, 31.12.2014, в связи с чем истец воспользовался правом требования взыскания задолженности с ответчика досрочно. С целью восстановления нарушенного имущественного права банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание суммы спорной задолженности, однако судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по адресу его регистрации по месту жительства. Указанная почтовая корреспонденция была возращена в адрес отправителя по истечении срока ее хранения в почтовом отделении. Сведений о наличии обстоятельств, послуживших причиной неполучения данного отправления адресатом, суду не представлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, от ответчика не поступило. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны вустановлении своих прав и обязанностей на основе договора и вопределении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны взаключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются всоответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся всмешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён вписьменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, втребуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение повсем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной изсторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор вписьменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в ПАО АКБ «Авангард» с заявлением на получение банковской карты MS Standart Chip Green.

Согласно отчету о получении кредитной карты ФИО2 была предоставлена основная карта и открыт картсчет № 40817810808100900001 установлен кредитный лимит по карте 75000,00 рублей.

Получение кредитной карты, а также ознакомление с информацией о полной стоимости кредита, с информацией о перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением кредита, удостоверено собственноручной подписью заемщика. Также ФИО2, подписав заявление на получение банковской карты, подтвердил, что он ознакомлен с условиями выпуска кредитной (расчетной) банковской карты и тарифами по их обслуживанию, обязуется их выполнять при заключении договора.

Согласно условиям обслуживания кредитных банковских карт, применяемых ко всем видам банковских карт минимальный платеж рассчитывается на начало первого числа каждого календарного месяца, включает в себя 10 % от суммы задолженности по всем овердрафтам, 100% суммы процентов по овердрафтам по не льготным операциям, комиссий, штрафов, при этом штраф за невнесение минимального платежа составляет 1,5 %.

Как следует из условий выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ «Авангард» отношения сторон по договору регулируются условиями и тарифами, ссылка на договор означает, в том числе ссылку на условия и тарифы, которые обязательны для клиента, так как являются стандартными условиями банка, подпись клиента в них не является обязательной (п. 2.1.4). В соответствии с п. 2.1.5 условий банк знакомит клиента с сообщением о полной стоимости кредита, до момента выдачи карты, с момента заключения кредитного договора сообщение становится неотъемлемой частью кредитного договора. Получением карты и подписанием отчета клиент подтверждает, что заранее, до получения карты, ознакомился с условиями, Тарифами и сообщением о полной стоимости кредита и согласен с ними (п.2.1.6). Получением карты и подписанием отчета о получении карты, клиент подтверждает, что до вручения карты клиенту банк проинформировал клиента об условиях использования карты, пина. В соответствии с п.2.2.2 условий банк открывает картсчет в день заключения договора.

Согласно п. 4.3 Условий банк вправе устанавливать различные тарифные планы для различных категорий банков. Оплата должна осуществляться клиентом в размере и в сроки, определенные в Условиях и/или Тарифах. Комиссии и штрафы рассчитываются на дату поступления расчетной информации в банк (п.4.8), комиссии и расходы банка, любые иные суммы, подлежащие оплате и компенсации клиентом, включаются в состав текущей суммы задолженности (п.4.9)

Кредитный лимит устанавливается банком индивидуально для каждого клиента с учетом ограничений, указанных в тарифах (п. 5.1.4) За пользование овердрафтом клиент обязан уплачивать банку проценты.

Ежемесячно клиент обязан вносить на картсчет сумму, не менее суммы минимального платежа. Сумма минимального платежа рассчитывается на начало дня первого числа каждого календарного месяца и подлежит внесению клиентом на картсчет в этом месяце в такие сроки чтобы сумма была зачислена банком на картсчет не позднее последнего рабочего дня месяца для банка, в течение которого банк осуществляет зачисление средств на картсчет, а именно при внесении наличными в кассу банка либо безналичным переводом с других счетов в банке – не позднее последнего календарного дня этого месяца, при осуществлении платежа из других кредитных организаций - в такие сроки, чтобы платеж был зачислен банком на картсчет не позднее последнего рабочего дня этого месяца (п. 6.4). Пунктом 6.9 условий установлено, что под невнесением суммы минимального платежа следует понимать полное невнесение денежных средств, частичное невнесение денежных средств и обстоятельства не позволяющие осуществить банку списание денежных средств с картсчета. Обязанность по отслеживанию суммы минимального платежа и текущей задолженности возлагается на заемщика (п. 6.10).

Из пункта 6.8 условий следует, что в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей банк вправе потребовать от клиента погашения текущей суммы задолженности в полном объеме. Погашение платежа при этом осуществляется в порядке, приведенном указанным пунктом, а именно при внесении наличными или безналичным переводом с других счетов в банке – не позднее последнего дня месяца, в котором получено требование банка о погашении задолженности, из других кредитных организаций – в такие сроки, чтобы платеж был зачислен на картсчет не позднее последнего дня месяца, в котором получено требование банка о погашении.

В соответствии с п. 10 Тарифов минимальный платеж включает в себя 10% от суммы задолженности по всем овердрафтам; 100 % суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

В соответствии с п. 5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими тарифами, за исключением случаев, указанных в п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий.

В соответствии с Тарифами на суммы овердрафта начислялись проценты по ставке 12 % годовых, с декабря 2008 года – 17 % годовых.

Согласно п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать банку штраф в размере 1,5 % от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

Как следует из отчета о проведенных по картсчету операциях с 05.06.2007 по 16.06.2014 ответчик осуществлял пользование картой. В последующем ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд (31.10.2014; 30.11.2014; 31.12.2014), в силу п. 6.8 Условий с 01.01.2015 у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату банку всей текущей задолженности по договору.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком банк обратился к мировому судье судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено 20.03.2015.

Определением мирового судьи от 18.07.2020 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Как указывает истец в исковом заявлении, по состоянию на 07.09.2022 текущая сумма задолженности по договору банковского счета составляет 528727,88 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 67 279,59 рублей; проценты за пользование кредитом – 86 375,74 рублей; штраф за невнесение минимального платежа – 375 072,55 рублей.

Представленный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, начисления произведены в соответствии с условиями и тарифами соглашения, из которого возникло спорное обязательство.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования подтверждены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представил доказательств, опровергающих как заключение между истцом и ответчиком кредитного договора, так и ненадлежащее исполнение должником принятых на себя в рамках данного соглашения обязательств. Размер заявленной к взысканию задолженности в ходе рассмотрения дела оспорен не был.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредиту в размере 67279,59 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 86375,74 рублей – законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа за внесение минимального платежа в размере 375072,55 рублей, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000 года, № 293-О от 14.10.2004 года).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы штрафа последствиям неисполнения обязательств (размер штрафа более чем в два раза превышает сумму основного долга и процентов по договору), при отсутствии сведений о наступлении для истца неблагоприятных последствий исключительного характера нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной к взысканию штрафа в размере 375072,55 рублей является чрезмерно завышенной.

Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, а также принимая во внимание установленные обстоятельства дела в системной совокупности относительно необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа до 80 000,00,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 6903 от 08.09.2022, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8487,28 рублей (л.д. 9).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при снижении размера неустойки судом ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В этой связи расходы по оплате государственной пошлины в размере 8487,28 рублей подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества акционерный банк «Авангард» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковского счета и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества акционерный банк «Авангард» задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной карты, по карточному счету № <данные изъяты> по состоянию на 07.09.2022: задолженность по кредиту – 67279,59 рублей; проценты за пользование кредитом – 86375,74 рублей; штраф за невнесение минимального платежа – 80000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8487,28 рублей; всего: 242142 (двести сорок две тысячи сто сорок два) рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

изготовлено 06 февраля 2023 года.