Апелляционное определение по делу № 2А-401/2023 от 19.07.2023

Судья Чернышова Э.Л. 2а-401/2023

18RS0№-58 33а-2707/2022

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.

судей Соловьева В.А., Захарчука О.В.

при секретаре Питерских М.О.,

с участием представителя Управления Федеральной налоговой службы по ФИО2 К.Н.В., представителя истца – ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> Удмуртской Республики 19 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика -ФИО1 на решение Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО2 к ФИО3 Исам оглы (ИНН <***>) о взыскании налога, пени удовлетворены в полном объеме.

Взыскана с ФИО3 Исам оглы в доход бюджета недоимка по

- налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 274 450 руб.

- пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293,37 руб.

Всего: 274 743,37 руб.

Взыскана с ФИО3 Исам оглы в доход муниципального образования «<адрес>» госпошлина в размере 5 947 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика ФИО3 задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 274 743,37 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 293,37 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик по сведениям регистрирующих органов имел в 2020 году в собственности следующее имущество:

Иное здание, сооружение, помещение, адрес: 426032, <адрес>, кадастровый №, дата регистрации факта владения ДД.ММ.ГГГГ;

Иное здание, сооружение, помещение, адрес: 426032, <адрес>, кадастровый №, дата регистрации факта владения ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ;

квартира, адрес: 426077, <адрес>42, кадастровый №, дата регистрации факта владения ДД.ММ.ГГГГ;

квартира, адрес: 426034, <адрес>85, кадастровый №, дата регистрации факта владения ДД.ММ.ГГГГ;

Иное здание, сооружение, помещение, адрес: 426068, <адрес>, кадастровый №, дата регистрации факта владения ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных сведений и сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, был произведен расчет налога за 2020 год. Поскольку в установленные законодательством сроки налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налогов, налоговым органом начислены пени.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции представитель административного ответчика - ФИО1 просит его отменить в полном объеме и отказать в удовлетворении требования налогового органа. Указывает, что суд не принял во внимание доводы ее возражений.

В возражениях УФНС по УР просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу оставить без удовлетворения.

В связи с реорганизацией в системе налоговых органов Межрайонная ИФНС России № по УР заменена в данном деле на Управление ФНС по УР.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Управления ФНС России по УР с доводами жалобы не согласился.

ФИО3 в судебное заседание не явился, заказным письмом с уведомлением о вручении был извещен о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Материалами административного дела подтверждаются нижеследующие обстоятельства.

ФИО3 в спорные налоговые периоды имел в собственности, указанные в налоговом уведомлении объекты недвижимого имущества:

- здание, сооружение, помещение, адрес: 426032, <адрес>, кадастровый №, дата регистрации факта владения ДД.ММ.ГГГГ;

- здание, сооружение, помещение, адрес: 426032, <адрес>, кадастровый №, дата регистрации факта владения ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ;

- здание, сооружение, помещение, адрес: 426032, <адрес>, кадастровый №, дата регистрации факта владения ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, адрес: 426077, <адрес>42, кадастровый №, дата регистрации факта владения ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, адрес: 426034, <адрес>85, кадастровый №, дата регистрации факта владения ДД.ММ.ГГГГ;

- здание, сооружение, помещение, адрес: 426068, <адрес>, кадастровый №, дата регистрации факта владения ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за 2020 год в общей сумме 519 589,00 руб.:

- за объект - кадастровый №, 4 268,00руб.

- за объект - кадастровый №, 83 496,00 руб.

- за объект - кадастровый №, 16 448,00 руб.

за объект - кадастровая стоимость 32 082,00 руб.

за объект - кадастровый №,00 руб.

за объект - квартира, кадастровый №, 5 782,00 руб.

за объект - кадастровый №, 3 343,00 руб.

- за объект - квартира, кадастровый №, 5 191,00 руб.

- за объект - кадастровый №, 367 711,00 руб.

Указанная сумма налога включена в налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.,которое было направлено административному ответчику заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>42.

В сумме 245139 руб. налог ответчиком был оплачен.

ФИО3 направлено заказной корреспонденцией требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № о сумме задолженности недоимки по налогу 274 450 рублей, пени 293,37 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование направлено ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженностей.

Межрайонная ИФНС России № по УР до ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №а-751/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. От должника поступило в суд возражение относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, судебный приказ №а-751/2022 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в момент спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление налоговой инспекции поступило в Индустриальный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения, как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ст. 403).

На территории муниципального образования «<адрес>» налог на имущество физических лиц установлен решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования "<адрес>".

Информация о кадастровой стоимости объектов недвижимости получена налоговым органом от уполномоченного органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке.

Расчёт сумм налогов произведён в налоговом уведомлении. Налоговое уведомление было получено административным ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пени с указанием суммы задолженности по обязательным платежам и срока её уплаты в добровольном порядке. Требование об уплате налога было направлено заказной корреспонденцией, но налогоплательщиком не исполнено.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Указанный налоговым органом расчет недоимки по налогам и пени судебная коллегия находит правильным.

Верно оценив представленные в дело доказательства, и разрешая требования МИФНС России N 8 по ФИО2 суд первой инстанции, проверив порядок, процедуру взыскания задолженности по налогу и пени, сроки обращения в суд, иска пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, судебная коллегия находит правомерными выводы суда, изложенные в решении; срок на обращение в суд после отмены судебного приказа обоснованно признан судом не пропущенным; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет задолженности проверен и признается правильным.

Доводы жалобы о неподсудности спора суду общей юрисдикции, о неправильности расчета налога, о пропуске срока на обращение в суд, являются несостоятельным.

Вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда <адрес> от 15.07.2022г., было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 Исама оглы к Межрайонной инспекции ФНС России № по ФИО2, Межрайонной инспекции ФНС России № по ФИО2 об оспаривании действий налогового органа по исчислению налога на имущество физических лиц за 2020 г..

При таких данных установленные ранее судом обстоятельства, связанные с порядком расчета суммы налога, не подлежат установлению при рассмотрении данного административного дела, расчет налога на имущество физических лиц произведен налоговым органом правильно, в соответствии с требованиями закона.

Доводы о неправомерном начислении налога на имущество за период 2020 года, по сути сводятся несогласию с выводами суда апелляционной и первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении влияли на законность и обоснованность решений.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате, налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

Данное обстоятельство подлежит подтверждению налогоплательщиком путем предоставления в налоговый орган юридически значимых документов, свидетельствующих о таком использовании.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Относительно довода об истечении срока на обращении в суд, также подлежит отклонению, поскольку с данным иском административный истец обратился в установленные законом сроки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не обоснованы и не основаны на законе. Доводы жалобы по своему содержанию аналогичны доводам ответчика, заявленными в суде первой инстанции. В судебном решении районный суд, с достаточной полнотой дал правовую оценку возражениям ответчика, с которой судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ влекущих изменение или отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, через суд принявший решение.

Председательствующий судья

Судьи: