Дело №2-579/2022 Дело №33а-2878/2023

Судья Петухова О.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 21 августа 2023 года

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Смирникова В.Г.,

рассмотрев апелляционное представление заместителя прокурора Ленского района на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2023 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2022 года удовлетворено административное исковое заявление заместителя прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц. На администрацию муниципального образования «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) возложена обязанность по оборудованию минерализованной полосы, шириной не менее 10 метров, по периметру населенного пункта – микрорайона «Чанчик-2», очистке противопожарного разрыва по периметру населенного пункта – микрорайона «Чанчик-1» от горючих материалов (кустарники, ветки, частично мусор), приведению в соответствие требованиям законодательства противопожарной минерализованной полосы по периметру населенного пункта – микрорайона «Чанчик-1», обеспечению территории населенных пунктов микрорайнов «Чанчик-1» и «Чанчик-2» источниками наружного противопожарного водоснабжения, в срок до 15 марта 2023 года.

Данное решение вступило в законную силу.

08 июня 2023 года от представителя должника в суд первой инстанции поступило заявление об отсрочке исполнения судебного акта в срок до 30 сентября 2024 года. В обоснование указано, что отсутствует финансирование на проектные работы.

Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2023 года заявление должника удовлетворено частично, администрации муниципального образования «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обеспечения территории населенных пунктов микрорайонов «Чанчик-1», «Чанчик-2» источниками наружного противопожарного водоснабжения сроком до 01 мая 2024 года.

07 июля 2023 года определением Ленского районного суда исправлена описка в определении Ленского районного суда от 26 июня 2023 года, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: «Предоставить администрации муниципального образования «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) отсрочку исполнения решения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2022 года в части обеспечения территории населенных пунктов микрорайонов «Чанчик-1», «Чанчик-2» источниками наружного противопожарного водоснабжения, сроком до 01 мая 2024 года».

В апелляционном представлении заместитель прокурора просит определение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Указывает, что судом не учтены положения бюджетного законодательства, администрацией не принят весь комплекс мер для исполнения решения суда.

Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания части 1 статьи 358 КАС РФ, части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, статьи 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из содержания приведенных положений правовых норм, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. При рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае суд должен оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Частично удовлетворяя заявление администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции принял во внимание объем работ, выполненных во исполнение вступившего в законную силу решения суда, свидетельствующий о том, что орган местного самоуправления не уклоняется от исполнения судебного акта; характер и объем работ, которые дополнительно необходимо выполнить администрации для исполнения судебного решения; порядок финансирования мероприятий; отсутствие у администрации дополнительных средств для строительства пожарных резервуаров, в связи с чем пришел к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленского районного суда республики Саха (Якутия) от 02 августа 2022 года до 01 мая 2024 года.

В обоснование заявления администрация муниципального образования «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) ссылается на невозможность исполнения в настоящее время вышеуказанного решения суда ввиду отсутствия финансовых средств в бюджете администрации муниципального образования «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) по обеспечению населенных пунктов - микрорайонов «Чанчик-1», «Чанчик-2» наружными источниками противопожарного водоснабжения в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание климатические особенности региона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления, предоставил отсрочку исполнения решения суда до 01 мая 2024 года.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исполнение решения суда в настоящий момент по объективным причинам не представляется возможным.

Доводы апелляционного представления о том, что со стороны администрации не принято действенных мер для исполнения вступившего в законную силу судебного акта; не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции в связи с тем, что они по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, а также свидетельствуют о несогласии прокурора с установленными судом первой инстанции обстоятельствами дела.

Таким образом, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции признает определение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ленского района – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО1 Смирникова