Дело № 2-2864/2025
УИД № 59RS0011-01-2025-000213-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 24 октября 2025 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
под председательством судьи Фоменко И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Кадушкиной У.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО3, его представителя адвоката Чулакова Ю.Г., действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что в начале ..... года между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор на бурение скважины по адресу: ...... Цена выполнения работ определена Исполнителем – ..... руб. за метр, глубина скважины составила 23 метра. Оплата в размере ..... руб. была произведена Заказчиком наличными денежными средствами. Договор со всем необходимым комплектом документов Исполнитель обязался предоставить позднее. После бурения скважины, Исполнитель предоставил паспорт разведочно-эксплуатационной скважины на воду от ...... Прокачка скважины продолжалась Заказчиком до конца ..... и ...... В итоге ни уровень воды, ни её качество так и не нормализовались. Скважина не подлежит функционированию, произошел провал грунта. В связи с этим, ..... в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, ответчик уклонился от получения досудебной претензии. Срок хранения заявления о расторжении договора купли-продажи истек ...... Таким образом, ..... подлежит начислению неустойка в размере ..... руб. за один день просрочки. Неустойка на ..... (день подачи искового заявления) составляет ..... руб. Таким образом, размер неустойки составляет ..... руб. Просил расторгнуть договор на бурение скважины по адресу: ....., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ в размере ..... руб.; неустойку в размере ..... руб.; компенсацию морального вреда в размере ..... руб.; штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что истцу был предоставлен чистый бланк договора, чтоб ознакомиться с его условиями. После окончания бурения скважины, в договоре проставляется глубина, и производятся расчеты. Истцу был выдан паспорт на первую скважину. Прокачкой скважины должен заниматься заказчик. С истцом постоянно были на связи, консультировал его как прокачивать, какой использовать насос, сам два раза промывал скважину, но качество воды истца не устраивало. Вода на глубине 23 метра может быть использована только для хозяйственно-бытовых нужд. Тогда было принято решение об увеличении глубины скважины, но связи с тем, что трубу невозможно было достать, приняли решение о бурении новой скважины с доплатой за дополнительные метры, сверх 23 метров, за которые истец не заплатил до настоящего времени.
Представитель ответчика адвокат Чулакова Ю.Г. в судебном заседании просил в иске отказать в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 настоящего Кодекса (т.е. выполнения лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Поскольку подрядные отношения сложились между подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, и гражданином (заказчиком) на выполнение определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности, фактически имел место договор бытового подряда.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к правоотношениям сторон исходя из их характера, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в начале ..... года между ФИО1 (заказчик), и ФИО3 (исполнитель) заключен Договор подряда на проведение работ по бурению скважины.
Цена выполнения работ определена исполнителем в размере ..... руб. за метр, глубина скважины составила 23 метра.
Оплата по договору произведена ФИО1 в размере ..... руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что работы по бурению скважины произведены, истцу ответчиком предоставлен паспорт разведочно-эксплуатационной скважины на воду от ...... Вместе с тем, «прокачка» скважины продолжалась до конца ..... и весь ..... год, ни уровень воды, ни ее качество не нормализовалось.
В ходе эксплуатации скважины ФИО1 обнаружил, что из скважины поступает грязная вода, с примесью глины и песка, непригодная для бытовых нужд и питья.
В обоснование требований истец в судебном заседании пояснил, что прокачивал скважину, по звонку истца ответчик пару раз приезжал, промывал скважину, но поскольку качество воды истца не устраивало, возникла необходимость углубления скважины до следующего водоносного слоя.
Как установлено в судебном заседании, ответчик с согласия истца в счет исправления первой скважины пробурил новую, с зачетом денежных средств оплаченных за первую скважину в размере ..... руб. за 23 метра и доплатой за 11 метров, что сторонами в судебном заседании не отрицалось.
Согласно договора на бурение водозаборной скважины № от ....., вторая скважина изготовлена и сдана истцу по акту приема-передачи ....., установлен насос ответчика (л.д.79,80).
Из договора следует, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор бурения разведочно-эксплуатационной скважины на первый водоносный горизонт, заказчик оплачивает объем работ в соответствии с фактической глубиной пробуренной скважины.
П. 4.1 договора, исполнитель не несет ответственность за количество воды, получаемое из водоносного слоя и не гарантирует полное соответствие подземных вод из скважины нормам Сан ПиН 2.1.4.559-96 «Питьевая вода…Контроль качества» по основным показателям, таким как, содержание железа, солей общей жесткости. Вода хозяйственно-бытового назначения. Количество взвешенных частиц не более 150 мг/л. Гарантийные обязательства не имеют силы в случае изменения гидрогеологических условий на участке заказчика вследствие истощения природных запасов воды или вмешательства третьих лиц.
Истец в судебном заседании не оспаривал, что бурение второй скважины было исправление первой, денежные средства, уплаченные за первую скважину ..... руб. зачли в счет оплаты второй скважины, что подтверждается актом от ..... представленным истцом, в котором рукой истца имеется дописка о том, что пробурена скважина не 34 метра, а 31 метр, и что стоимость 1 п/м должна быть не 3300 руб., а как договаривались по старой цене ..... руб. (датировано .....) (л.д.16).Также истец пояснил, что вторую скважину прокачивал с конца ..... года до начала ..... года, качество воды для хозяйственно-бытовых нужд его устраивает.
Из пояснений ответчика следует, что в ..... года посредством мессенджера потребовал от истца доплаты за бурение дополнительных метров новой скважины, после чего последовала претензия.
..... истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора по бурению первой скважины, возврате денежных средств в размере ..... руб. (л.д.6).
Претензия в добровольном порядке не удовлетворена.
Заочным решением Березниковского городского суда Пермского края № от ..... исковые требования ФИО1 удовлетворены. Расторгнут договор подряда от ..... года, заключенный между ФИО1 и ФИО3 С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору подряда от ..... года в размере ..... руб., неустойка в размере ..... руб., компенсация морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб. С ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Березники» взыскана государственная пошлина в размере ..... руб.
Решение суда исполнено.
Определением суда от 07.07.2025 заочное решение № от ..... отменено.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основаниями для отказа от исполнения договора о выполнении работ (услуг), как предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) являются: нарушение установленного договором срока выполнения работы по устранению недостатков; существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно Преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", под недостатком работы (услуги) понимается несоответствие работы (услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
При этом, по смыслу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан доказать наличие недостатка работы, а ответчик - причины его возникновения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в ..... года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор подряда на выполнение работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины на воду, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательства осуществить работы по бурению скважины на первый водоносный горизонт на участке, определенном заказчиком, расположенном по адресу: ......
Под поисковой скважиной понимается шурф малого диаметра, выполняемый с целью определения перспективности полноценного бурения, исходя из наличия изыскиваемого ресурса.
Определение перспективности водоносных горизонтов является прерогативой заказчика.
Точка для места бурения скважины ответчику была указана ФИО1, который контролировал ход буровых работ и согласовывал глубину бурения.
Из объяснений истца ФИО1 следует, что работы по бурению скважины были выполнены ответчиком и приняты заказчиком ФИО1 без составления акта приема-передачи.
Факт наличия воды в скважине, пробуренной ФИО3, ФИО1 не оспаривал.
Договор подряда не содержит условий, определяющих потребность заказчика в объеме воды и требований к качеству воды.
Напротив, в соответствии с п. 4.1. договора подряда исполнитель не несет ответственности за химический состав, объем поступаемой из скважины воды.
Специфика работ по бурению скважины предполагает, что само по себе недостаточное количество и плохое качество воды в пробуренной скважине от действий подрядчика не зависит.
Кроме того, доводы истца о плохом качестве воды, являются голословными.
Каких-либо доказательств, подтверждающих попадание в скважину песка и глины указанные обстоятельства, материалами дела не представлено.
При этом ответчик лишен процессуальной возможности провести проверку качества работ по бурению скважины, поскольку данная скважина законсервирована (засыпана грунтом).
Также из объяснений лиц, участвующих в деле и материалов дела, следует, что ..... ответчик пробурил на земельном участке истца новую скважину. Между тем со слов истца качество воды, содержащийся в новой скважине, его не устраивало до ..... года.
Претензия истцом направлена уже после бурения второй скважины, качество воды которой истца устраивало.
Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрена обязанность ответчика только по бурению скважины для поиска воды и укреплению его обсадной трубой, не установлена гарантия наличия воды в необходимом количестве и не определено качество воды в скважине, наличие воды в обеих скважинах истец не отрицал, доказательств ненадлежащего или несвоевременного исполнения подрядчиком договора на согласованных сторонами условиях, нарушения технических требований, предъявляемых к скважине, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченной по договору подряда денежной суммы в размере ..... руб..
Наличие пригодной для бытовых нужд воды в скважине, пробуренной иной подрядной организацией на соседнем участке ФИО7, само по себе, о некачественном выполнении работ ФИО3 по договору подряда не свидетельствует.
По смыслу ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возмещения имущественного вреда, причиненного вследствие недостатков работ, является наличие прямой причинно-следственной связи между выполненными работами и наступившим имущественным ущербом.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере ..... руб. также не имеется.
Тем не менее, поскольку установлен факт бурения новой скважины, взамен спорной, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, указанное обстоятельство является основанием для взыскания компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере ..... руб.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Основанием для взыскания по настоящему делу штрафа является установленное судом обстоятельство обращения истцов к ответчику (застройщику) с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которое ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с АО «Корпорация развития Пермского края» подлежит взысканию штраф в размере ..... руб. в пользу каждого истца, исходя из расчета: ..... .....
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО10, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО9, ..... года рождения, (паспорт .....) в пользу ФИО1, ..... года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.
Взыскать с ФИО9, ..... года рождения (паспорт .....) в доход бюджета муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 10.11.2025.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Председательствующий: И.А.Фоменко