Дело № 2-355/2023

УИД 45RS0006-01-2023-000389-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 24 июля 2023 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании иска указала, что 5 марта 2021 г. ФИО2 подписала расписку о взятии у неё денежных средств в размере 120 000 руб. на срок до 30 декабря 2022 г.

5 марта 2021 г. между ней и ответчиком также был подписан договор залога, согласно которому в случае невозврата в срок денежных средств по расписке от 5 марта 2021 г. она, как залогодержатель, приобретает право обратить взыскание на предмет залога машину ответчика LADA 111830, 2008 года выпуска, VIN №*.

5 марта 2021 г. ей были переданы денежные средства в указанном размере ответчику в наличной форме, т.е. она исполнила свои обязательства по расписке полностью.

К 31 января 2023 г. ответчик не исполнила свои обязательства, денежные средства не вернула. На претензию не ответила, регулировать вопрос в досудебном порядке отказалась.

Просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 5 марта 2021 г. в размере 120 000 руб. и обратить взыскание на заложенное по договору залога от 5 марта 2021 г. транспортного средства марки LADA 111830, 2008 года выпуска, VIN <***> №* путем реализации с публичных торгов. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 5 марта 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в размере 120 000 руб., на срок до 31 декабря 2022 г., что подтверждается распиской от 5 марта 2021 г.

Суд полагает, что между сторонами по делу фактически был заключен договор займа, поскольку форма расписки соответствует всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к договору займа денежных средств.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LADA 111830, 2008 года выпуска, VIN <***> №* что подтверждается договором залога транспортного средства от 5 марта 2021 г., заключенный между ФИО2 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель).

В соответствии с п. 3.3.4 договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнение залогодателем обеспеченных залогом обязательств.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнила, в установленный срок денежные средства не возвратила. Задолженность ответчика перед истцом составляет 120 000 руб.

19 апреля 2023 г. ФИО2 истцом вручена претензия о возврате долга в течение 10 дней с момента получения претензии. Ответчик данное требование не исполнила.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата полученных от истца денежных средств либо иных возражений относительно заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО2 является собственником транспортного средства LADA 111830, 2008 года выпуска, VIN <***> №* цвет- серебристый, что подтверждается паспортом транспорного средства 63 МС 190880.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа — расписки от 5 марта 2021 г. является залог транспортного средства: LADA 111830, 2008 года выпуска, модель № двигателя №*, VIN <***> №*

Согласно п. 4.1. договора залога транспортного средства от 5 марта 2021 г., обращение взыскания на предмет залога проводится в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Реализация предмета залога, на который обращено взыскание, производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 4.2. договора залога транспортного средства).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательства. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено при рассмотрении дела ФИО2 обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком обязательства по договору займа, оформленного в виде расписки, исполняются ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность по договору не погашена, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3600 руб., от цены иска 120000 руб. Вместе с тем, истцом, в том числе заявлены требования неимущественного характера - об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска определяется, по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Размер госпошлины за требования неимущественного характера в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц составляет 300 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 3 600 руб., в доход муниципального образования Каргапольский муниципальный округ Курганской области - 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ( паспорт <...>) к ФИО2 ( паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3 600 (три тысячи шестьсот) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 111830, 2008 года выпуска, цвет серебристый, модель № двигателя №*, VIN <***> №* принадлежащий ФИО2, в счет погашения задолженности по договору займа от 5 марта 2021 г., определив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов начальной продажной стоимостью, установленной судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования Каргапольский муниципальный округ Курганской области в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023

Судья Н.С. Киселева