РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6184/2022 по иску ФИО1 к фио фио кызы о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к фио фио кызы о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 20 июля 2018 года фио фио кызы взяла у истца в долг сумму денег в размере сумма. Курс доллара США на 20 июля 2018 года составлял сумма На 20 июля 2018 года сумма в рублях составляла сумма Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 20 июля 2018 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Денежные средства ФИО2 к взяла на развитие бизнеса на адрес своего брата - фио Халил оглы.
Данная расписка написана при свидетелях: фио и ФИО3 фио, о чем свидетельствуют их подписи в данной расписке. Срок возврата денежных средств не указан.
18 декабря 2020 года родственник ФИО2к - фио вернул истцу денежные средства в сумме сумма и 16 января 2021 года в сумме сумма путем перевода на банковскую карту истца 481776*******3410. Также были денежные переводы в сумме сумма на 3-е лицо. До настоящего время долг ФИО2к составляет сумма, которые до настоящего времени не возвращены.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2к денежные средства в сумме сумма, моральный вред, в размере сумма, расходы на юридические услуги по договору об оказаний юридических услуг № 060522/1 от 06.05.2022 года в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель явились исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 к. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что ФИО2 была написана расписка, согласно которой она полученные от ФИО1 денежные средства в сумме сумма передала при свидетелях фиокызы.
В судебном заседании представитель ответчика оспаривал факт возвратности и долговых обязательств ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной стороны должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 807 ГПК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.
В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ, при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином) документе не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.
В силу приведенных норм к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, относятся факт достижения между сторонами соглашения о передаче денежных средств в заем, об обязанности ответчика возвратить истцу денежные суммы, указанные в расписке как заемные, факт передачи денежных средств, факт возврата денежных средств полностью или в части. В силу ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания факта заключения договора займа и передачи денежных средств возлагается на истца.
Оценивая расписку от 20 июля 2018 года как доказательство передачи денежных средств по ней, суд приходит к следующему.
Текст указанной расписки не содержит сведений о фактической передаче денежных средств ответчику в долг, об основаниях их передачи и основаниях возникновения долгового обязательства.
Руководствуясь 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования расписки в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что факт передачи ответчику денежных средств и существования самостоятельного денежного обязательства между истцом и ответчиком не доказан.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.
Договор займа признается договором реальным, поскольку он считается заключенным лишь с момента передачи заемщику денег или вещей, составляющих предмет займа, что по данному делу истцом надлежащими доказательствами не подтверждено.
Тем самым из буквального значения содержащихся в договорах слов и выражений не следует заключение сторонами договора займа при отсутствии доказательств передачи истцом ответчику денежных средств в долг - основного требования для признания заключенным реального договора, каковым является договор займа, - передачи займодавцем заемных денежных средств в собственность заемщика, возникновения вследствие этого у ответчика договорных обязательств заемщика перед истцом, как кредитором по договору займа, вернуть долг.
Вместе с тем, исходя из вышеприведенных требований закона, следует, что не любые письменные доказательства могут свидетельствовать о наличии договорных отношений займа. Допустимыми являются такие доказательства, из которых следует волеизъявление сторон заключить договор и согласование всех существенных условий договора, передача займодавцем заемщику заемных денежных средств, при отсутствии доказательств которой договор займа, являющийся реальным, не может считаться заключенным.
Таким образом, по настоящему делу отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие передачу заемщику денежных средств по договорам займа в связи с чем, суд, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. ст. 807, 808, 810, 812, 161, 162, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по расписке.
Учитывая изложенное, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности судом не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда, юридических расходов и расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в данном случае не применимы, поскольку в договоре отсутствует дата, согласованная сторонами, для исполнения обязательств.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых ФИО1 к фио фио кызы о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца.
фио ФИО4