Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022.

78RS0006-01-2021-009396-84

Дело № 2а-1422/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 16 июня 2022 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при помощнике судьи Гавриловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге, начальнику отдела надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО2 об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге об оспаривании бездействия, выраженных в отказе отреагировать на нарушение трудовых прав административного истца, которое изложено в обращении, а также в уклонении от принятия решения по обращению заявителя в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении, признать незаконными бездействия по не рассмотрению обращения заявителя и не принятию решения о признании потерпевшим по делу об административному правонарушении, не направлении решения в форме процессуального документа в адрес потерпевшего, и не направления в адрес заявителя ответа на обращение в установленные сроки, взыскав компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование поданного в суд административного искового заявления ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что 29.09.2021 направила в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге заявление о нарушении трудовых прав, в котором просила возбудить производство по административному делу в отношении работодателя ГБУ СОН «Центр социальной реабилитации инвалидов и детей инвалидов Центрального района Санкт-Петербурга». Обращение получено Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге 05.10.2021, однако ответ на обращение не получен. В связи с чем, также просит восстановить срок на обращение в суд с административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. В своих дополнительных письменных пояснениях истец указывает также на необходимость указания ответчику на соблюдение процедуры Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для устранения нарушений ее прав и интересов.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, административный ответчик начальник отдела надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В суд направлен отзыв и возражение на административное исковое заявление, в связи с чем, суд признал ранее установленную явку административного ответчика в судебное заседание не обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Суд в силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, аналогичные нормы содержаться в ст. 227 КАС РФ.

Частью 1 ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда - это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий и пятнадцатый ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из данных норм следует, что государственные органы инспекции труда наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и применению по результатам рассмотрения обращений граждан определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Административный истец оспаривает бездействие, выраженное в отказе отреагировать на нарушение трудовых прав административного истца, которое изложено в обращении, а именно: в уклонении от принятия решения по обращению заявителя в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении, признать незаконными бездействия по не рассмотрению обращения заявителя и не принятию решения о признании потерпевшим по делу об административному правонарушении, не направлении решения в форме процессуального документа в адрес потерпевшего, и не направления в адрес заявителя ответа на обращение в установленные сроки.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в силу статьи 5 которого право гражданина на рассмотрение его обращений.

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12).

Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований по безопасному ведению работ в отдельных сферах деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации, федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия, в том числе, ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (статья 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует, что 29.09.2021 ФИО1 направила в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге заявление-жалобу в отношении работодателя, в которой указала на допущенные нарушения в действиях работодателя, а именно: отсутствие указаний в табеле о количестве отработанных часов работника; указание в некоторых табелях количества рабочих часов в меньшем чем указано в Правилах внутреннего трудового распорядка размере при фактической отработке работником всех часов указанных часов; указания в некоторых табелях количества рабочих часов меньше чем установлено Правилами внутреннего трудового распорядка без приказа руководителя; отсутствии приказа руководителя об утверждении формы расчетного листа, не оплаты работнику сумм переработки.

Жалоба получена Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге 05.10.2021 (19118661017072) и зарегистрирована за № 78/7-17196-21-ОБ.

Как следует из материала по обращениям ФИО1 и отзыва представителя административного ответчика ответ на данную жалобу был дан 03.11.2021 года за № 78/7-17196-21-ОБ/850/1. Согласно данному ответу, аналогичное обращение ФИО1 уже было рассмотрено, о чем был дан подробный ответ, предложено вопрос о защите трудовых прав разрешить в судебном порядке.

Как усматривается из материала по обращениям ФИО1, 01.09.2021 в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге поступило в электронном виде обращение, зарегистрированное за № 78/7-15407-21-ОБ.

Согласно ответу от 10.09.2021 за № 78/7-15407-21-ОБ/850/1 обращение было рассмотрено, дан мотивированный ответ, в том числе разъяснено право на обращение в суд или в комиссию по трудовым спорам. В ответе заявителю было разъяснено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, что заявитель имеет право запросить документы, связанные с работой в порядке ст. 62 ТК РФ, а также разъяснено, что факт отражения в табели недостоверной информации подлежит установлению в суде.

Также Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге 05.10.2021 поступило обращение ФИО1 от 15.09.2021, которое было зарегистрировано за № 78/7-17196-21-ОБ. В указанном обращении заявитель ссылалась на те же обстоятельства, что и при обращении от 01.09.2021.

Аналогичное обращение, поступившее в Прокуратуру Санкт-Петербурга 05.10.2021, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было перенаправлено в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Аналогичное обращение, поступившее в Прокуратуру Санкт-Петербурга 19.10.2021, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было перенаправлено в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге. На данное обращение дан ответ от 17.11.2021 за № 78/7-17902-21-ОБ/850/1.

Все ответы подготовлены и направлены в адрес административного истца в установленные сроки, что подтверждается реестрами почтовых отправлений и сведениями из почтового ящика электронной почты.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или Юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установлено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

На основании ч.ч. 2, 6 ст. 28.2 КоАП РФ, сведения о потерпевшем указываются в протоколе об административном правонарушении, копия которого впоследствии вручается ему под расписку.

В силу ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении также вручается под расписку потерпевшему по его просьбе либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В ходе рассмотрения обращений ФИО1 инспекцией не было выявлено признаков правонарушения из текста обращений, в связи с чем контроль-надзорные мероприятия не проводились, и как следствие административные дела в отношение организации не возбуждались в связи с чем законных оснований для признания ФИО1 потерпевшей по делу не было, так как потерпевшим является физическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Суд, исходя из того, что обращения (жалобы) ФИО1 рассмотрены уполномоченными лицами в установленном законом порядке и сроки, по ним административному истцу направлены ответы, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемыми ответами не установлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом установлена.

Кроме того, суд отмечает, что отсутствие желаемого результата, не свидетельствует о бездействии Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, которой были рассмотрены все обращения заявителя.

Таким образом, применительно к приведенным законоположениям, суд установил, что обращения были зарегистрированы должностными лицами Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге (ст. 8), приняты к рассмотрению (ст. 9), рассмотрены по существу, по каждому обращению был дан ответ.

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

На данное обстоятельство неоднократно обращено внимание Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 21 марта 2014 года N 47-КГ14-1, от 10 января 2014 года N 5-КГ13-146, от 20 июля 2012 года N 19-КГ12-5).

Спор относительно невыплаты заработной платы по переработке при отсутствии таких сведений в табелях учета является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо в суде.

Согласно Приказу Роструда от 24.01.2011 N 14 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" при наличии в поступивших в орган Роструда жалоб, заявлений и иных обращений граждан, содержащих сведения, указывающие на допущенные в отношении заявителей нарушения обязательных требований в сфере труда (которые в подавляющем большинстве могут рассматриваться как административные правонарушения), но при отсутствии установленных Федеральным законом N 294-ФЗ оснований для проведения внеплановой проверки, для выяснения обстоятельств и причин возможных правонарушений следует использовать основания для проведения процессуальных мероприятий, регламентированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, в соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, средств массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ).

Таким образом, при рассмотрении в указанных случаях жалоб, заявлений и иных обращений граждан уполномоченные должностные лица федеральной инспекции труда (с учетом изложенного выше) вправе возбудить дело об административном правонарушении, при рассмотрении которого в установленном КоАП РФ порядке осуществить необходимые процессуальные действия, позволяющие объективно установить наличие допущенных в отношении заявителя правонарушений либо их отсутствие, используя при этом предоставленные права и полномочия, в том числе регламентированные нормами Кодекса (например, положениями статьи 17.7 КоАП РФ, предусматривающими ответственность лиц, не выполняющих законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении).

В рассматриваемом случае было установлено, что в своих обращения ФИО1 ссылается на нарушение работодателем ее трудовых прав, в том числе на не оплату труда в связи с фактически отработанным временем, что не было отражено в табелях учета рабочего времени, что возможно установить только в рамках индивидуального трудового спора, в связи с чем, заявителю было разъяснено право на обращение в комиссию по трудовым спорам или в суд.

Оценив собранные по делу доказательства, проанализировав доводы административного иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге, начальнику отдела надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО2 об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Т.А. Максименко