УИД 66RS0053-01-2022-001719-85
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сысерть 26 апреля 2023 года
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., с участием представителя истца ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО7 и третьего лица ФИО8 – Шабановой С.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2023 по исковому заявлению Бушоль ФИО15 к ФИО9 ФИО17 о взыскании денежных средств, с обращением взыскания на часть жилого дома и земельного участка, возмещению судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании денежных средств, с обращением взыскания на часть жилого дома и земельного участка, возмещению судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что ранее, решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по итогам рассмотрения гражданского дела №40817810604900317040 встречные исковые требования ФИО5 к ФИО7 и ФИО8 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании уплаченных по договору денежных средств, удовлетворены. По указанному решению суда был не только расторгнут указанный договор купли-продажи, но и с ФИО7 и ФИО8 в пользу ФИО5 была взыскана сумма, уплаченная по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11.06.2014, в размере 4 000 000 руб., с каждого по 2 000 000 руб. Так же, по решению суда право собственности на указанные объекты недвижимого имущества переходят к ФИО7 и ФИО8 после выплаты взысканных решением суда в пользу ФИО5 денежных средств. Указанное решение суда сторонами не оспаривалось и 21.12.2018 вступило в законную силу.
На дату подачи искового заявления по настоящему делу со стороны ответчика ФИО7 не исполнено, и задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности истец просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за период с 25.05.2019 по 25.09.2022 в размере 50 232,87 руб. (расчет взыскиваемой суммы по процентам приведен в исковом заявлении). Кроме того, в целях удовлетворения требований истец просила обратить в ее пользу взыскание на удержанное имущество: жилой дом литера А, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 326,3 кв.м. жилой площадью 90,1 кв.м. (кадастровый номер №40817810604900317040), в состав жилого дома в соответствии с Техническим паспортом входят: жилой дом с подвалом, навес, скважина (труба металлическая, глубина 30 м.), ворота дощатые на кирпичных столбах протяженностью 5,58 кв.м., ограждение дощатое сплошное протяженностью 22 м. и земельный участок (кадастровый номер №40817810604900317040), расположенный по выше указанному адресу под жилым домом, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, площадью 1477 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ, четырежды поступили заявления об уточнении исковых требований. Так, в заявлении от 21.09.2022 (л.д. 92), истец просила взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГПК РФ на сумму основного долга 1 891 259,30 руб. за период с 25.05.2019 по 31.03.2022 в размере 344 426,73 руб. В заявлении от 27.02.2023 истец просила взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГПК РФ на сумму основного долга 1 858 067,58 руб. за период с 25.05.2019 по 01.03.2023 в размере 397 051,14 руб. с продолжением их начисления, начиная с 02.03.2023 и по дату фактического погашения ответчиком суммы основного долга перед ФИО5 В заявлении от 31.03.2023 истец просила взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГПК РФ на сумму основного долга 1 858 067,58 руб. за период с 25.05.2019 по 31.03.2023 в размере 511 640,46 руб.
В заявлении от 26.04.2023 истец просила взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГПК РФ на сумму основного долга 1 848 033,38 руб. за период с 25.05.2019 по 26.04.2023 в размере 518 750,45 руб. с продолжением их начисления, начиная с 02.03.2023 и по дату фактического погашения ответчиком суммы основного долга перед ФИО5 и так же истец просила взыскать в ее пользу с ответчика ФИО2 судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно расходы по уплате госпошлины в размере 2 307 руб.; почтовые расходы в размере 898,96 руб.; оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.; расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 30 000 руб., и также обратить взыскание на предмет залога – ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, а именно: жилой дом литера А с кадастровым (условным) номером №40817810604900317040 и земельный участок с кадастровым номером 66:25:1201025:0003, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО5, ответчик ФИО7, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО10. ФИО12 Финансовый управляющий ФИО8 – ФИО13, ФИО14 РОСП, судебный пристав-исполнитель Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО16, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом, истец и ответчик направили для участия в судебных заседаниях своих представителей. От ответчика ФИО7, и третьих лиц ФИО10 и ФИО8 ранее в суд также поступали заявления о рассмотрении дела без их участия, с участием представителя ФИО7 – адвоката Шабановой С.В. (л.. 62, 63, 85). От судебного пристава-исполнителя ФИО16 в суд также ранее поступало письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия в связи со служебной необходимостью (л.д. 84).
Представитель истца ФИО5 – ФИО6 поддержала исковые требования, с учетом ранее поступивших в суд уточнений, и полгая эти требования законными и обоснованными, основанными на положениях действующего законодательства, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО7 – Шабанова С.В. с заявленными требованиями истца не согласилась и просила в удовлетворении этих требований истцу отказать полностью. В обоснование своей позиции представителем ответчика – Шабановой С.В. к материалам дела приобщены письменные отзывы (возражения) где указано о том, что, по мнению стороны ответчика, не имеется законных оснований для взыскания понесенных стороной истца судебных расходов в виде государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу в суд, почтовых расходов, поскольку не имеется оснований для удовлетворения основных требований по настоящему делу. Расходы на представителя завяленные истцом, ответчик считает завышенными.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей принято решении о рассмотрении де6ла в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения настоящего дела.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судьей и следует из материалов дела, 15.11.2018 Чкаловским районным судом <адрес> по итогам рассмотрения гражданского дела №40817810604900317040 по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по этому договору денежных средств в сумме 4 000 000 руб., вынесено решение, в соответствии с которым, в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 11.06.2014 объектов недвижимого имущества в сумме 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 825 124,97 руб. было отказано. Тогда как, встречные требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 были удовлетворены. На основании указанного решения суда определено о расторжении договор купли-продажи объектов недвижимости от 11.06.2014, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО1, и также с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма, уплаченная по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11.06.2014 в размере 4 000 000 руб., с каждого по 2 000 000 руб. В решении также указано, что право собственности на данные объекты недвижимого имущества переходят к ФИО2 и ФИО3, после выплаты взысканных решением суда в пользу ФИО1 денежных средств (л.д. 114-115). Указанное решение сторонами не обжаловалось и 01.12.2018 года в ступило в законную силу.
Таким образом, взыскиваемая с должника ФИО2 денежная сумма в размере 2 000 000 руб. обеспечена обязательством удерживающего характера, выражающемся в том, что право собственности на объекты недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> переходят к ФИО2 и ФИО3 после выплаты взысканных по решению суда в пользу ФИО1 денежных средств, и чего следует, что указанные объекты недвижимости не выбыли из владения продавцов, а право собственности на проданные объекты переходят к ФИО2 и ФИО3 после возврата ФИО1 взысканных по решению суда денежных средств.
По сведениями из Единого государственного реестра недвижимости собственником спорного имущества продолжает числиться ФИО1, что подтверждается соответствующими выписками (л.д. 52-61).
По сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 И.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №40817810604900317040, выданного Чкаловским районным судом <адрес> о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 2 000 000 руб. было возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП (л.д. 83).
На дату рассмотрения настоящего дела в суде, т.е. на 26.042023, по сведениям размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, размер задолженности по исполнительному производству №40817810604900317040-ИП у должника ФИО2 перед взыскателем ФИО1 значится в сумме 1 842 883,01 руб. Со стороны ответчика и его представителя доказательств обратного суду не представлено, и также представитель ответчика ФИО2 – ФИО11 наличие и размер имеющейся у ответчика перед истцом задолженности по указанному исполнительному производству не оспаривала.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ и имеющуюся по состоянию на 26.04.2023 у ответчика перед истцом задолженность по исполнительному производству в размере 1 848 033,38 руб., истец просила взыскать с ответчика размер такой задолженности за период с 25.05.2019 по 26.04.2023 в размере 518 750,45 руб., согласно представленному ниже расчету:
Задолженность
Период просрочки
Процентная ставка
Формула
проценты
с
по
Кол-во дней
1 848 033,38
25.05.2019
16.06.2019
23
7,75 %
1 848 033,38 х 23/365 х 7,75 %
9 024,98
1 848 033,38
17.06.2019
28.07.2019
42
7,5 %
1 848 033,38 х 42/365 х 7,50 %
15 948,78
1 848 033,38
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25 %
1 848 033,38 х 42/365 х 7,25 %
15 417,16
1 848 033,38
09.09.2019
27.10.2019
49
7 %
1 848 033,38 х 49/365 х 7 %
17 366,45
1 848 033,38
28.10.2019
15.12.2019
49
6,5 %
1 848 033,38 х 49/365 х 6,5 %
16 125,99
1 848 033,38
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25 %
1 848 033,38 х 16/365 х 6,25 %
5 063,11
1 848 033,38
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25 %
1 848 033,38 х 40/366 х 6,25 %
12 623,18
1 848 033,38
10.02.2020
26.04.2020
77
6 %
1 848 033,38 х 77/366 х 6 %
23 327,63
1 848 033,38
27.04.2020
21.06.2020
56
5,5 %
1 848 033,38 х 56/366 х 5,5 %
15 551,76
1 848 033,38
22.06.2020
26.07.2020
35
4,5 %
1 848 033,38 х 35/366 х 4,5 %
7 952,60
1 848 033,38
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25 %
1 848 033,38 х 158/366 х 4,25 %
33 905,86
1 848 033,38
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
1 848 033,38 х 80/365 х 4,25 %
17 214,56
1 848 033,38
22.03.2021
25.04.2021
35
4,5 %
1 848 033,38 х 35/365 х 4,5 %
7 974,39
1 848 033,38
26.04.2021
14.06.2021
50
5 %
1 848 033,38 х 50/365 х 5 %
12 657,76
1 848 033,38
15.06.2021
25.07.2021
41
5,5 %
1 848 033,38 х 41/365 х 5,5 %
11 417,30
1 848 033,38
26.07.2021
12.09.2021
49
6,5 %
1 848 033,38 х 49/365 х 6,5 %
16 125,99
1 848 033,38
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75 %
1 848 033,38 х 42/365 х 6,75 %
14 353,90
1 848 033,38
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50 %
1 848 033,38 х 56/365 х 7,5 %
21 265,04
1 848 033,38
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50 %
1 848 033,38 х 56/365 х 8,5 %
24 100,38
1 848 033,38
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50 %
1 848 033,38 х 14/365 х 9,50 %
6 733,93
1 848 033,38
28.02.2022
10.04.2022
42
20 %
1 848 033,38 х 42/365 х 20 %
42 530,08
1 848 033,38
11.04.2022
03.05.2022
23
17 %
1 848 033,38 х 23/365 х 17 %
19 796,74
1 848 033,38
04.05.2022
26.05.2022
23
14 %
1 848 033,38 х 23/365 х 14 %
16 303,20
1 848 033,38
27.05.2022
13.06.2022
18
11 %
1 848 033,38 х 18/365 х 11 %
10 024,95
1 848 033,38
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50 %
1 848 033,38 х 41/365 х 9,5 %
19 720,79
1 848 033,38
25.07.2022
18.09.2022
56
8 %
1 848 033,38 х 56/365 х 8 %
22 682,71
1 848 033,38
19.09.2022
26.04.2023
220
7,5 %
1 848 033,38 х 220/365 х 7,5 %
823 541,23
ИТОГО
1 433
7,15 %
518 750,45
Представленный истцом расчет проверен судьей и признан математически верным, и поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт неисполнения со стороны ответчика ФИО7 решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2018, на основании которого с него в пользу истца ФИО5 взыскана денежная сумма в размере 2 000 000 руб., то требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 518 750,45 руб. подлежат удовлетворению.
В уточненном исковом заявлении от 26.04.2023 истец указал, что 26.04.2023 ответчик произвел частичное погашение основной суммы долга в размере 5 150,37 руб., и остаток задолженности составил – 1 842 883,01 руб., в связи с чем, начиная с 27.04.2023 истец просит с указанной суммы продолжать начислять ответчику проценты по ст. 395 ГК РФ по дату фактического погашения указанной суммы основного долга.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
В связи с чем, с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО5 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 1 842 883,01 руб., начиная с 27.04.2023 и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Заявляя требование об обращении взыскания на ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, а именно: жилой дом литеры А (кадастровый (условный) номер №40817810604900317040) и земельный участок (кадастровый номер №40817810604900317040), расположенные по адресу: <адрес>, истец мотивировал свои требования тем, что на дату рассмотрения настоящего дела в суде ФИО5 является собственником указанного жилого дома и земельного участка, а указанные объекты недвижимости являются предметом залога, что в силу положений ст. 350 ГК РФ и является основанием для их реализации. Начальную продажную стоимость этих объектов недвижимости истец просил установить в размере 3 845 000 руб., из них: стоимость ? доли земельного участка в размере – 802 035,61 руб. и ? доли жилого дома в размере 3 042 949,83 руб.
Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В пункте 1 статьи 359 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
Согласно статье 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.
Существо удержания как способа обеспечения исполнения обязательств состоит в праве кредитора удерживать оказавшуюся у него вещь должника до погашения долга под угрозой удовлетворения требований за счет стоимости удерживаемого имущества. Требования кредитора, удерживающего вещь, в силу статьи 360 ГК РФ удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.
Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
По сведениям, отраженным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 24.08.2022, в отношении земельного участка, кадастровый номер №40817810604900317040 расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем является ФИО5, тогда как в сведениях о характеристиках в ЕГРН (п. 4) ограничений прав и обременений в отношении указанного объекта недвижимости, не зарегистрировано (л.д. 52-61). В учетном номере части земельного участка № №40817810604900317040, площадью 10 кв.м. в ЕГРН отражены сведения об ограничениях (обременении) прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56,56.1 Земельного кодекса РФ, со сроком действия с 16.03.2017 на основании письма ООО «АКТ Экфард» от 06.12.2013 №40817810604900317040, и данные ограничения связаны с использованием объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями ограничения, однако, такие ограничения, в силу действующего законодательства, не порождают возникновения залога на указанный объект недвижимости. Не имеется в ЕГРН и сведений об ограничений прав и обременений в отношении спорного жилого дома, кадастровый номер №40817810604900317040, расположенного на данном земельном участке.
Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ), залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Таким образом, из положений указанной выше нормы следует, что залог может возникнуть только в силу договора или на основании прямого указания закона о том, что имущество признается находящимся в залоге.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 01.10.2018 № 305-ЭС18-14264, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2018 по делу № 2-3214/2018 установлено, право собственности на выше указанные объекты недвижимости сохраняются за ФИО5 до того момента, пока ФИО7 и ФИО8, не произведут в ее пользу выплату взыскиваемых по этому решению суда денежных средств.
По факту ФИО5 как кредитор является титульным собственником спорного имущества, при этом ответчик ФИО7 и члены его семьи на дату рассмотрения настоящего дела в суде, продолжают владеть и пользоваться этими объектами недвижимости.
Определенный указанным решением суда порядок его исполнения, сохранение за истцом под условием права собственности на спорные объекты недвижимости, а именно до полного погашения ей со стороны ответчиков задолженности в определенной сумме, а также внесение в ЕГРН в отношении ФИО5 сведений как о собственнике в отношении спорных объектов недвижимости, не подтверждают факт заключения между истцом и должниками договора залога. Сохранение же в ЕГРН записи в отношении ФИО5 как о собственнике спорных объектов недвижимости, носит обеспечительный характер, и является формой удержания по смыслу ст. 329,359 ГК РФ, и влечет иные правовые последствия.
В силу выше изложенного, доказательств того, что ранее, между истцом и ответчиком, в отношении спорных объектов недвижимости был заключен договор залога, со стороны истца суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на эти объекты недвижимости, судья не усматривает и в этой части требований истцу следует отказать.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Положениями ст. 100 ГПК РФ установлено, что суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере – 2 307 руб., что подтверждается кассовым чеком от 26.05.2022 (л.д. 35); почтовые расходы в размере – 898,96 руб., что подтверждается чеками об оплате от 14.02.2022, из них три чека на сумму 223,84 руб. и одни чек на сумму 227,44 руб., итого 898,96 руб. (223,84 х 3 + 227,44); расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.11.2022 № 117 и справкой по операции Сбербанка, сформированной Онлайн 27.02.2023, о переводе ФИО5 получателю ФИО6 денежной суммы в размере 30 000 руб.; оплату услуг представителя в размере – 75 000 руб., несение таких расходов истец подтвердила справкой по операции Сбербанка, сформированной Онлайн 27.02.2023 на указанную сумму и договором об оказании юридических услуг от 20.05.2022.
Из Договора об оказании юридических услуг от 20.05.2022, заключенного между ФИО5 (заказчиком) и ФИО6 (исполнителем), следует, что по поручению заказчика исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги, связанные с взысканием процентов по ст. 395 ГК РФ и обращением взыскания на спорные предметы недвижимости, включая: п. 1.1 ознакомление с материалами, представленными заказчиком; определить подсудность; рассчитать госпошлину; подготовить подачу в суд согласно подсудности заявления в установленном порядке (стоимость таких услуг определена в размере - 35 000 руб.); п.1.2 подготовить подачу процессуальных документов в суд, а также иные органы и организации, физическим и юридическим лицам (стоимость таких услуг определена в размере – 25 000 руб.); п. 1.3 представление интересов за пределами г. Екатеринбурга (стоимость таких услуг определена в размере - 1 000 руб. за каждое представительство).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был подписан Акт об оказании услуг по выше указанному договору от 2005.2022, из которого следует, что общая стоимость оказанных услуг составила 77 500 руб., из них; 35 000 руб. (по п. 1,1 Договора) + 25 000 руб. (по п. 1.2 Договора) + 5 000 руб. (за подготовку и предъявление ходатайства о назначении судебной оценочно экспертизы) + 2 500 руб. (за подготовку и предъявление в суд ходатайств о предоставлении копий судебных по делу №40817810604900317040) + 2 500 руб. (за подготовку и предъявление в Чкаловский районный суд <адрес> ходатайств о предоставлении копий судебных решений по делу №40817810604900317040) + 2 500 руб. (за подготовку и предъявление в Сысертский районный суд ходатайств о предоставлении копии судебного решения по делу №40817810604900317040) + 20 000 руб. (представительство в двух судебных заседаниях) + 5 000 руб. (подготовка и подача заявления об уточнении исковых требований на ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку требования истца в части взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ были удовлетворены в полном объеме, то, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 307 руб., почтовые расходы в размере 898,96 руб.
Разрешая требования истца о взыскания с ответчика расходов по оплате судебной оценочной экспертизы, суд принимает во внимание тот факт, что ходатайство о проведении такой экспертизы, ранее заявлялось не только представителем истца, но и представителем ответчика в своих письменных отзывах, приобщенных к материалам дела, о чем ранее указывалось в определении Сысертского районного суда Свердловской области от 30.09.2022. В поступивших в суд от ответчика письменных отзывах, так же заявлялось ходатайство о возложении этих расходов на стороны в равных долях, тогда как, определением суда расходы за проведение экспертизы были возложены лишь на истца ФИО5 Поступившее в суд заключение эксперта ООО «Консалтинг Групп» Оценочная компания, является допустимым доказательством для определения оценки спорных объектов недвижимости, однако, с учетом того, что требования истца удовлетворены судом в части, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей.
Судом установлен факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., однако, с учетом требований разумности, сложности дела и его продолжительности, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и участием представителя истца в четырех судебных заседаниях (01.09.2022, 22.09.2022, 30.09.2022, 26.04.2023) судьей определен размер расходов на оплату юридической помощи, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 17 000 рублей исходя из следующего расчета: за подготовку и составление искового заявления – 4 000 руб., за подготовку всех последующих уточнений исковых требований – 3 000 руб., за подготовку в суд ходатайства с ответствующими документами из экспертных учреждений о назначении судебной экспертизы в размере – 2 000 руб., за участие в четырех судебных заседаниях – 8 000 руб., из расчета 2 000 руб. за каждое, при этом определенная к взысканию с ответчика сумма судебных расходов, по мнению судьи, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Бушоль ФИО18 к ФИО9 ФИО19 о взыскании денежных средств, с обращением взыскания на часть жилого дома и земельного участка, возмещению судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО9 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Бушоль ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 750 руб. 45 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.; почтовые расходы в размере 898 руб. 96 коп.; судебные расходы по уплате суммы госпошлины в размере 2 307 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере – 17 000 руб., итого взыскать 553 956 (пятьсот пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 41 копейка.
Взыскать с ФИО9 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Бушоль ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основанного долга в размере 1 842 883,01 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.
Судья: Филимонова С.В.