Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ С УД А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Румянцевой Д.Г.,

при помощнике: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности, обосновывая свои требования с учетом уточнения следующим.

ДД.ММ.ГГГГ отдел главного архитектора Исполнительного комитета Ногинского городского Совета депутатов трудящихся в порядке исключения, выдал разрешение за № на строительство кирпичного гаража для хранения мотоколяски в месте, указанном на прилагаемом плане гр. ФИО4, проживающему <адрес>. Гараж построить размером <данные изъяты> м, кровля односкатная. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2 является сыном ФИО4. ФИО2 является наследником ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельством о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ отдел главного архитектора Исполнительного комитета Ногинского городского Совета депутатов трудящихся в порядке исключения, выдал разрешение за № на строительство гаража для хранения автомашины с ручным управлением рядом с существующим гаражом по <адрес>, около <адрес> - после согласования с домоуправлением. Гараж построить в одном характере вплотную к существующему. Разрешение выдано гр. ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>. Согласно схеме, утвержденной Гл. архитектором ФИО6 - площадь гаража <данные изъяты> м. ФИО4 был инвалидом детства, ФИО5 не имел руки. ФИО5 передал гараж Свидетель №1 Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 взял у гражданина ФИО7 <данные изъяты> рублей за принадлежащий ему гараж. Мать ФИО3 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживала совместно с ФИО7. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО8 за гараж для дальнейшего пользования им ФИО9 Гаражом также пользовалась ФИО3 ФИО7 гаражом пользовался только в зимний период, им были приобретены строительные материалы для отделки гаража (доска, краска, гвозди). ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО7 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за неотделимые улучшения гаража (внутренняя отделка, полки). В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано: денежные средства получены за принадлежащий ФИО7 гараж, однако была еще одна расписка о дарении данного гаража от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приняла наследство. Согласно выписки из домовой книги ФИО10 на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>. ФИО3 на свои личные денежные средства перекрыла крышу, покрасила стены. Истец ФИО2, в соответствии с разрешением № в порядке наследования по закону является владельцем гаража общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. Истец ФИО3 в соответствии с разрешением № и расписками является владельцем гаража общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. ФИО4 и ФИО5 построили два гаража из красного кирпича, фундамент лоточный, крыша односкатная железная. Гаражи имеют общую стену. Наружные стены гаражей отштукатурены и покрашены. ДД.ММ.ГГГГ на обращение о предоставлении Государственной услуги "Предварительное согласование в предоставлении земельных участков, государственная собственность на которых не разграничена" Администрация приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование в предоставлении земельных участков, государственная собственность на которых не разграничена" по следующему основанию - отсутствие прав заявителя на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке. Причина - не представлен документ, подтверждающий право собственности на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемый земельный участок. Истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным гаражом более пятнадцати лет. Государственная регистрация права Истцов не совершалась. Истец считают, что стали собственниками имущества в силу приобретательной давности.

Истцы просят суд с учетом уточнения: признать право собственности Истца ФИО2 на гараж общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в силу приобретательной давности, признать право собственности Истца ФИО3 на гараж общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истцы ФИО2, ФИО3 и их представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений, доводы, изложенные в исковых требованиях, письменные объяснения, и объяснения данные в прошлых судебных заседаниях поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, имеются письменные возражения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что с Т. они соседи, в одном подъезде живут, в этот дом она переехала в ДД.ММ.ГГГГ. На их улице есть гараж ФИО11 и ФИО3. У Т. сарай-гараж, который Т. использует. Гаражи около дома, около первого подъезда. Ими пользуется ФИО11 и ФИО3, муж Горностаевой. Она маму Горностаевой и папу Т. видела, они пользовались сараем. Потом родители Горностаевой умерли. Со слов Т. ей известно, что мама Горностаевой купила гараж этот. Т. с мужем всегда красили гараж-сарай, снег чистят. Гараж очень ухоженный. И ФИО11 побелил гараж, снег чистит, машину там ставит.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что он раньше проживал в <адрес> был соседом ФИО11. ФИО11 знает с ДД.ММ.ГГГГ. Он купил гараж у РА.. Гараж расположен рядом с домом № по улице <адрес>. Рядом с его гаражом (общая стена) был гараж ФИО11. На тот момент еще отец ФИО11 был жив. Когда он купил гараж, то В-ны уже пользовались другим гаражом. Он продал свой гараж муж с женой. Он продал гараж, расписку писал ФИО7. Деньги ему за гараж передала женщина, он как понял жена ФИО7. Сейчас гараж ухоженный. Женщина ему деньги передавала, пока женщина пересчитывала деньги, то ФИО7 расписку писал. Он как гараж продал, то не интересовался гаражом, и истца ФИО3 он не видел, ему не известно, кто строил гараж.

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года она живет в <адрес>. У ФИО11 родители тоже вселялись. Около дома имеются два гаража ФИО11 и Р. Они строились, когда вселялись в дом. В ДД.ММ.ГГГГ году они с мужем Свидетель №1 купили гараж у Р.. Вторым гаражом пользовался отец ФИО11. До ДД.ММ.ГГГГ года она видела, что ФИО11-старший, ФИО11-младший и Р. пользовались гаражами. Оформили покупку гаража распиской. Продали указанный гараж в ДД.ММ.ГГГГ году Т. отцу и Т. маме. Т пришла с мамой и папой. Т папа попросил расписку. Вначале все трое пользовались гаражом, сейчас Т. и Д пользуются. ФИО11 тоже пользуется.

Свидетель ФИО12 показала суду, что она живет в <адрес>. ФИО3 ее соседка. ФИО11 она тоже видела. Рядом с домом гараж, разделенный пополам. Один занимает ФИО11, другой ФИО3. Мама Горностаевой ей говорила, что купила гараж, а после ее смерти он останется Т.. Т. ухаживает за гаражом, и ФИО11 сосед по гаражу. Снег там чистят. Хороший гараж. Гараж стоит отдельно, не мешает никому.

Свидетель Свидетель №4 показала суду, что ФИО11 знает, он ее сосед. Про ФИО3 слышала. В ДД.ММ.ГГГГ году отцу Вагина как инвалиду выделили около дома участок под строительство гаража. Ее отец помогал строить ФИО11 гараж. Истец ФИО11 принимал участие. Рядом еще гараж был, но она не знает кто им пользовался. После смерти отца ФИО11 так и пользуется гаражом. Сейчас гаражи в ухоженном состоянии.

Свидетель Свидетель №5 показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года она знает своего мужа, поженились в ДД.ММ.ГГГГ году. Она жила на улице <адрес>. Родители ФИО11 получили квартиру на <адрес>. Родители ФИО11 были инвалидами. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО11 ей сказал, что они строят гараж рядом с домом. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда они поженились, гараж уже был построен. Отец ФИО11 умер и после смерти гаражом стала пользоваться ее семья с ФИО11. Рядом с гаражом стоит еще гараж Т..

Свидетель Свидетель №6 показала суду, что он гражданский муж ФИО3, они проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Они проживают в <адрес> У Т. есть гараж рядом с домом. Он в гараже крышу покрыл, пол перестелил. Рядом есть гараж ВМ. Один гараж, он просто разделен. М. знает с ДД.ММ.ГГГГ года. Он жил рядом и всегда видел инвалида в гараже, он знает, что этот гараж у него купили родители Т.. Со слов Т. ему известно, что гараж купили в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО7 - это сожитель матери Т., они прожили ДД.ММ.ГГГГ. В гараже порядок наводил ФИО7.

Выслушав объяснения истцов, их представителя, исследовав и изучив материалы дела, заключение судебной экспертизы, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 16 данного постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п. 19 вышеназванного постановления указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из указанных норм закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что ФИО4 на основании разрешения Отдела главного архитектора от ДД.ММ.ГГГГ. № в порядке исключения разрешено строительство кирпичного гаража для хранения мотоколяски в месте, указанном на прилагаемом плане. Гараж построить размером <данные изъяты>, кровля односкатная.

ФИО5 на основании разрешения отдела главного архитектора от ДД.ММ.ГГГГ. № разрешено в порядке исключения строительство гаража для хранения автомашины с ручным управлением рядом с существующим гаражом по <адрес> –после согласования с домоуправлением. Гараж построить в одном характере и вплотную к существующему.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по закону после смерти ФИО4 является истец ФИО2 Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ., Свидетель №1 взял у ФИО7 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. за принадлежащий ему гараж, расположенный по тому же адресу. Претензий к ФИО7 не имею.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 взял у ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты>. за принадлежащий ему гараж, расположенный по этому же адресу. Претензий к ФИО3 не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение истцов о предоставлении Государственной услуги "Предварительное согласование в предоставлении земельных участков, государственная собственность на которых не разграничена" Администрация приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование в предоставлении земельных участков, государственная собственность на которых не разграничена" по следующему основанию - отсутствие прав заявителя на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке. Причина - не представлен документ, подтверждающий право собственности на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемый земельный участок.

Согласно письму Администрации Богородского городского округа <адрес> от <данные изъяты>., решением Комиссии по принятию решений о сносе самовольно построенных объектов капитального строительства или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки на территории Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании самовольных построек и их сносе» указанные гаражи признаны самовольными постройками. В соответствии с Градостроительным кодексам Российской Федерации, и.4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации гаражи, расположенные в <адрес>, <адрес>, подлежат сносу. Письма главного архитектора от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № не являются правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами. Правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на гаражи Вами не представлены. На основании вышеизложенного, администрацией Богородского городского округа начата процедура сноса указанных гаражей. Работы по сносу запланированы в ДД.ММ.ГГГГ году.

Судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью НПП "РУМБ".

Согласно выводам заключения эксперта следует, что экспертом произведены контрольные замеры геометрических характеристик гаражей в соответствии с ГОСТ 26433.2-95 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений». Обмерные работы производились в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 п.8.2.1 Целью обмерных работ является уточнение фактических геометрических параметров строительных конструкций и их элементов. По результатам контрольного замера общая площадь: гаражного блока ФИО2 - <данные изъяты> кв.м., гаражного блока ФИО3 - <данные изъяты> кв.м. Постановлением Администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа <адрес>, включающие градостроительные регламенты, разработанные в соответствии с земельным и градостроительным законодательством, согласно которых земельный участок на котором расположены гаражные блоки по адресу <адрес>, вблизи <адрес> находится в зоне <данные изъяты>. Размещение гаражных блоков в зоне многоквартирной жилой застройки соответствует основным видам разрешенного использования Правил землепользования и застройки Богородского городского округа, а именно наименования вида разрешенного использования земельного участка- «хранение автотранспорта», код ВРИ- 2.7.1. С учетом наличия у исследуемых гаражей фундамента из железобетонных блоков, а также неразрывно связанных с ними основных и ограждающих конструкций, подсоединения к системам электроснабжения - указанные объекты является цельным, неразъемным зданиями, неразрывно связанным с основанием, разборка которых невозможна без нанесения им несоразмерного ущерба. Гаражные блоки истцов, сблокированные между собой общей стеной, являются объектами капитального строительства, поскольку имеют заглубленный фундамент, связанные с ним несущие и ограждающие конструкции и подведенные инженерные коммуникации. Несущие конструкции гаражных блоков, расположенных по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии и способны воспринимать действующие нагрузки. Каких-либо деформаций или признаков разрушения не обнаружено. В целом все конструктивные элементы соответствуют своему назначению, способны воспринимать нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость, что позволяет сделать вывод о возможности его эксплуатации без угрозы для жизни и безопасности окружающих, и ущемления прав третьих лиц, при условии устранения указанных дефектов. В результате произведенного обследования объектов, эксперт приходит к выводу, что инженерно-технические решения, принятые при строительстве зданий гаражных блоков, на момент экспертного осмотра обеспечивают требования строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. В материалах дела отсутствует акты ввода в эксплуатацию гаражей, договора подключения коммуникаций, акты приема-передачи и иная документация, подтверждающая годы постройки гаражей. В связи с отсутствием указанной документации определить давность постройки указанных гаражей не представляется возможным.

Оснований ставить под сомнение достоверность составленного по настоящему делу заключения судебной экспертизы у суда не имеется, так как данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является четким, ясным, понятным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы эксперта мотивированы и иным, имеющимся в материалах дела доказательствам не противоречат. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с действующим законодательством при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Вместе с тем, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

В рассматриваемом случае спорные гаражи обладают признаками самовольной постройки, что исключает возможность признания за истцами права собственности на них в порядке приобретательной давности.

Кроме того, истцами в материалы дела не представлено документальных либо иных подтверждений законности возведения и (или) реконструкции гаража.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования права.

Спорные гаражи не поставлены на кадастровый учет в качестве нежилого помещения, не присвоены кадастровые номера, право собственности на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано. Земельный участок собственником не формировался и не выделялся. Доказательств обратного сторонами в материалы дела не предоставлено. Признание права собственности в порядке приобретательной давности на объект государственная регистрация права, на который не возможна, по основанию отсутствия признаков капитального строения в судебном порядке действующим законодательством не предусмотрена. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Также суд исходит из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение у ФИО4 и ФИО5 права собственности на спорные гаражи, и соответственно право на отчуждение указанного недвижимого имущества. В связи с этим не имеется каких-либо доказательств о последующем возникновении права у ФИО2 и ФИО3 на данные гаражи.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

По смыслу норм пп. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ существует необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении) лица, осуществившего постройку; застройщик получил необходимые согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств. Возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии исключения создания опасности жизни и здоровью граждан.

Аналогичные требования содержатся и в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, отсутствие вещного права на земельный участок исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку, находящуюся на таком участке.

Между тем, как бесспорно установлено судом, спорные гаражи находятся на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, то есть расположены на участке, отнесенным к землям (территориям) общего пользования.

Суд не находит оснований для признания права собственности на спорные объекты недвижимости на основании приобретательной давности, поскольку она не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика: осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать, что у него отсутствовали основания для возникновения права собственности. Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Разрешение Отдела главного архитектора Исполнительного комитета Ногинского городского Совета депутатов трудящихся ОТ ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № не подтверждают возникновения права на земельный участок и гаражи у истцов, поскольку они были выданы в виде исключения ФИО4 и ФИО5, как инвалидам.

Доказательств того, что истцы являются законными пользователями участка на праве постоянного или срочного пользования, владеют и пользуются земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения или арендуют этот участок по договору аренды или субаренды и обладают правом сервитута, не представлено.

То обстоятельство, что ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году разрешено построить гараж, а ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году построить гараж рядом с существующим гаражом ФИО4, не подтверждает наличие у истцов права пользования земельным участком, так как земельный участок предоставлялся указанным лицам в виде исключения как инвалидам. Данное право пользования по наследству не перешло, так и по договору купли-продажи, поскольку это право было связано с личностью ФИО4 и ФИО5

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: