Решение по делу № 2А-12837/2022 от 20.07.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-44 Дело №а-2572/2023 (2а-12837/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием представителя административных истцов ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6ФИО26., ФИО1 по доверенности ФИО15, представителя административного ответчика по доверенности ФИО10, представителя заинтересованного лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО25, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконными уведомлений о приостановлении регистрационных действий,

установил:

Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО22 ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с требованиями к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконными уведомлений о приостановлении регистрационных действий.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, р-н. Красногорский, <адрес>, б-<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцами были поданы заявления о государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами №, являющиеся в силу закона общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку многоквартирный дом расположен на перечисленных участках.

По всем заявлениям Управлением Росреестра по МО выданы уведомления о приостановлении регистрационных действий с указанием различных причин:

- ЕГРН не содержит сведений о расположенных в пределах земельных участков многоквартирных домах,

- размер оплаченной пошлины в нарушение нормы Налогового кодекса составляет 200 рублей,

- вид разрешенного использования земельных участков не подразумевает оформление его в общую собственность лиц являющихся правообладателями помещений многоквартирного дома,

- документы, являющиеся основаниями для регистрации вышеуказанного объекта для целей государственной регистрации не представлены.

Административные истцы не согласны с принятым решением, и полагают их незаконными, поскольку ранее они обращались к ответчику с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной регистрации прав в отношении многоквартирного дома. В ответ получено уведомление № КУВД-001/2022-42949390/17 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета, с котором административные истца также не согласились и подали жалобу в апелляционную комиссию. Таким образом, причина приостановления регистрации прав на земельные участки возникла по обстоятельствам, не зависящим от истцов, так как истцами были предприняты действия, направленные на уточнение местоположения здания. При добросовестном исполнении ответчиком обязанностей, возложенных на него законом, здание с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> должно было пройти кадастровый учет, целью которого являлось именно уточнение его местоположения, в результате чего в сведениях ЕГРН появились бы данные о том, что здание расположено в границах земельных участков. Кроме того, данная причина не является основанной на требованиях законодательства, поскольку исчерпывающий перечень оснований для регистрации прав указан в п. 1 и 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ: на земельных участках расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества; государственный кадастровый учет земельных участков проведён. Данные требования закона соблюдены.

Также административные истцы указывают, что для земельных участков, в отношении которых ими были поданы заявления о регистрации прав на долю в праве общей собственности на общее недвижимое имущество в многоквартирном доме, установлены следующие виды разрешенного использования:

- земельные участки с кадастровыми номерами № - вид разрешенного использования «для размещения блок-секции блокированного жилого дома»;

- земельный участок с кадастровым номером № - вид разрешенного использования «под строительство жилой застройки средней этажности с физкультурно-оздоровительными объектами»;

По сведениям Карты функциональных зон муниципального образования, Карты градостроительного зонирования с установленными территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, представленным в составе Генплана и ПЗЗ <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами № в границах которых располагается многоквартирный дом, расположены в функциональной зоне Ж1 (Зона многоквартирной жилой застройки). Существующие виды разрешенного использования, установленные для рассматриваемых земельных участков, являются не соответствующими Классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно Техническому паспорту, а также сведениям ЕГРН, здание по адресу <адрес>, р-н. Красногорский, <адрес>, б-<адрес>, является многоквартирным жилым домом. Следовательно, рассмотренные выше градостроительные регламенты применимы к земельным участкам, в пределах которого оно находится.

В подтверждение оснований к каждому заявлению собственниками были представлены документы, подтверждающие право на соответствующее помещение в многоквартирном доме. Кроме того, ЕГРН содержит регистрационные записи о правах каждого собственника на помещения в многоквартирном доме. Государственная пошлины была оплачена заявителями в соответствии с требованиями п. 23 ч. 1 ст. 333.33 НК РФ «за государственную регистрацию доли в праве общей собственности на общее недвижимое имущество в многоквартирном доме - 200 рублей».

На основании изложенного, административные истцы просили признать незаконными уведомления о приостановлении регистрационных действий по заявлениям ФИО2, ФИО3, ФИО12 и ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № ответчика провести государственную регистрацию прав.

Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО20 ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Представитель административных истцов ФИО2, ФИО3, ФИО21., ФИО1, ФИО5, ФИО6 по доверенностям - ФИО15, в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно указывала, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о координатах многоквартирного дома.

Административный ответчик Управление Росреестра по <адрес> в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска, полагая права административного истца не нарушенными.

Заинтересованное лицо Администрация г. о. Красногорск МО в лице представителя по доверенности в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ административными истцами соблюден.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 3 статьи 1 названного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация носит публичный характер, государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании части 1 статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пунктах 66 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Закона N 189-ФЗ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу частей 3 и 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Закона N 189-ФЗ). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, следовательно, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, р-н. Красногорский, <адрес>, б-<адрес>.

ФИО2 – собственник <адрес>, ФИО3 – собственник <адрес>, ФИО4 – собственник <адрес>, ФИО19 и ФИО1 – собственники <адрес> (совместная собственность), ФИО5 – собственник <адрес>, ФИО6 и ФИО7 – собственники <адрес> (совместная собственность).

Согласно Техническому паспорту, а также сведениям ЕГРН, здание по адресу <адрес>, р-н. Красногорский, <адрес>, б-<адрес>, является многоквартирным жилым домом. Заключением экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № установлено, что объект недвижимости является многоквартирным жилым блокированным зданием.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о регистрации права общей долевой собственности на земельные участки, на которых расположен многоквартирный дом, а также о распределении долей пропорционально размеру общей площади помещения, установив фактическое распределение долей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО7 и ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО12 и ФИО1, ФИО5 были поданы заявления о государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами № многоквартирный дом расположен на перечисленных участках.

По всем заявлениям Управлением Росреестра по МО выданы уведомления о приостановлении регистрационных действий с указанием в том числе следующих причин:

- ЕГРН не содержит сведений о расположенных в пределах земельных участков многоквартирных домах,

- размер оплаченной пошлины в нарушение нормы Налогового кодекса составляет 200 рублей,

По истечению срока приостановления Управлением Росреестра по МО выданы уведомления об отказе в государственной регистрации прав в связи с не устранением причин приостановления.

Также судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН в отношении многоквартирного дома с кадастровым номером №, сведения о координатах поворотных точек контура здания и сведения о кадастровом номере земельных участков, в пределах которых расположено здание внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент приятия оспариваемых решений о приостановлении действий про регистрации ЕГРН не содержал сведений о расположенных в пределах земельных участков многоквартирных домах, в связи с чем такое основание регистратором указано обоснованно.

В силу вышеприведенных положений правовых норм и разъяснений в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входит только тот земельный участок, который сформирован и поставлен на кадастровый учет для целей эксплуатации данного жилого дома.

При этом на государственную регистрацию не были представлены сведения о том, проходили ли формирование данные земельные участки под размещение многоквартирного дома, были ли эти земельные участки сформированы как объект недвижимого имущества, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, соответствуют ли данные земельные участки как общее имущество многоквартирного дома выданному разрешению на ввод объекта в эксплуатацию и проектной документации, все ли земельные участки необходимы для обслуживания указанного многоквартирного дома либо подлежит формированию новый земельный участок как общее имущество в многоквартирном доме, то в отсутствие указанных сведений у государственного регистратора отсутствовала возможность осуществить регистрацию заявленного права.

Принимая во внимание вид разрешенного использования 5 земельных участков «для размещения блок-секции блокированного жилого дома» и 1 земельного участка «под строительство жилой застройки средней этажности с физкультурно-оздоровительными объектами» оснований полагать, что участки были сформированы для эксплуатации всего многоквартирного дома не имеется. Участки не сформированы в единый объект недвижимости, в отношении этого объекта государственный кадастровый учет не произведен, его координаты не определены.

Отдельный земельный участок для целей эксплуатации многоквартирного жилого дома, в котором расположен объект недвижимого имущества административных истцов и которые могли бы входить в общедомовое имущество одного многоквартирного дома, не сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, в связи с чем в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома он не перешел.

Поскольку при обращении в регистрирующий орган административные истцы не представили документы, подтверждающие, что данные земельные участки, необходимые для строительства и/или эксплуатации конкретного многоквартирного жилого дома, сформированы и поставлены на кадастровый учет, в связи с чем действия Управления Росреестра по МО по приостановлению государственной регистрации прав являются правомерными.

Относительно основания для приостановления государственной регистрации прав в части оплаты государственной пошлины, то в силу п. 22 ч. 1 ст. 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21,22.1,23 - 26, 26.1, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта: для физических лиц - 2 000 рублей; для организаций - 22 000 рублей. Истцами были поданы заявления о государственной регистрации доли в праве общей собственности на общее недвижимое имущество в многоквартирном доме, что является исключением из п. 22 ч. 1 ст. 333.33 НК РФ, указанным в п. 23 ч. 1 ст. 333.33 НК РФ за государственную регистрацию доли в праве общей собственности на общее недвижимое имущество в многоквартирном доме - 200 рублей.

Вместе с тем, ошибочное указание на необходимость оплаты пошлины в большем размере само по себе не является основанием для признания незаконными уведомлений о приостановлении ввиду наличия иных причин для приостановления.

С учетом изложенных обстоятельств приостановление государственной регистрации прав осуществлено уполномоченным на то лицом и в установленном Законом № 218-ФЗ порядке, правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконными уведомлений у суда отсутствуют.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о законности уведомлений Управления Росреестра по <адрес>, основания для применения предложенного административными истцами способа восстановления нарушенного права и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию прав на земельные участки также не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО17 ФИО1, ФИО5, ФИО6 не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административных истцов ФИО4 и ФИО7 суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 55 КАС РФ предусмотрено, что представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Согласно части 5 статьи 57 КАС РФ полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление от имени истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО18., ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подписано и подано представителем по доверенностям ФИО15

При этом право представителя на подачу и подписание именно административного искового заявления, как того прямо требуют положения пункта 1 части 2 статьи 56 КАС РФ, в приложенной к иску доверенности выданной от имени ФИО4 и ФИО7 не оговорено.

Истцы ФИО4 и ФИО7 намерений участвовать в данном административном деле не заявляли и самостоятельно иск не подписали, с ходатайствами не обращались, доверенность на подписание административного искового заявления ФИО15 от их имени не выдавали.

В связи с чем административное исковое заявление в отношении административных исковых требований, предъявленных от имени административных истцов ФИО4 и ФИО7 подлежит оставлению без рассмотрения.

Довод представителя административного ответчика о несоблюдении истцами досудебного порядка, предусмотренного ФЗ № и ФЗ№ судом отклоняется, поскольку досудебный порядок обжалования решения о приостановлении государственной регистрации в административном порядке предусмотрен только в случае осуществления кадастрового учета.

В данном случае оспаривается решение о приостановлении только регистрации права собственности, следовательно, у истцов отсутствовала обязанность обращаться в досудебном порядке в апелляционную комиссию с заявлением о признании незаконным решений о приостановлении государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО27, ФИО1, ФИО5, ФИО6 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконными уведомлений о приостановлении регистрационных действий по заявлениям ФИО2, ФИО3, ФИО12 и ФИО1, ФИО5, ФИО6 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № – оставить без удовлетворения.

Административное исковое заявление ФИО4, ФИО7 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконными уведомлений о приостановлении регистрационных действий по заявлениям ФИО4, ФИО7 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>