72RS0014-01-2024-014220-33

№ 2-694/2025(2-11251/2024)

РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 13 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Жегновой Д.Д.,

при секретаре Богдановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя и представителя ФИО4 - ФИО5, третьего лица ФИО6, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 23 сентября 2024 года.

Требования мотивированы тем, что 11 июля 2024 года состоялось общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома в форме очного голосования. Собрание в форме очно-заочного голосования проведено с 11 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года. Считает решение общего собрания недействительным в связи с отсутствием кворума, подписи собственников МКД документально не подтверждены, поскольку управляющая организация, выбранная на вышеуказанном собрании не имеет права осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами. Полагает, что в повестку дня включен вопрос, который не включен в сообщение о собрании. Указывает, что ФИО3 не входила в Совет МКД, но в нарушение норм закона, собрание проводилось последней, инициаторы собрания не проводили собрание. Ссылается на то, что в бюллетенях отсутствуют данные о праве собственности на жилое помещение, повестка, дата и место проведения собрания до собственников жилых помещений не доводились.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО УК "Салют", УК "Вектор", ФИО6, в качестве соответчиков - ФИО7, ФИО8

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении о его дате, месте и времени не явился. Его представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске с учетом уточнений требованиям.

Ответчик ФИО3, ее представитель и представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по изложенным в возражениях обстоятельствам.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные возражения по существу спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УК «Салют» является юридическим лицом, Государственной жилищной инспекцией Тюменской области предоставлена лицензия № 07 000388 от 01 октября 2020 года, на основании которой вышеуказанная организация осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено, что 11 июля 2024 года состоялось общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома в форме очного голосования. Собрание в форме очно-заочного голосования проведено с 11 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года. Повестка дня: 1) избрание председателя и секретаря собрания, с наделением их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания, составления и подписания протокола общего собрания. 2) Выбор способа управления. 3) Расторжение договора управления с ООО УК "Вектор". 4) Выбор управляющей организации. 5) Утверждение и заключение договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> в ООО УК "Салют". 6) Утверждение размера платы за управление, ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме. 7) Заключение собственниками помещений в многоквартирном доме действующими от своего имени, договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами. 8) Определение способа направления сообщения о проведении настоящего и последующих общих собраний, и способа уведомления собственников о решениях, принятых на общих собраниях. 9) Утверждение порядка оформление и места хранения протокола общего собрания. 10) Выборы членов совета многоквартирного дома. 11) Выбор председателя совета многоквартирного дома. 12) Наделение совета МКД, согласно пункта 4.2 статьи 44 Училищного кодекса РФ, полномочиями на принятие решений о секущем ремонте общего имущества многоквартирного дома. 13) Наделение председателя собрания собственников помещений толномочиями для осуществления юридических и фактических действий, во исполнение принятых решений собственниками помещений по повестке общего собрания (в том числе, заключения договора управления от их имени). 14) Решение вопроса о разрешении компаниям, предоставляющим телекоммуникационные услуги, в том числе услуги связи и интернета размещать свое оборудование и кабельные линии в местах общего пользования, передавать в пользование иным лицам объекты общего имущества в многоквартирном доме за плату, а также наделить управляющую организацию полномочиями по заключению договоров.

По итогам голосования приняты решения по 1-14 вопросам.

Приложением к протоколу являются бюллетени очно-заочного голосования.

На основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч.1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом (п.4 ч.2).

В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника (часть 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 ст.44 настоящего Кодекса (часть 3). Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4).

Согласно части 3 стать 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст.45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу части 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

На основании статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <адрес> составляет 23 209,83 кв.м., при этом приняло участие в голосовании 15 285,65 кв.м., что составляет 65,86% голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании,.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то, что в бюллетенях для голосования не везде указаны номера свидетельств о государственной регистрации прав собственности, полгал, что бюллетени заполнены с нарушением норм законодательства.

Суд, проверяя доводы истца об отсутствии кворума, установил, что исходя из представленных бюллетеней очно-заочного голосования, в голосовании приняли участие собственники владеющие 15 285,65 кв.м., проголосовало 15 285,65 кв.м., таким образом, кворум при проведении собрания безусловно соблюден.

Доводы истца в иске о том, что многие собственники помещений бюллетени не подписывали, является голословным, доказательств этого истцом не представлено.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей собственники жилых помещений пояснили, что бюллетени заполняли, голосовали по вопросам, вынесенным на общее собрание, собственноручно ставили в них подписи, дополнительно пояснили, что номера свидетельств о государственной регистрации прав собственности не проставляли поскольку опасались распространения своих личных данных во избежание мошеннических действий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявленные истцом недостатки бюллетеней не влекут признание решений собственников, голосовавших на собрании, недействительными, так как волеизъявление имело место, ни кто из голосовавших в установленном законом порядке не присоединился к иску и не вступил в дело на стороне истцов, не заявил о фальсификации бюллетеня голосования.

Отклоняя доводы истца о ненадлежащем уведомлении собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания, суд исходит из того, что собственники помещений в многоквартирном доме приняли участие в общем собрании путем получения и заполнения бланков решений для голосования, иные собственники в соответствии с положениями части 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации к данному иску не присоединились.

Таким образом, поскольку решение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принято при наличии необходимого кворума, каких-либо нарушений требований закона при его проведении судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № № №) к ФИО3 (паспорт № № №), ФИО4 (паспорт № № №), ФИО7, ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.

Председательствующий судья Д.Д. Жегунова