УИД №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года город Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Могильной О.В.,
при секретаре Курышевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 800 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 000 рубля, почтовых расходов в размере 318,22 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО3 <дата> у ФИО1 в городе <адрес> взяты в долг 800 000 рублей со сроком возврата долга частями, о чем составлена расписка. До настоящего времени ни одна сумма по расписке произведена не была. <дата> в адрес должника было направлено требование (претензия) о возврате долга, однако ФИО2 не отреагировал и долг не вернул. В настоящее время ответчик сменил телефон, снялся с регистрации и реализовал квартиру.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просила о рассмотрении дела в её отсутствие /л.д. 39/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался. О причине неявки не сообщил, и об отложении дела слушанием не просил. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
Согласно ст. 811 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, <дата> в соответствии с распиской /л.д.23/ ФИО3 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 800 000 рублей со сроком возврата частями. Указанная расписка написана ответчиком, подписана и не оспорена.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, доказательств возврата долга ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из договора займа, поскольку ответчик нарушил свои обязательства, образовалась задолженность, исковые требования обоснованы по праву, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.
Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.
Учитывая, что ответчиком ФИО3 не представлено доказательств возврата заемной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 800 000 рублей.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей /л.д. 16/.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Судом установлено, что истцом были понесены почтовые расходы в общем размере 600,29 рублей /л.д. 11,15/, таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 600,29 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в размере 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей, почтовые расходы в размере 600,29 рублей, а всего 821 600 /восемьсот двадцать одна тысяча шестьсот/ рублей 29 копеек.
Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено <дата>.
<данные изъяты>