УИД 72RS0014-01-2025-008111-43

Дело № 2-7090/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Кинслер К.А.,

при секретаре Ионовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арина» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Арина» с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № розничной купли-продажи товара - кухонного гарнитура по образцу/эскизу от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 284 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом. Требования мотивированы тем, что

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арина» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № розничной купли-продажи товара - кухонного гарнитура по образцу/эскизу, предметом которого являлась продажа мебельных модулей по образцу эскизу - товар, где качество, габариты, состав и общий вид определяется условиями договора (п. 1.5.) и описан в приложении №. Товар в момент заключения договора отсутствует и будет изготовлен по индивидуальному заказу покупателя и в соответствии с утвержденными сторонами размерами и прочими конструктивными особенностями, стандартами компании (п. 1.3 договора). Общая стоимость товара составляла - 312 800 рублей согласно итоговой спецификации на кухонный гарнитур - приложение № к договору, срок изготовления - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора покупатель вносит предоплату в размере 70% от стоимости заказа, а окончательный расчёт производится покупателем до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.2. договора). Однако сроки изготовления и поставки кухонного гарнитура со стороны ответчика постоянно переносились. Истец внесла денежные средства в общей сумме 284 800 рублей, где: 228 000 рублей внесено ДД.ММ.ГГГГ, 56 800 рублей внесено ДД.ММ.ГГГГ, остаток в размере 28 000 рублей по устной договоренности между сторонами из-за непрерывного переноса срока установки со стороны ответчика, был согласован на дату полной установки кухонного гарнитура. Оплата производилась с банковской карты супруга истца - ФИО5 Со стороны продавца-ответчика выполнение условий договора было произведено со значительными нарушениями, а именно кухонный гарнитур так и не установлен на сегодняшний день, несмотря на то, что истец шла навстречу продавцу: соглашалась на перенос сроков по договору, что в итоге не возымело никакого положительного для неё результата. Так, по прошествии марта, апреля, мая 2025 года в жилом помещении истца находятся лишь частичные, неустановленные модули кухонного гарнитура, без фурнитуры и отделки, которыми нельзя пользоваться по их целевому назначению. Таким образом, организацией ответчика при исполнении, заключенного договора № розничной купли-продажи товара - кухонного гарнитура по образцу/эскизу от ДД.ММ.ГГГГ нарушены положения Закона о защите прав потребителей и нормы права Гражданского кодекса РФ. Так, на момент подачи иска, ответчик на претензию о досудебном урегулировании спора не ответил, и денежные средства не возвратил. Для составления настоящего искового заявления и представления интересов в суде истец заключил соглашение об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, за что оплатила сумму в размере 80 000 рублей. Кроме того, истец полагает, что в данном случае она имеет право на компенсацию морального вреда. Вследствие не исполнения договора поставки кухонного гарнитура, на которую истец рассчитывала, перераспределяла семейный бюджет, и как итог получила крайне неудобные условия проживания в квартире со своей семьей - супругом и маленьким ребенком, где простаивали не собранные модули кухонного гарнитура, истец испытывала нравственные страдания, до сих пор находится в подавленном эмоциональном состоянии, чувствует себя обманутой. Истец считает, что в ее пользу подлежит к взысканию моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не представлено доказательств уважительности причин неявки, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Арина» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ООО «Арина» (продавец) был заключен договор № розничной купли-продажи товара по образцу/эскизу (л.д. 12-13).

Согласно пункту 1.1. договора продавец продает, а покупатель покупает мебельный модуль по образцу/эскизу, качество, габариты, состав и общий вид которого определяются условиями договора. Продавец также выполняет работы (оказывает услуги) в количестве и объеме, установленном приложениями к договору.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что товар в момент заключения договора у продавца отсутствует и будет изготовлен по индивидуальному заказу покупателя в соответствии с утвержденными сторонами размерами прочими конструктивными особенностями, стандартами компании.

Товар, а также его стоимость формируется на основании спецификации, содержащей информацию о габаритны параметрах мебели, цветовой гамме, наименовании материалов, используемых при изготовлении мебели. Эскиз утверждается покупателем и является неотъемлемой частью договора, на основании которого изготавливается товар (пункт 1.5. договора).

Товар поставляется в разобранном виде и подлежит сборке соответствующими специалистами. Стоимость работ по сборке товара согласовывается сторонами отдельно (пункт 1.7. договора).

Цена договора указывается в приложении № к договору. Оплата производится в следующем порядке: при подписании договора покупатель вносит предоплату в размере 70% от стоимости заказа 228 000 рублей, окончательны расчет в размере 84 800 рублей производится покупателем до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2.1., 2.2. договора).

Продавец производит доставку товара в срок не позднее 10 рабочих дней с даты готовности, указанной в приложении № к договору (пункт 5.1. договора).

Приложением № к договору является спецификация на кухонный гарнитур, в которой указаны дата изготовления изделия ДД.ММ.ГГГГ, а также итоговая цена гарнитура 312 800 рублей (л.д. 15/оборотная сторона).

Согласно чекам супругом истца ФИО1 – ФИО5 ООО «Арина» оплачены денежные средства в размере 284 800 рублей (л.д. 19-20).

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

По смыслу данных правовых норм предметом договора подряда является выполнение работ и передача их результатов заказчику, в то время как предметом договора купли-продажи является передача вещи.

Условия договора сторон охватывали не только передачу продавцом в собственность покупателю готовой мебели, но и процесс производства мебели, права и обязанности сторон в этом процессе (составление эскиза, расчет стоимости, изготовление, доставка, сборка), при этом мебель должна была быть изготовлена по индивидуальному заказу, в требуемом цвете, конфигурации, с применением определенных комплектующих, а также фурнитуры в соответствии с пожеланиями покупателя.

Поскольку доказательства иного в материалах дела не представлены, отношения сторон подлежат квалификации как отношения по договору подряда (договора на выполнение работ).

Учитывая характер заключенного сторонами договора и его субъектный состав, отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»).

Изучив представленные суду доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком работы по изготовлению, поставке и монтажу кухонного гарнитура произведены не были, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 284 800 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию, с учетом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в заявленном в иске размере 10 000 рублей. При определении суммы взыскания суд учитывает характер и длительность допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 147 400 рублей ((284 800 рублей + 10 000 рублей) х 50%).

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 12 544 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 309, 310, 702 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 15, 28, 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) о взыскании денежных средств в размере 284 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 147 400 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 12 544 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, материал № 2-7090/2025 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени

УИД 72RS0014-01-2025-008111-43

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья К.А. Кинслер

Секретарь О.П. Ионова