Дело № 2-269/2023

73RS0004-01-2021-003884-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

06.11.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ПАО НБ «Траст» предоставило ответчику кредит в сумме 72815,53 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

13.03.2019 ПАО НБ «Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 4-02-УПТ уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит».

В целях взыскания образовавшейся по кредитному договору задолженности, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, впоследствии определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец обращает внимание на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, которые были уступлены взыскателю в рамках договора цессии и, ссылаясь на статьи 140, 213, 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с ответчика ФИО1 за период с 06.11.2012 по 01.09.2016 задолженность в размере ? части от образовавшейся задолженности по сумме основного долга (75797,33 руб.) в размере 37898,67 руб., задолженность в размере ? части от образовавшейся задолженности по неуплаченным процентам (28685,18 руб.) в размере 14342,59 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 1767,24 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, полагает, что истец пропустил срок для обращения в суд и заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 06.11.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ПАО НБ «Траст» предоставило ответчику кредит в сумме 72815,53 руб. сроком на 24 месяца под 51,10% годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ПАО НБ «Траст» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства ФИО1 в соответствии с условиями договора, что подтверждается Выпиской по счету. ФИО1, как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Задолженность по кредитному договору за период с 06.11.2012 года по 01.09.2016 года составила 52 241 рубль 26 копеек, из которых: 37898,67 руб. - 1/2 часть от общей суммы образовавшейся задолженности по основному долгу 75797,33 руб., 14342,59 руб. - ? часть от общей суммы задолженности по процентам в размере 28685,18 руб.

13.03.2019 ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав (требований) № 4-02-УПТ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 06.11.2012 перешло к ООО «Экспресс-Кредит», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 104482,51 руб., из которой: 75797,33 руб. – задолженность по основному долгу, 28685,18 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, истец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности с ответчика.

Как указывалось выше, 06.11.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ПАО НБ «Траст» предоставило ответчику кредит в сумме 72815,53 руб. сроком на 24 месяца под 51,10% годовых. По условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами 06 числа каждого календарного месяца.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом в отношении займа.

В соответствии частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 свою обязанность по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с настоящим иском, направив его 05.03.2021 года по почте.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к образовавшейся задолженности. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности только 05.03.2021 года (исковое заявление поступило в суд по почте), то есть уже за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора 06.11.2012 года стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Истец обратился в суд с данным иском 05.03.2021 года. Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами, он вправе требовать взыскания задолженности по платежам, обязанность по уплате которых возникла после 05.03.2018 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по данному кредитному договору, однако определением мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 24.03.2020 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Поскольку ООО «Экспресс-Кредит» в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, данное обращение не приостанавливало течение срока исковой давности по заявленному периоду задолженности.

Обращаясь в суд с данным иском, ООО «Экспресс-Кредит» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 06.11.2012 года по 01.09.2016 года. Вместе с тем, срок исковой давности по предъявленным требования истек.

Поскольку истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд представлено не было, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то и требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1767 рублей, 24 копейки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 207, 309, 810, 811 ГК РФ, 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 ноября 2012 года в размере 52241,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1767,24 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Усова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023