Дело № 2-5/23

УИД 23RS0005-01-2022-001687-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2023 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием представителя ФИО1 – Франка А.А., по доверенности, представителей ФИО2 и ФИО3 – ФИО4 и ФИО5, по доверенности, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора нотариуса Апшеронского нотариального округа ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Новополянского сельского поселения Апшеронского района о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании сделки купли-продажи недействительной. В обоснование исковых требований указала, что 21.07.2012 г. она приобрела у ФИО7 земельный участок с незавершенным строительством жилым домом по адресу: <адрес>. Ее интересы по доверенности представляла ФИО8 Расчет между сторонами был произведен до момента подписания договора купли-продажи, однако государственная регистрации перехода права собственности не была произведена, по причине не изготовления технического плана на незавершенный строительством жилой дом и присвоении ему кадастрового номера, а также проведения межевания земельного участка. В течении 2012-2014 гг. производился сбор документов. Как только документы были готовы к регистрации ей стало известно, что МРА в октябре 2012 г. умерла. Позже ей стало известно, что собственником недвижимого имущества являлась ФИО3, которая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела его у МРА, и которая в последующим произвела отчуждение недвижимого имущества ФИО2 право собственности последней зарегистрировано 06.03.2015 г. Считая, что совершенная между нею и МРА сделка является действительной, а переход права собственности подлежит государственной регистрации, в то же время, сделка, послужившая основанием для регистрации права собственности ФИО3 в отношении этого же недвижимого имущества, в действительности не совершалась и может являться фиктивной, просит с учетом уточненных требований признать незаключенным договор купли-продажи недвижимости от 21.11.2003 г. удостоверенный нотариусом ФИО6 в реестре за № в отношении незавершенного строительством жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, признать недействительной ничтожной сделку договора дарения от 25.02.2015 г. между ФИО3 и ФИО2 в отношении спорного объекта недвижимости, признать отсутствующим права собственности ФИО2 в отношении незавершенного строительством жилого дома с кадастровым № и исключить из ЕГРН запись о регистрации права № от 06.03.2015 г. и земельного участка с кадастровым № и исключить из ЕГРН запись о регистрации права № от 06.03.2015 г. и вынести решение о переходе права собственности от МРА к ФИО1 на незавершенный строительством жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №.

Представитель ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, согласно проведенной по делу посмертной почерковедческой экспертизой, которая подтвердила, что МРА не подписывала договор купли-продажи недвижимости 21.11.2003 г.

Представители ФИО2 и ФИО3 – ФИО4 и ФИО5, исковые требования не признали и просили отказать, пояснив, что ФИО2 в настоящее время является полноправным собственником спорного недвижимого имущества. Действительно 21.11.2003 г. между ФИО3 и МРА был заключен договор купли-продажи недвижимости, договор был удостоверен нотариусом ФИО6, которая проверив все представленные на сделку документы заверила договор купли-продажи, в ином случае если бы документы были бы поддельными она отказала. Документы-основания для проведения сделки, в том числе подписей заявителей и иные необходимые данные для осуществления сделки в очередной раз были уже проверены в январе 2012 г., нотариусом ФИО6, после чего, произведена регистрация права собственности 23.03.2012 г. Также, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проводилась правовая экспертиза и сделки были зарегистрированы в установленном законном порядке. Кроме того, поскольку с момента перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимости от 21.11.2003 г. заключенного между ФИО3 и МРА, а также договора дарения от 25.02.2015 г. между ФИО2 и ФИО3 прошло 20 лет, истцом пропущен срок исковой давности с момента совершения первоначальной сделки и на основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус Апшеронского нотариального округа ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и в их удовлетворении просила отказать, пояснив, что события 2003 г. ей хорошо известны. На сделке по продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> присутствовали две стороны, а именно МРА и ФИО3 В реестровой книге в тот период времени расписывался только покупатель. В ее присутствии ФИО3 передала денежные средства в размере 55 000 рублей, а МРА правоустанавливающие документы на недвижимое имущество. В 2012 г. к ней обратилась ФИО3 и попросила зарегистрировать договор купли-продажи недвижимости от 21.11.2003 г. в Росреесте. Поскольку ст. 164 ГК РФ разрешает нотариусу производить указанные нотариальные действия, она собрав документы сдала их в регистрирующий орган и в последующим было зарегистрировано за ФИО3 право собственности на объект недвижимости.

Глава Новополянского сельского поселения Апшеронского района ФИО10, представитель управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях в адрес суда просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в судебном заседании государственный судебный эксперт ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, ПКА пояснила, ей было поручено проведение судебно-почерковедческой экспертизы по данному гражданскому делу. В качестве сравнительных материалов, были представлены и использованы свободные образцы почерка и подписи МРА В результате сравнения между собой представленных образцов подписи и почерка МРА были установлены совпадения значимых общих и частных признаков в объеме, достаточном для вывода о выполнении их одним лицом, то есть самой МРА Объема и качества представленных сравнительных материалов достаточно для проведения идентификационного исследования. При проведении исследования ею использовалась литература, а именно «Судебно-почерковедческая экспертиза» под редакцией ОРФ При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что перечисленные различающиеся признаки устойчивы, существенны, и в совокупности достаточны для вывода о том, что исследуемая подпись от имени МРА, расположенная в графе «расписка в получении нотариального оформления документа», за № нотариального действия № в деле № реестра №, для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО6 на 2003 г., выполнена не МРА, а другим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны и их представителей, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, МРА на основании постановления Главы администрации Новополянского сельского округа от 10.10.2000 г. №, типового договора удостоверенного нотариусом Апшеронской нотариальной конторой ФИО6 в реестре за № от 05.01.2001 г. являлась собственником незавершенного строительством жилого дома, общей площадью 29,80 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, государственная регистрация права собственности произведена, запись о регистрации в ЕГРН внесена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно свидетельству праве собственности на землю № от 25.07.1996 г. выданного Апшеронским земельным комитетом по земельным ресурсам на основании администрации Новополянского сельского округа от 04.03.1992 г. 2-р МРА являлась собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

25.04.2012 г. в г. Избербаш Республики Дагестан нотариусом АРГ выдана доверенность № из текста которой следует, что МРА уполномочила ФИО8 продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок, общей площадью 1500 кв.м. и домовладение по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи от 21.07.2012 г. следует, что МРА в лице своего представителя ФИО8, с одной стороны и ФИО11 с другой стороны заключили договор о продажи незавершенного строительством жилого дома, общей площадью 29,80 кв.м. условный №.2003-428 и земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Пунктом 5 Договора купли-продажи установлено, что оплата за приобретаемое имущество произведена в полном объеме до подписания настоящего договора в наличной форме, путем передачи денежных средств покупателем представителю продавца.

Из пункта 7 Договора купли-продажи следует, что согласно ст. 551 ГК РФ право собственности покупателя на имущество возникает с момента государственно регистрации перехода права собственности.

После подписания договора истица с продавцом не обратились в регистрирующий орган по причине наличия недостатков, а именно необходимостью изготовления технического плана на незавершенный строительством жилой дом и присвоением ему кадастрового номера, а также проведения межевания земельного участка.

Так, представитель МРА ФИО8 обратилась в государственное предприятие Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевой БТИ для проведения технической инвентаризации по изготовлению технической документации на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует договор на выполнение работ по технической инвентаризации и изготовлению технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ

Также, представитель МРА ФИО8 обратилась в государственное предприятие Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевой БТИ для подготовки технического плана на объект капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Новополянского сельского поселения Апшеронского района от 23.12.2011 г. за № 207 изменен адрес земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Новополянского сельского поселения Апшеронского района от 10.09.2013 г. за № 137 изменен адрес земельного участка с кадастровым №, площадью 1936 кв.м и незавершенный строительством жилому дому, расположенным по адресу: <адрес>. Постановление администрации Новополянского сельского поселения Апшеронского района от 23.12.2011 г. за № 207, считать утратившим силу.

27.09.2021 г. после подготовки документов ФИО11 в лице представителя Франка А.А. обратилась в Филиал Государственного автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в Апшеронском районе для государственной регистрации прав, о чем свидетельствует опись документов, принятых для оказания государственных услуг.

Из уведомления об отказе государственной регистрации прав от 10.01.2022 г. следует, что в связи с истечением 10.01.2022 г. срока приостановления, указанного в направленном уведомлении от 07.10.2021 г. КУВД-№ о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) № и неустранением приведенной в данном уведомлении причин препятствующей государственной регистрации прав, в том числе: п. 3 ч. 1 ст. 26: другой правообладатель в ЕГРН, ФИО11 отказано в государственной регистрации прав, на который были поданы представлены вместе с заявлением от 27.09.2021 г. КУВД№ документы.

В ходе судебного разбирательства, в Межмуниципальном отделе по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю судом были запрошены реестровые дела в отношении объекта незавершенного строительством жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №.

Так, из представленных реестровых дел на объект незавершенного строительством жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, установлено следующее:

В реестровым деле, имеется договор купли-продажи недвижимости, заключенный 21.11.2003 г. между «продавцом» МРА и «покупателем» ФИО3 из которого следует, что ответчица приобрела у МРА в собственность земельный участок на землях населенных пунктах общей площадью 1500 кв.м, с размещенными на нем объектами недвижимости: незавершенный строительством жилым домом, общей площадью 29,80 кв.м, навесом, по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению от 21.11.2003 г. МРА сообщает, что в зарегистрированном браке не состоит.

28.02.2012 г. ФИО3 обратилась в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Апшеронском районе для перехода регистрации права по договору купли-продажи недвижимости от 21.11.2003 г., что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию №.

Из выписки из ЕГРН от 18.01.2022 г. следует, что право собственности у ФИО3 на объекты недвижимости указанные в договоре купли-продажи недвижимости от 21.11.2003 г. возникло 23.03.2012 г. номер государственной регистрации права 23-23-53/007/2012-396.

Согласно договору дарения от 25.02.2015 г. ФИО3 в лице своего представителя ЧЧЧ, передала безвозмездно в собственность ФИО2 объект незавершенного строительства, общей площадью 45,8 кв.м и земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства общей площадью 1500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от 18.01.2022 г. следует, что право собственности у ФИО2 на объекты недвижимости указанные в договоре дарения от 25.02.2015 г. возникло 06.03.2015 г. номер государственной регистрации права №

Таким образом, из изученных судом документов следует, что МРА сначала (21.11.2003 г.) продала земельный участок и объект незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес> ФИО3, а после (21.07.2012 г.) она же через своего представителя ФИО8 продала те же самые объекты недвижимости ФИО1, при этом, ФИО3 25.02.2015 г. подарила указанные объекты недвижимости ФИО2

Поскольку при рассмотрении данного гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, по ходатайству истца, судом по делу была назначена посмертная почерковедческая экспертиза, поскольку ею оспаривается подлинность подписи МРА в договоре купли-продажи недвижимости от 21.11.2003 г.

Из заключения эксперта №.1 от 24.01.2023 г. ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ следует:

1. Ответить на вопрос выполнены ли рукописная запись «МРА», расположенная в графе «ПОДПИСИ СТОРОН» на оборотной стороне договора купли-продажи недвижимости от 21.11.2003 г., заключенного между МРА и ФИО3 и подпись от имени МРА, расположенная в графе «Расписка в получении нотариального оформления документа» за № нотариального действия № в деле № реестра № для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО6 на 2003 г., одним или разными лицами, не представляется возможными по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта.

2. Рукописная запись «МРА», расположенная в графе «ПОДПИСИ СТОРОН» на оборотной стороне договора купли-продажи недвижимости от 21.11.2003 г., заключенного между МРА и ФИО3, выполнена не МРА, а другим лицом.

Подписи от имени МРА, расположенная в графе «Расписка в получении нотариального оформления документов» за № нотариального действия № в деле № реестра № для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО6 на 2003 г., выполнена не МРА, а другим лицом.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности или обоснованности выводов заключения проведённой по делу судебной почерковедческой экспертизы, так как экспертиза проводилась экспертом государственного учреждения - ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» государственным судебным экспертом - ПКА, предупреждённой об уголовной ответственности, имеющей высшее образование по специальности Юриспруденция, экспертную квалификацию по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей», стаж экспертной работы по специальности с 2019 года.

Суд, давая оценку названному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке, в заключение содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Заключение сомнений в его правильности и обоснованности у суда не вызывает. Обоснованных доводов несогласия с данным заключением со стороны ответчиков, в судебном заседании не представлено, в связи с чем, исключать его из доказательств по делу не имеется.

Представленная представителями ответчиков рецензия – заключение специалиста № от 10.02.2023 г. ИП МЕС, являющимся действительным членом ПН «Саморегулируемая организация судебных экспертов» не может быть принята во внимание, поскольку данный эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не предупреждался, экспертиза проведена ответчиками самостоятельно в момент рассмотрения данного гражданского дела в отсутствии сторон и вне судебного разбирательства по делу. Заключение судебной посмертной почерковедческой экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, доводы истца о том, что договор купли-продажи недвижимости от 21.11.2003 г. был подписан не МРА, а другим лицом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также при заключении эксперта.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подпись в договоре выполнена не МРА, а другим лицом, с подражанием почерку МРА, то указанный договор недвижимости от 23.11.2003 г. следует признать недействительными в силу ничтожности, соответственно и договор дарения заключённый между ФИО3 и ФИО2 следует признать ничтожным.

При этом, доводы представителей ответчиков о пропуске срока исковой давности обращения в суд с данным иском, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исходя из приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав, истице стало известно с момента получения уведомления об отказе государственной регистрации права от 10.01.2022 г., в котором указано, что в государственной регистрации прав отказано, в том числе по п. 3 ч.1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - другой правообладатель в ЕГРН.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору о нарушении своих прав истица узнала со дня, когда получила уведомление об отказе в государственной регистрации права, то есть с 10.01.2022 г.

Материалами дела подтверждено, что исковое заявление ФИО1 поступило в суд 06.05.2022 г., то есть в течении установленного трехгодичного срока исковой давности.

Также, отклоняются доводы представителей ответчиков о том, что в собственности ФИО2 нет иного имущества согласно представленной выписки из ЕГРН от 30.06.2022 г., поскольку данные сведения отношения к настоящему спору значения не имеют.

Кроме того, в соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ч.2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 21.07.2012 г. между МРА в лице своего представителя ФИО8, с одной стороны, и ФИО11, с другой стороны состоялся договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, общей площадью 29,80 кв.м условный номер № и земельного участка с кадастровым № общей площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес>, при этом, требования закона, предъявляемые к указанным сделкам, соблюдены в полном объеме, что подтверждается представленным договором купли-продажи.

Согласно свидетельству о смерти на имя МРА, она умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произведена запись акта о смерти №.

Передача отчуждаемого имущества произведена путем передачи правоустанавливающих документов без составления каких-либо отдельных документов.

Однако произвести государственную регистрацию права собственности не представляется возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ МРА умерла, наследственное дело после ее смерти не заводилось, о чем свидетельствует реестр наследственных дел от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Из пункта 61 указанного Постановления следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск ФИО1 о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Действующим законодательством не предусмотрен срок, в течение которого стороны договора должны обратиться в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним за государственной регистрацией договора купли-продажи недвижимости и перехода права собственности.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи от 21.07.2012 г. был совершен между сторонами в надлежащей форме и сторонами фактически исполнен, а спорное недвижимое имущество перешло к покупателю, однако по независящим от сторон обстоятельствам, а именно смерти МРА в установленном порядке не произведена регистрация права собственности, имеются основания для государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО11 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи недвижимости от 21.11.2003 г., удостоверенным нотариусом ФИО6, с записью в реестре за № между МРА с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, в отношении незавершенного строительством жилого дома, литер А, общей площадью 29,8 кв.м, и земельного участка, площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать недействительной ничтожной сделку договора дарения от 25.02.2015 г., заключенную между ФИО3, в лице ее представителя ЧЧЧ, с одной стороны и ФИО2, действующей с согласия своей матери ФИО3, с другой стороны в отношении незавершенного строительством жилого дома, литер А, площадью 45,8 кв.м и земельного участка, площадью 1500 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим права собственности ФИО2 в отношении незавершенного строительством жилого дома, литер А, площадью 45,8 кв.м, по адресу: <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права 23№ от 06.03.2015 г.

Признать отсутствующим права собственности ФИО2 в отношении земельного участка, площадью 1500 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права 23№ от 06.03.2015 г.

Признать договор купли-продажи от 21.07.2012 г. заключенный между МРА, в лице своего представителя ФИО8, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, действительным.

Признать за ФИО1 права собственности на незавершенный строительством жилой дом, литер А, площадью 29,8 кв.м, с кадастровым № и земельный участок, площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию незавершенного строительством жилого дома, литер А, общей площадью 29,8 кв.м, с кадастровым № и земельного участка, площадью 1500 кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, за ФИО1.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о праве собственности за ФИО1 на незавершенный строительством жилой дом, литер А, общей площадью 29,8 кв.м, с кадастровым номером 23:02:0804001:2086 и земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2023 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов