Дело № 2-492/2023
45RS0008-01-2023-000217-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.04.2023 с. Кетово Курганская область
Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Бездыханюк К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №10688192, заключенному 03.07.2013 с ОАО «Лето Банк»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 70839,57 руб. по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Лето Банк», указав, что в соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило право требования с ответчика по указанном договору ООО «Филберт».
В судебном заседании от истца ООО «Филберт» - явки нет, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил о применении срока исковой давности.
От третьего лица ПАО «Почта Банк» - явки нет, юридическое лицо извещено.
Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Заслушав объяснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для защиты нарушенного права, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности согласно части 1 статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, в силу части 2 статьи 199 ГК РФ судом применяется исковая давность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Установлено, что 03.07.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №10688192, банк обязался предоставить клиенту кредит в размере 60000 руб. на срок до 03.07.2017 под 39,90% годовых, с ежемесячным взносом 3000 руб. 6-го числа каждого месяца, согласно графика платежей, окончательная дата погашения кредита 06.07.2013.
Согласно приложенной к иску выписке из лицевого счета последний платеж ответчиком произведен 21.05.2014.
ФИО1 признает, что кредит ему был выдан, однако заявляет о пропуске срока исковой давности.
Согласно иска обязательства ответчиком исполнены не были, задолженность составляет 70839,57 руб., из которых основной долг 51148,64 руб., проценты 15458,93 руб., иные платежи 4232 руб.
Не оспаривая одностороннего отказа от исполнения обязательств, ответчик заявляет о применении срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» уступило право требования с ответчика по указанному договору ООО «Филберт».
13.03.2020 ООО «Филбертс» подало мировому судье судебного участка №11 Кетовского судебного района Курганской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №10688192 от 03.07.2013, судебный приказ вынесен 13.03.2020 и отменен ввиду поступивших от должника возражений 04.06.2020. С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось 03.02.2023.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Принимая во внимание, что последний платеж по договору должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следует признать, что сроки исковой давности истекли по каждому просроченному платежу, применительно к последнему платежу пропуск срок исковой давности составляет около 6-и лет.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционны прав положениями абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ, абзаца второго части 6 статьи 152 и абзаца 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ» истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.
Принимая во внимание то обстоятельство, что для рассматриваемого требования законом не установлены специальные сроки исковой давности и изъятий из правила о течении срока исковой давности, учитывая что, рассматриваемые требования не являются требованиями, на которые исковая давность не распространяется, а так же учитывая то, что ответчиком до вынесения судом решения заявлен срок исковой давности и признания уважительной причины пропуска срока исковой давности оснований не имеется, суд приходит к выводу о применении исковой давности.
В силу абзаца 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ООО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Лето Банк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н.Носко