Решение по делу № 2-998/2023 от 12.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

№ 2-998/2023

УИД26RS0024-01-2023-001366-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к наследственному имуществу ФИО1 - наследнику ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № от 11.09.2013 года. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34 752,00 руб. на срок до 11.09.2018 года из расчета 39,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 11.09.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.08.2015 года по 24.05.2023 года должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 24.05.2023 года задолженность по договору составила: 28 770,48 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 2 657,20 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015 года; 86 874,24 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 года по 24.05.2023 года; 380 345,74 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная с 27.08.2015 года по 24.05.2023 года, за исключением периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497. При этом, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 380 345,74 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 20 000,00 руб. 26.05.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. 11.08.2020 года между ООО «ССТ» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований. 20.08.2020 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования. 30.11.2022 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования №. На основании указанных договоров к ИП ФИО5 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. По имеющимся у истца сведениям должник умер. Смерть должника не является основанием прекращения указанного обязательства. Наследник при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу ИП ФИО5 в пределах стоимости наследственной массы (вымороченного имущества): 28 770,48 руб. - сумму невозвращенного основного долга; 2 657,20 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 26.08.2015 года; 86 874,24 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2015 года по 24.05.2023 года; 20 000,00 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2015 года по 24.05.2023 года; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 28 770,48 руб. за период с 25.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму долга 28 770,48 руб. за период с 25.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением Кочубеевского районного суда от 12 июля 2023 года к участию в гражданском деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1 - ФИО6

В судебное заседание истец ИП ФИО5 не явился, направил в суд ходатайство, в котором указал, что просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направила в суд заявление, в котором указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить к исковым требованиям срок исковой давности, также просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.09.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 34 752,00 руб. на срок по 11.09.2018 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00% годовых.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ.

В заявлении-оферте по кредитному договору отражено, что сумма кредита составила 34 752,00 руб., срок кредита с 11.09.2013 года по 11.09.2018 года, дата платежа - 11 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 1 324,00 руб., дата последнего платежа – 11.09.20188 года, сумма последнего платежа – 1 212,43 руб., максимальная сумма уплаченных процентов – 44 576,43 руб., плата за кредит - 32,90% в год.

Согласно п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте.

Процентная ставка по кредиту составляет 39,00 % годовых.

Заявление-оферта подписано ФИО1, что в свою очередь подтверждает то, что он ознакомился с размером полной стоимости кредита, с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк свои обязательства по договору выполнил.

Из представленной суду выписки по счету № владельца ФИО1 за период с 11.09.2013 года по 10.11.2015 года по кредитному договору № от 11.09.2013 года, следует, что ФИО1 выдана ссуда в размере 34 752,00 руб. Платежи по ссудному счету производились в период с 11.10.2013 года по 17.06.2015 года включительно. Впоследствии платежи в погашение задолженности по кредитному договору не поступали, что свидетельствует о том, что заемщик в период пользования кредитом исполняла принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

26.05.2015 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступило права требования по кредитному договору № от 11.09.2013 года ООО «Современные строительные технологии» (ООО «ССТ»), что подтверждается договором уступки требования (цессии) № от 26.05.2015 года и выпиской из реестра должников к договору уступки требования (цессии) № от 26.05.2015 года.

11.08.2020 года ООО «ССТ» уступило права требования по кредитному договору № от 11.09.2013 года ИП ФИО2, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 11.08.2020 года и актом приема-передачи к договору уступки права требования (цессии) от 11.08.2020 года.

20.08.2020 года ИП ФИО2 уступила права требования по кредитному договору № от 11.09.2013 года ИП ФИО3, что подтверждается договором уступки требования (цессии) от 20.08.2020 года.

30.11.2022 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к ИП ФИО5 перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 11.09.2013 года, заключенному ФИО1 с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

29 февраля 2016 года заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН №, выданным 15 марта 2016 года отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Кочубеевскому району.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть гражданина-должника автоматически не прекращает обязательство - такое обязательство продолжает существовать. Смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство (формально или фактически), отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предоставленного нотариусом по Кочубеевскому нотариальному округу ФИО4, следует, что наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, находящиеся на счете в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, остаток которых на дату смерти в сумме составлял 69,31 руб.

Наследником по закону после смерти ФИО1 является его супруга ФИО6 Другие наследники отказались от наследства в пользу ФИО6, которой 31.08.2016 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество.

Таким образом, исходя из норм ст.ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ответчик ФИО6, являясь наследником ФИО1, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 23.04.2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 23.04.2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 24.05.2023 года задолженность по кредитному договору № от 11.09.2013 года составила: 28 770,48 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 2 657,20 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015 года; 86 874,24 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 года по 24.05.2023 года; 380 345,74 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная с 27.08.2015 года по 24.05.2023 года, за исключением периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года. При этом, истцом самостоятельно снижена сумма неустойки до 20 000,00 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям ИП ФИО5 срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

В п. 27 названного Постановления Пленума предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора № от 11.09.2013 года заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно (11 числа каждого месяца) путем осуществления равных (аннуитетных) платежей в сумме 1 324,00 руб. (кроме последнего в сумме 1 212,43 руб.), включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Таким образом, судом установлено, что погашение задолженности по кредитному договору должно было производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному кредитору, то есть КБ «Русский Славянский банк» стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Как установлено судом, 11.09.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на срок 5 лет, последний платеж по договору должен был быть произведен 11.09.2018 года.

Из выписки по счету № владельца ФИО1 за период с 11.09.2013 года по 10.11.2015 года по кредитному договору № от 11.09.2013 года следует, что вопреки условиям кредитного договора заемщик платежи по кредитному договору производил нерегулярно путем уплаты их части не в установленную договором дату платежа. Последний платеж осуществлен заемщиком 17.06.2015 года в погашение просроченных процентов. После 17.06.2015 года платежей по договору от заемщика не поступало.

Таким образом, кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в день, следующий за датой очередного платежа по договору.

В соответствии с кредитным договором, следующая дата платежа должна была быть произведена 11.07.2015 года. Поскольку в указанную дату денежные средства в установленном договором размере от ФИО1 не поступили, Банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора с 12.07.2015 года.

Следовательно, срок исковой давности равный трем годам начинает течь с 12.07.2015 года.

Обращение истца за судебной защитой в Кочубеевский районный суд Ставропольского края последовало 23.06.2023 года, о чем свидетельствует квитанция об отправке, то есть за пределами срока исковой давности, как по просроченным платежам, так и по последнему платежу. При этом, истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено. Доказательств прерывания течения срока исковой давности в материалы дела также не представлено.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец ИП ФИО5 является инвалидом 2 группы бессрочно, что подтверждается справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, в связи с чем, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины (п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №) к наследственному имуществу ФИО1 - наследнику ФИО6 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.09.2013 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2023 года.

Судья Е.Е. Рынгач