(УИД) 70RS0001-01-2025-004328-06

Дело № 2-2500/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.10.2025 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Селезневой Е.А.

при секретаре Заварзиной Ю.Е.

помощник судьи Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (далее – ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленного требования, что 09.10.2020 между АО «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику лимит кредитования, установленный в п. 1 индивидуальных условий кредитования. Кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, при этом заемщик свою обязанность по погашению задолженности исполнил ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. 11.04.2025 между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» заключен договор уступки прав (требований) №238/ТКС, по условиям которого права требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору /________/ перешли к ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА». Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору /________/ в размере 372569,06 руб., из которых 297980,44 руб. - задолженность по основному долгу, 71525,37 руб. - задолженность по процентам, 3063,25 руб. - задолженность по иным платам и штрафам; также просило взыскать с ответчика проценты по ключевой ставке Центрального Банка, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга, равную 297980,44 руб., начиная с 12.04.2025 по дату фактического возврату задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11814 руб., почтовые расходы в размере 303,60 руб.

Истец ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой, от получения направленных в его адрес судебных извещений уклонился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 804055137744568, в связи с чем с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В п. 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 данного Кодекса о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Случаи возврата денежных средств по кредитному договору не могут относиться к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение для должника.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.10.2020 ФИО1 обратился в АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредитования 300000 руб. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, тарифным планом, общих условий. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты.

ФИО1, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифным планом 7.58 с лимитом задолженности 300000 руб. Ответчик карту получил и произвел ее активацию 10.10.2020, а также воспользовался кредитным средствами в пределах установленного лимита, что следует из выписки по счету (расчета задолженности по договору). Таким образом, между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор /________/ о выпуске и обслуживании кредитной карты.

ФИО1 обязался соблюдать условия договора, содержащиеся в заявлении-анкете, ознакомлен и согласен с действующими в АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

Суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, содержит все существенные условия, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 04.09.2024 Банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, что по условиям договора свидетельствует о расторжении договора, фиксации банком размера задолженности и отсутствии дальнейшего начисления комиссий и процентов.

В заключительном счете АО «ТБанк» зафиксировало сумму задолженности ФИО1 по состоянию на 04.09.2024 в размере 372569,06 руб., из них: кредитная задолженность – 297980,44 руб., проценты – 71525,37 руб., штрафы – 3063,25 руб.

В соответствии с договором № 238/ТКС уступки прав требования (цессии) от 11.04.2025, дополнительным соглашением №1 к нему от 15.04.2025, заключенным между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе ФИО1 по кредитному договору /________/ от 09.10.2020, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права (требования) по кредитному договору и о необходимости уплаты задолженности на расчетный счет нового кредитора - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

Представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что сделка уступки права (требования) недействительной в установленном законом порядке не признана, доказательств обратному, а также тому, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, суду не представлено.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента. ФИО1 в свою очередь несвоевременно и не в полном объеме выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, содержащему сведения о полученных суммах и платежах в рамках данного договора, заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 11.04.2025 образовалась задолженность по основному долгу в размере 297980,44 руб., процентам в размере 71525,37 руб., штрафам и платам в размере 3063,25 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, с учетом частичного погашения задолженности. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере за указанный период ответчиком не представлено.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов, неустойки в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по договору займа.

В ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем суд находит требование о взыскании штрафа законным и обоснованным.

Поскольку истцом представлены доказательства заключения с ответчиком кредитного договора, пользование ответчиком суммой кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы кредита либо опровергающие сумму задолженности по договору, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 297980,44 руб., процентов за пользование суммой кредита в размере 71525,37 руб., штрафам за неоплату минимального платежа за в размере 3063,25 руб. (предусмотренного тарифным планом ТП 7.58).

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренную ст. 401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 09.10.2020 /________/ в общем размере 372569,06 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по кредитному договору исходя из ключевой ставки ЦБ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга, за период с 12.04.2025 по дату фактического возврата задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов по кредитному договору /________/, исходя из ключевой ставки Центрального Банка, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга - 2979800,44 руб., за период с 12.04.2025 по дату фактического возврата задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 11814 руб. подтверждается приложенными к иску копиями платежных поручений от 25.08.2025 № 2536.

Почтовые расходы истца в размере 303,60 руб. связаны с рассмотрением дела, факт их несения подтверждается описью вложения, почтовой квитанцией на сумму 303,60 руб. за направление искового заявления ответчику, а потому почтовые расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ являются издержками истца и подлежат возмещению ответчиком.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11814 руб., почтовые расходы в размере 303,60 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» задолженность по кредитному договору от 09.10.2020 /________/ в размере 372569,06 руб., в том числе: 297980,44 руб. - основной долг, 71525,37 руб. - проценты, 3063,25 руб. - штрафы.

Взыскать с ФИО1 года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» проценты по кредитному договору от 09.10.2020 /________/, согласно ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга в размере 297980,44 руб., за период с 12.04.2025 по дату фактического возврата задолженности.

Взыскать с ФИО1 года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11814,00 руб., почтовые расходы в размере 303,60 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подписано) Е.А. Селезнева

В окончательной форме решение суда принято 24.10.2025.