УИД 72RS0025-01-2025-004760-07

Дело № 2-5286/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 июля 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Никоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИПК «Восточный альянс» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИПК «Восточный альянс» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ИПК «Восточный альянс» и ФИО1 заключен договор № на выполнение поставки и монтажа домокомплекта на земельном участке по адресу <адрес>. Согласно п.1 исполнитель ООО «ИПК «Восточный альянс» обязался разработать рабочую документацию по сборке домокомплекта на основании планировок (приложение 1), организовать поставку материалов и произвести работы по монтажу фундамента и домокомплекта своими и привлеченными силами, а заказчик обязался оплатить и принять выполненные работы. Согласно п.З договора стоимость услуг составляет 4 488 000 рублей, из которых 3 857 619,22 рубля передаются за счет собственных средств Заказчика, 630 380,78 рублей из средств материнского капитала. Срок поставки и выполнения работ по монтажу домокомплекта определен 100 рабочих дней со дня полной оплаты домокомплекта в соответствии с п.1.1 Приложения № к договору, а именно 5 528 000 рублей. ФИО1 оплатила денежные средства по договору в размере 3 028 000 рублей, из них 2 100 000 рублей путем безналичного расчета с расчетного счета ООО «Базиларт», 628000 рублей путем перечисления средств материнского капитала, 300 000 рублей наличными денежными средствами. ООО «ИПК «Восточный альянс» к выполнению обязательств по договору до настоящего времени не приступило, рабочая документация не разработана, строительные материалы не закуплены и не поставлены. Истец, с учетом уточнений, просит признать расторгнутым договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение поставки и монтажа домокомплекта; взыскать денежные средства в размере 5 528 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ИПК «Восточный альянс» и ФИО1 заключен договор № на выполнение поставки и монтажа домокомплекта на земельном участке по адресу <адрес>.

Согласно п.1 исполнитель ООО «ИПК «Восточный альянс» обязался разработать рабочую документацию по сборке домокомплекта на основании планировок (приложение 1), организовать поставку материалов и произвести работы по монтажу фундамента и домокомплекта своими и привлеченными силами, а заказчик обязался оплатить и принять выполненные работы. Согласно п.3 договора стоимость услуг составляет 4 488 000 рублей, из которых 3 857 619,22 рубля передаются за счет собственных средств Заказчика, 630 380,78 рублей из средств материнского капитала.

Срок поставки и выполнения работ по монтажу домокомплекта определен 100 рабочих дней со дня полной оплаты домокомплекта в соответствии с п.1.1 Приложения № к договору, а именно 3 824 000 рублей.

ФИО1 оплатила денежные средства по договору в размере 5 528 000 рублей в соответчтвии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., квитанцией № на сумму 2 500 000 руб., 628 000 руб. путем перечисления средств материнского капитала.

ООО «ИПК «Восточный альянс» к выполнению обязательств по договору до настоящего времени не приступило, рабочая документация не разработана, строительные материалы не закуплены и не поставлены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 отражено, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из п.1 ст.450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором.

В соответствии с п.1,2 ст.450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о признании расторгнутым договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение поставки и монтажа домокомплекта, заключенного между ООО «ИПК «Восточный альянс» и ФИО1

При этом, денежные средства, уплаченные истцом в качестве оплаты продукции и услуг по монтажу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 528 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд признает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2 771 500 руб. (5 528 000+15000/2). Основания для снижения штрафа в ходе рассмотрения дела не установлены.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно условиям, стоимость услуг определена сторонами 40 000 рублей. Истцом произведена оплата, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ООО «Инвестиционно-производственная компания «Восточный альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.333.36 НК РФ, государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в размере 65 969 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение поставки и монтажа домокомплекта, заключенного между ООО «ИПК «Восточный альянс» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ИПК «Восточный альянс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства в размере 5 528 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 2 771 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ИПК «Восточный альянс» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 65 969 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2025.

Судья Мелякова Н.В.