50RS0005-01-2025-001261-86

Дело №2-1559/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ФИО3 кредит в размере 110 000,00 руб. и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленный договором. В соответствии с договором ФИО3 приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Восток Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования по задолженности ФИО3 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. По договору уступки прав требования № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по задолженности перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №27 Дмитровского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. Размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 119 121,59 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 121 руб. 59коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 573 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения согласно которых исковые требования не признаёт, просит о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 807, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; считается договор займа заключённым с момента передачи денег; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 110 000,00 руб. (пункт 3); процентная ставка, срок, на который предоставляется кредит, размер и условия выплат по договору указаны в пункте 2 Приложения № к договору (пункт 4) (л.д. 8).

Согласно пункту 2 Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ договором устанавливаются следующие условия осуществления выплат по кредиту и процентная ставка за пользование кредитом: процентная ставка 24, 90% годовых; полная стоимость кредит составляет 27,90% годовых; общая сумма платежа 3 903 рубля 91 коп., в том числе ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту 3 188 рублей 91 коп., страховой взнос, подлежащий ежемесячному перечислению в страховую компанию 715 рублей; дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом указано, что по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Восток Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования по задолженности ФИО3 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. По договору уступки прав требования № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по задолженности ФИО3 перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Обращаясь в суд с данным иском, ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» указало, что у ответчика ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 119 121,59 руб. Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ФИО3 заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд находит обоснованными и заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по данным требованиям.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). Согласно статьи 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6); бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18); течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20); по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25); согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Из материалов дела усматривается, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с последним платежом по графику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своих прав кредитор должен был узнать в дату очередного ежемесячного платежа по договору займа, а окончательно ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности по последнему платежу, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №27 Дмитровского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №27 Дмитровского судебного района Московской области от ФИО3 поступило заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №27 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а также в суд с настоящим иском имело место за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме, то судебные расходы истца по оплате государственной возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья: