2-3004/2025
61RS0005-01-2025-004835-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гелета А.А.
при секретаре Кукурхоевой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, указывая что ... г. между ним и ответчиком заключен договор поставки № на изготовление и поставку Блок-контейнера размером 12,0х4,8х3,0 метра согласно Спецификации № (Товар) для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) по адресу: <...>.
Согласно п. ... договора, изготовление товара производится в течении 25 рабочих дней с даты исполнения Покупателем обязанности, предусмотренной п. 5.2 Договора.
Согласно п. ... договора отгрузка товара производится (в открытую бортовую машину) Поставщиком путем доставки товара на склад (Стройплощадку) Покупателя в течение 3-х рабочих дней, с момента изготовления товара и по согласованию условий поставки, размещения товара.
Согласно спецификации № к договору поставки № от ... г. стоимость товара составляет 800 000 руб.
Согласно п. ... договора покупатель оплачивает поставленный товар в рублях РФ по цене, указанной в счете выставленном Поставщиком, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Согласно п. ... договора, авансовым платежом в размере 60 (шестьдесят) % от стоимости товара в течение 3-х (трех) календарных дней с момента выставления поставщиком счета на оплату товара с учетом доставки.
Авансовый платеж в размере 480 000 руб. внесен покупателем ... г., что подтверждается чеком по операции .... Таким образом, в соответствии с условиями настоящего договора, поставка товара должна была быть осуществлена поставщиком ... г.. В установленный договором срок товар поставщиком поставлен не был. В свою очередь покупателем исполнителю был предложен новый срок поставки товара. В соответствии с гарантийным письмом исх. 125/05/25 от ... г. исполнитель обязался осуществить поставку товара ... г.. В оговоренную сторонами дату товар поставлен не был.
... г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки и уменьшения стоимости товара. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены.
На основании изложенного, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму предоплаты за по договору в размере 480 000 руб., неустойку в порядке ст. 23.1 п.3 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 336 000 руб., неустойку в порядке ст. 28 п. 5 Закона «О защите прав потребителей» в размере 800 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 100 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по ордеру и доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, в адрес суда были возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.
С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст.117 и ст.167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Признаков договора купли-продажи мебели как товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем в соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ, а также признаков продажи товара по образцам или дистанционным способом, предусмотренной п. 1, 2 ст. 497 ГК РФ, заключенный сторонами договор не содержит.
Изготавливаемый блок- контейнер не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку по условиям заключенного сторонами договора ответчик обязался выполнить работы по изготовлению блок- контейнера размером 12,0Х4,8х3,0 метра согласно Спецификации №, согласованной с истцом, осуществить его поставку.
На основании п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда в части, не урегулированной Гражданским кодексом, применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии с условиями договора от ... г., срок изготовления и передачи блок- контейнера определен сторонами 25 рабочих дней со дня внесения аванса в размере 60 % от стоимости товара (п. 5.2)
Согласно п. 3.2 договора отгрузка товара производится (в открытую бортовую машину) Поставщиком путем доставки товара на склад (Стройплощадку) Покупателя в течение 3-х рабочих дней, с момента изготовления товара и по согласованию условий поставки, размещения товара.
Авансовый платеж в размере 480 000 руб. внесен покупателем ... г., что подтверждается чеком по операции СИУП .... Таким образом, в соответствии с условиями настоящего договора, поставка товара должна была быть осуществлена поставщиком ... г.. В установленный договором срок товар поставщиком поставлен не был. В свою очередь покупателем исполнителю был предложен новый срок поставки товара. В соответствии с гарантийным письмом исх. 125/05/25 от ... г. исполнитель обязался осуществить поставку товара ... г..
Таким образом, обязательства по изготовлению и доставке бытовки по условиям договора и нового срока согласованного сторонами должны быть исполнены в срок до ... г..
Фактически обязательства по договору изготовлению и доставке не исполнены до настоящего времени. При таких обстоятельствах сумма предварительной оплаты по договору в размере 480 000 руб. подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.
Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору от ... г. за период с ... г. по ... г. в размере 800 000 руб.
Правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки, подлежащей взысканию с продавца за нарушение срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара не имеется, поскольку истцом с ответчиком фактически был заключен договор подряда, а не договор купли-продажи с условием предварительной оплаты товара, соответственно к спорным правоотношениям положения ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например ст. ст. 23, 23.1, п. 5 ст. 28, ст. 30 и ст. 31 Закона о защите прав потребителей.
Вместе с тем, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (в п. 71 постановления ПВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств",).
Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как следует из материалов дела, ответчиком ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций при рассмотрении спора судом не заявлялось, мотивы явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не указаны, доказательств такой несоразмерности не приведено.
Вместе с тем, если должником является индивидуальный предприниматель, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 постановления Пленума ВС РФ от ... г. N 7).
Учитывая размер заявленной истцом ко взысканию неустойки, срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие заявления ответчика о снижении размера штрафных санкций и доказательств их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащих взысканию с ИП ФИО2 неустойки у суда не имеется.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Очевидно, что в связи с невыполнением ответчиком условий договора истец претерпевает нравственные страдания, т.е. действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с этим суд полагает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 руб.
В силу ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда РФ в п.46 постановления от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, соответственно, при удовлетворении иска ФИО1 в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм, что составляет 642 500 руб. ((480 000 +800 000+5000):2).
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... г..
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).
Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Как следует из гражданского дела, представитель истца подготовил и подал в суд исковое заявление, при рассмотрении дела принимал участие в судебных заседаниях, что следует из материалов дела, протоколов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ... г. №, произвольное снижение размера расходов на оплату услуг представителя невозможно.
При этом надлежит учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную им в определении от 17.07.2007 года № 382-0-0, исходя из которой, суду необходимо установить баланс между правами участвующих в деле лиц, а также правовую позицию, изложенную в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе его уменьшать произвольно, если сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Таким образом, при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истца, суд учитывает среднюю стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи, сложившейся в Адвокатской палате <...>, сведения о которой размещены на официальном интернет-сайте Адвокатской палаты <...> (...), категорию и сложность гражданского дела, объем и качество проведенной по делу представителем работы.
Учитывая, что истец представил в материалы дела достаточные доказательства в подтверждение факта несения им указанных расходов при рассмотрении настоящего дела, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, определяет к возмещению сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных работ.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, в размере 30800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2, ... г. года рождения, ИНН ..., ОГРНИП № в пользу ФИО1, ... г. года рождения, место рождения гор, <...>, СНИЛС ... уплаченную денежную сумму по договору в размере 480 000 руб., неустойку за нарушение предусмотренного договором срока поставки в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 642 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП ФИО2, ... г. года рождения, ИНН ..., ОГРНИП № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30800 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский Областной суд г. Ростова-на-Дону через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025 года.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...