В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-6464/2023 № 2а-2811/2023

Строка 020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,

судей Доровских И.А., Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Васильеве Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 мая 2023 года.

(судья районного суда Анисимова Л.В.)

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа № 52-17-5458 от 3 марта 2023 года в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, смежный участок по ул. Егоровская, д.55.

В обоснование требований ФИО1 указала, что является многодетной матерью, имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка на территории Воронежской области, состоит в реестре на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 31 декабря 2013 года № 1878-з.

Административным истцом в целях получения земельного участка разработана схема земельного участка, площадью 800 кв.м., <адрес>

<адрес> имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 3 марта 2023 года № 52-17-5458 в утверждении схемы расположения земельного участка отказано.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 просила суд признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 52-17-5458 от 3 марта 2023 года в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области повторно рассмотреть заявление административного истца об утверждении схемы расположения земельного участка.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 мая 2023 года требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме (л.д. 90, 91-100).

В апелляционной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области просит отменить решение районного суда как незаконное и необоснованное (л.д. 103-104).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статья 46, часть 1 статья 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Согласно части 6 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала.

На основании части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебном заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 24 мая 2023 года судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники смежных земельных участков, чьи права могут затрагиваться рассматриваемым спором, ФИО3 и ФИО4

При этом в тот же день, 24 мая 2023 года, судом первой инстанции по делу постановлено решение в отсутствии заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4

Сведений о направлении в адрес ФИО3, ФИО4 копии административного искового заявления с приложением, а также извещений о дате и времени судебного заседания в материалах дела не содержится, направление в адрес указанных лиц извещения до их привлечения к участию в деле не может являться надлежащим извещением о привлечении к участию в деле и извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, у суда первой инстанции при рассмотрении дела отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО4 о месте и времени судебного заседания, настоящее дело было рассмотрено по существу в отсутствие указанных лиц, не извещенных судом о времени и месте судебного заседания.

С учетом того, что при рассмотрении административного дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, указанные выше, дело рассмотрено без надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение районного суда от 24 мая 2023 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы и фактические обстоятельства, установленные районным судом, не подлежат правовой оценке при наличии безусловных оснований для отмены решения районного суда и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 мая 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии: