№ 2-3505/2025

УИД 27RS0004-01-2025-003725-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Ефимкиной К.Г.,

при помощнике судьи - Ефремове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Премиум», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № № от 08.09.2022 в размере 540140 рублей 12 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15803 рубля.

В обоснование иска истец указал, что 08.09.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Премиум» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил кредитные денежные средства в сумме 1500000 рублей в качестве кредитного лимита для текущих расходов - закупки товаров/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности под 16,08% годовых на 36 месяцев с даты заключения договора по 08.09.2025. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Премиум» по кредитному договору является заключенный с ФИО1 договор поручительства № от 08.09.2022, в соответствии с которым ФИО1 обязалась нести солидарную ответственность перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «Премиум» своих обязательств по кредитному договору № от 08.09.2022. Кредитным договором, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств предусмотрено начисление Банком неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). ООО «Премиум» допущены просрочки платежа по кредиту с 08.11.2022, в связи с чем по состоянию на 28.02.2025 образовалась задолженность в размере 540140 рублей 12 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 500010 рублей 06 копеек, просроченная задолженность по процентам - 26228 рублей 31 копейка, задолженность по неустойке - 13901 рубль 75 копеек. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчики ООО «Премиум» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, судебные извещения на ООО «Премиум» направились по месту регистрации, однако судебные повестки не были получены, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». Указанные действия судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. Других сведений для извещения ответчиком не указано. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

Ответчик ФИО1, действующая, в том числе от имени ООО «Премиум» по должности генеральный директор, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407910211742 о получении судебного извещения о явке на 04.08.2025, а также о получении смс-уведомления по абонентскому номеру зарегистрированного и принадлежащего ответчику ФИО1 по настоящее время, согласно полученных сведений по запросу суда от операторов сотовой связи.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

Из положений ст.ст. 820 и 434 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 08.09.2022 между истцом ПАО «Сбербанк России» и ООО «Премиум» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма кредитной линии – 1 500 000 рублей, процентная ставка под 16,08 % годовых на срок 36 месяцев в период с 08.09.2022 по 08.09.2025. Сумма кредитовая подлежала возврату путем снижения лимита кредитной линии в соответствии с установленным для должника графиком платежей основного долга и на условиях основного договора.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Премиум» 08.09.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (поручителем) был заключен договор поручительства № от 08.09.2022, в соответствии с которым ФИО1 обязалась нести солидарную ответственность перед банком ПАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «Премиум» своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик ФИО1, подписывая договор поручительства, была ознакомлена с его содержанием и согласилась с содержащимися в нём условиями.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств предусмотрено начисление Банком неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Также, начисление неустойки предусмотрено, пунктом п.2 договора поручительства по кредитному договору № от 08.09.2022 в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 2 договора поручительства № от 08.09.2022 предусмотрена солидарная ответственность поручителя за невыполнение должником обязательств по кредитному договору.

Истец ПАО «Сбербанк России» исполнил обязательство по предоставлению кредита 08.09.2022, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора № № от 08.09.2022 согласно которой Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив заемщику ООО «Премиум» и поручителю ФИО1 уведомление о досрочном требовании задолженности по кредитному договору № от 08.09.2022 в размере 524646 рублей 68 копеек.

Вместе с тем, требования истца были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются материалами дела: кредитным договором, договором поручительства, выпиской по счету к договору, требованием.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 28.02.2025, общая сумма задолженности составила 540140 рублей 12 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 500010 рублей 06 копеек, просроченная задолженность по процентам - 26228 рублей 31 копейка, задолженность по неустойке - 13901 рубль 75 копеек.

Учитывая, что указанный расчет был произведен специалистами банка, по электронной программе, с учетом всех произведенных начислений, внесенных платежей, дней просрочки платежа, в соответствии с действующим законодательством, суд принимает данный расчет задолженности по кредитному договору, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, являются правильными и приняты судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. В расчетах учтены все платежи, поступившие от заемщика, кроме того, расчеты не оспорены ответчиками, как и не представлено доказательств того, что задолженность перед банком у ответчиков отсутствует либо имеется в ином размере.

Сведений об оплате задолженности заемщиком ООО «Премиум» либо поручителем ФИО1 в материалах дела не имеется.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям пункта 49, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 данной статьи).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, поскольку ФИО1 взяла на себя обязательства по договору поручительства отвечать перед ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке с ООО «Премиум», задолженность по кредитному договору № № от 08.09.2022 подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд пропорционально удовлетворенным требованиям, солидарно в размере 15803 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 08.09.2022 в размере 540140 рублей 12 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 500010 рублей 06 копеек, просроченная задолженность по процентам - 26228 рублей 31 копейка, задолженность по неустойке - 13901 рубль 75 копеек, судебные расходы в размере 15803 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Г. Ефимкина

Мотивированный текст решения изготовлен 14.08.2025