Дело №2а-1059/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

с участием административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г.Курску к ФИО4 ФИО10 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по г.Курску обратилась в суд с административным иском к ФИО2 Николаевне о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, указывая, что административный ответчик имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения. Налоговый орган, руководствуясь ст.ст. 358, 359, 361, 362 НК РФ, Законом Курской области от 21.10.2002 №44-ЗКО «О транспортном налоге», исчислил административному ответчику транспортный налог, сумма которого, расчет, срок уплаты указаны в налоговых уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые направлены административному ответчику. В установленные законом сроки, суммы налогов налогоплательщиком уплачены не были, в связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ, Инспекцией на сумму имеющейся задолженности начислены пени. На основании ст.69 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые не исполнены в установленный срок. На момент обращения в суд задолженность не погашена. Мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу и пени. Однако, 19.05.2022 года указанный судебный приказ был отменен. На основании изложенного, ИФНС России по г.Курску просила взыскать с ФИО5 недоимки по: транспортному налогу с физических лиц в размере 1106 руб. 00 коп. (2017 год), пени в размере 32 руб. 24 коп. (2017 год) (требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов от ДД.ММ.ГГГГ №); транспортному налогу с физических лиц в размере 3300 руб. (2018 год), пени в размере 36 руб. 46 коп. (2018 год), транспортному налогу с физических лиц в размере 3300 руб. (2019 год), пени в размере 36 руб. 46 коп. (2019 год) (требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов от ДД.ММ.ГГГГ №); транспортному налогу с физических лиц в размере 3300 руб. (2020 год), пени в размере 14 руб. 85 коп. (2020 год) (требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов от ДД.ММ.ГГГГ №); пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 130 руб. 76 коп. (2017 год) (требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов от ДД.ММ.ГГГГ №); пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 101 руб. 50 коп. (2017 год) (требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов от ДД.ММ.ГГГГ №), на общую сумму 11358 руб. 27 коп.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признала и указала, что у нее в собственности находился автомобиль Опель Зафира, государственный регистрационный знак № за который она ежегодно уплачивала транспортный налог до 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ее супруг ФИО6 на вышеуказанном автомобиле попал в ДТП, было возбуждено уголовное дело, с места происшествия автомобиль был изъят сотрудниками правоохранительных органов, признан вещественным доказательством и помещен на территорию Мантуровского отдела полиции, где находится до настоящего времени. За период времени с 2017 года по 2022 год она ежегодно представляла в ИФНС России по г.Курску свои письменные возражения и прикладывала справки из следственных органов и суда, что судьба автомобиля не изменилась. Полагает, что она должна быть освобождена от транспортного налога на данный автомобиль, поскольку он выбыл из е владения по независящим от нее причинам. В ходе составления протокола осмотра места происшествия, автомобиль Опель Зафира, государственный регистрационный знак № другие предметы были изъяты следователем и признаны вещественными доказательствами, производство по уголовному делу не окончено. В 2017 году она обращалась в ГИБДД МВД России по Курской области по вопросу снятия автомобиля с регистрационного учета, где пояснила сложившуюся ситуацию, но ей отказали. Для снятия с учета, помимо прочего, нужно было возвращать и госномера, которые также были признаны вещественными доказательствами. Считает, что она является только титульным владельцем данного автомобиля, в то же время лишена права по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом по независящим от нее причинам до рассмотрения уголовного дела по существу. Полагает, что в данном случае подлежит применению п.п.7 п.2 ст.358 НК РФ, в соответствии с которым, не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом. По смыслу указанной нормы не являются объектом налогообложения транспортные средства, выбывшие из владения собственника помимо его воли. Кроме того, указала, что по заявленным исковым требованиям истекли сроки исковой давности. На основании изложенного, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика - ФИО3 поддержал позицию своего доверителя ФИО2

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.54 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 КАС РФ.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В ст. 356 НК РФ установлено, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации ( ч.1 ст.358 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (п.1 ст.361 НК РФ).

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (ч.1 ст.363 НК РФ).

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 835-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1267-0-0, от 24 декабря 2012 года N 2391-0 и др.).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 НК РФ.

В соответствии со ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.3, 4 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается административным ответчиком, что за административным ответчиком ФИО2 в заявленный налоговый период (2017 - 2020 год) был зарегистрирован автомобиль Опель Зафира, государственный регистрационный знак № (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ). Данный автомобиль снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, исходя из указанных норм налогового права, ФИО2 в заявленный налоговый период являлась плательщиком транспортного налога с физических лиц.

Согласно постановлению следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> ФИО8 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Опель Зафира государственный регистрационный знак № признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО6, хранится на стоянке в ОМВД России по <адрес>.

Постановлением Мантуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч.5 ст.264, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Вещественное доказательство – автомобиль «Опель Зафира», государственный регистрационный знак № хранящийся в ОМВД России по <адрес> постановлено возвратить ФИО2

Административным истцом в отношении налогоплательщика ФИО2 был произведен расчет транспортного налога за 2017 – 2020 годы, в адрес ФИО2 были направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 2420 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 3300 руб. и за 2019 год в размере 3300 руб., в срок установленный законодательством о налогах и сборах; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2020 год в размере 3300 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неуплаты указанного налога в установленный срок, налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу, в адрес административного ответчика направлены требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 2420 руб., пени по транспортному налогу в размере 32 руб. 24 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в том числе пени по транспортному налогу в размере 101 руб. 50 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу в размере 130 руб. 76 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2018, 2019 годы в размере 6600 руб., пени по транспортному налогу в размере 72 руб. 92 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2020 год в размере 3300 руб., пени по транспортному налогу в размере 14 руб. 85 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования об уплате налога, пени направлены налоговым органом в адрес административного ответчика в соответствии с положениями ст.ст. 69,70 НК РФ.

В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО2 указанных требований, ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье СУ № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

И.о. мирового судьи СУ № судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженности по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2017, 2018, 2019, 2020 годы в размере 11006 руб., пени в размере 352 руб. 27 коп., на общую сумму 11358 руб. 27 коп. и государственной пошлины в доход МО «Город Курск» в сумме 227 руб. 16 коп.

Определением мирового судьи СУ № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Судом установлено, следует из материалов дела и подтверждается данными КРСБ, что до настоящего времени задолженность по указанному выше налогу и пени административным ответчиком не погашена в полном объеме и составляет по: транспортному налогу с физических лиц в размере 1106 руб. 00 коп. (2017 год), пени в размере 264 руб. 50 коп. (2017 год); транспортному налогу с физических лиц в размере 3300 руб. (2018 год), пени в размере 36 руб. 46 коп. (2018 год), транспортному налогу с физических лиц в размере 3300 руб. (2019 год), пени в размере 36 руб. 46 коп. (2019 год); транспортному налогу с физических лиц в размере 3300 руб. (2020 год), пени в размере 14 руб. 85 коп. (2020 год).

Расчет суммы взыскиваемого налога, а также пени является арифметически верным и обоснованным.

Срок обращения в суд с заявленными требованиями, предусмотренный ч.3 ст.48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, административным истцом соблюден. В связи с чем, доводы административного истца об истечении срока исковой давности суд находит несостоятельными.

Доводы административного истца, изложенные выше в описательной части о том, что постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО2 автомобиль Опель Зафира государственный регистрационный знак № был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу и, с указанного периода времени по настоящее время хранится на стоянке в ОМВД России по <адрес>, вследствие чего, она должна подлежать освобождению от транспортного налога в заявленный период, поскольку автомобиль выбыл из ее владения по независящим от нее причинам, а также применении при разрешении данного спора ч.3 ст.11 ГПК РФ, п.п.7 п.2 ст.358 НК РФ, в соответствии с которым не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.7 ч.2 ст.358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия. Если автомобиль признан вещественным доказательств по уголовному делу, не снят с учета в ГИБДД и не включен в перечень транспортных средств, не признаваемых объектом обложения транспортным налогом, то не имеется оснований для освобождения от уплаты транспортного налога по данному автомобилю.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер, осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, и сама по себе не является основанием для прекращения или возникновения права собственности, однако налогоплательщиками транспортного налога в силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2015-О федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Согласно части 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Из положений указанной нормы следует, что суд вправе применить аналогию закона только в случае, если спорное отношение не урегулировано законом, имеется законодательство, регулирующее сходное отношение, и сходное законодательство не противоречит существу отношений, к которым оно применяется по аналогии.

Законодателем установлено, кто является налогоплательщиком транспортного налога, перечень объектов налогообложения, порядок исчисления транспортного налога и его уплаты. При этом в пункте 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации сформулирован закрытый перечень транспортных средств, не являющихся объектом налогообложения, к числу которых подпунктом 7 названной правовой нормы отнесены транспортные средства, находящиеся в розыске в связи с угоном (кражей), а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано.

Из этого следует, что освобождение от налогообложения транспортного средства, не снятого с регистрационного учета, по смыслу закона связывается с выбытием такого транспортного средства из владения собственника не только помимо его воли, но и в силу противоправных действий, влекущих отчуждение транспортного средства и его отсутствие в качестве объекта налогообложения в течение неопределенного срока, в том числе безвозвратно.

Поскольку данные отношения по своему содержанию не тождественны отношениям, связанным с признанием транспортного средства вещественным доказательством в рамках уголовного судопроизводства, оснований для применения к ним по аналогии закона положений подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, вопреки ошибочному мнению административного ответчика, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 454 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по г.Курску удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО11, ИНН №, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу с физических лиц:

за 2017 год - налог в сумме 1106 руб. и пеня 32 руб. 24 коп., пеня 101 руб. 50 коп., пеня 130 руб. 76 коп.;

за 2018 год – налог в сумме 3300 руб. и пеня 36 руб. 46 коп.;

за 2019 год – налог в сумме 3300 руб. и пеня 36 руб. 46 коп.;

за 2020 год – налог в сумме 3300 руб. и пеня 14 руб. 85 коп., а всего 11358 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 454 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в срок, в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 09.11.2022 года.

Судья: Е.А. Бокадорова