дело № 2-1295/2025
24RS0040-02-2025-001286-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года город Норильск район Талнах
Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я.,
при секретаре судебного заседания Чарыевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к Герц ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее – истец, ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Герц К.К. о взыскании в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от 30 ноября 2013 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Герц К.К., за период с 30 ноября 2013 года по 03 октября 2022 года в размере 64 628 рублей 84 копейки, 4 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Герц К.К. заключен кредитный договор №, по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 160115 рублей 47 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору№. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил право требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 95486 рублей 63 копейки. В результате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64628 рублей 84 копейки. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату вышеуказанной задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец – представитель ООО «ПКО «Феникс», извещенный о судебном заседании посредством электронного уведомления, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Герц К.К. представил письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Третьи лица – представители ООО «П.Р.Е.С.К.О.», ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Герц К.К. на основании заявления ответчика, в простой письменной форме заключен кредитный договор № на сумму 91740 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с внесением ежемесячного платежа размере 9012 рублей 30 числа каждого месяца.
В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит банку.
ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке права (требования) ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных с банком, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.», в лице Генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава и ООО «Феникс», в лице Генерального директора ФИО5 заключили договор №-П уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования возврата задолженности по кредитному договору № перешло ООО «Феникс».
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся переуступке прав требований, что подтверждается материалами дела.
Ответчик Герц К.К. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес суда просит применить срок исковой давности.
Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу закона каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Герц К.К. заключен кредитный договор 13/0973/00000/403841 на сумму 91740 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял ввиду чего образовалась задолженность в размере 160115,47 рублей, в последующем дважды производилась уступка прав (требований) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, и в настоящее время ООО «Феникс» перешли права требования с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Герца К.К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162316 рублей 62 копейки; ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании вышеуказанной суммы задолженности по спорному кредитному договору с ФИО2
На основании заявления должника Герца К.К. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Учитывая, что ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору с момента его заключения, следовательно первоначальному кредитору было известно о нарушенном праве еще в период действия кредитного договора. Срок кредитного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно последним днем подачи искового заявления следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности ООО «ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, поскольку согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Кроме этого, после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа истец направил в Норильский городской суд настоящее исковое заявление лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.
Указание истца о том, что ответчиком вносились платежи по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствуют о прерывании срока исковой давности, поскольку взыскание суммы долга происходило с ответчика в принудительном порядке на основании судебного приказа, который в последствии был отменен ввиду возражений ответчика.
Таким образом, истец пропустил срок исковой давности, что является основание для отказа в удовлетворении исковых требований.
Уплаченная истцом государственная пошлина при таком положении в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к Герц ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Герц К.К., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 628 рублей 84 копейки, 4 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего – 68 628 рублей 84 копейки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 14 января 2026 года.
Председательствующий: судья Е.Я. Шаклеина